http://ukrmedia.ru Тенденции развития современных СМИ Tue, 30 Aug 2011 14:40:48 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8 en hourly 1 http://ukrmedia.ru/vmesto-amerikanskix-auditorov-vlast-mozhet-kontrolirovat-narod/ http://ukrmedia.ru/vmesto-amerikanskix-auditorov-vlast-mozhet-kontrolirovat-narod/#comments Mon, 01 Nov 2010 08:28:14 +0000 media http://ukrmedia.ru/vmesto-amerikanskix-auditorov-vlast-mozhet-kontrolirovat-narod/ http://ukrmedia.ru/vmesto-amerikanskix-auditorov-vlast-mozhet-kontrolirovat-narod/feed/ 0 http://ukrmedia.ru/byt-ugodnym-byt-ukrainskij/ http://ukrmedia.ru/byt-ugodnym-byt-ukrainskij/#comments Tue, 05 Oct 2010 15:07:09 +0000 media http://ukrmedia.ru/byt-ugodnym-byt-ukrainskij/ http://ukrmedia.ru/byt-ugodnym-byt-ukrainskij/feed/ 0 http://ukrmedia.ru/nagrady-iwmf-za-muzhestvo-poluchili-zhurnalistki-iz-kolumbii-tibeta-i-tanzanii/ http://ukrmedia.ru/nagrady-iwmf-za-muzhestvo-poluchili-zhurnalistki-iz-kolumbii-tibeta-i-tanzanii/#comments Wed, 12 May 2010 09:37:09 +0000 media http://ukrmedia.ru/nagrady-iwmf-za-muzhestvo-poluchili-zhurnalistki-iz-kolumbii-tibeta-i-tanzanii/ http://ukrmedia.ru/nagrady-iwmf-za-muzhestvo-poluchili-zhurnalistki-iz-kolumbii-tibeta-i-tanzanii/feed/ 0 http://ukrmedia.ru/vosklicatelnyj-znak-shag-vpered-i-beg-na-meste-2/ http://ukrmedia.ru/vosklicatelnyj-znak-shag-vpered-i-beg-na-meste-2/#comments Wed, 23 Sep 2009 03:16:52 +0000 media http://www.telekritika.ua/view/2009-09-23/48081     В Украина опасно
    А позитив есть, и заключается он прежде всего в том, что Восклицательный знак почти совсем отошел от формата, когда выбранную проблему обсуждают вообще, подкрепляя конкретными примерами, которые ни к чему не обязывают ни действующих лиц, ни журналистов. Вот почти касается сюжетов Ярослава Семченко из Крыма, показанных в течение нескольких сентябрьских выпусков: пляжи здесь давно поделен между взяточниками и теми, кто эти взятки дает, курортный роман может закончиться украденными из кошелька деньгами, на курортника зарабатывают всякие аферисты и т.д.
    Да крымской цикл Семченко все же, выражаясь языком газетчиков, не сплеш, не топ-новость и не первая полоса. Там, где обобщений позволять себе нельзя, журналисты их себе и не позволяют. Прежде всего речь идет об истории с явной криминальной составляющей. Отдельная тема - украинский криминал. Прежде всего следует отметить показан 12 сентября сюжет Константина Усова о металлическую мафию в Кривом Роге, который вполне имеет право на отдельное от Знака знак жизни и воспринимается как документальный детектив. Причем все, показанное в течение 9 минут экранного времени, снято не скрытой камерой, а вполне открыто. Вряд ли местные правоохранители вывели журналистов на наркомана Максима, участника одного из летучих отрядов, состоящих из неблагополучных подростков, специально обучаются и грабят вагоны с металлом на ходу. Этот рядовой металлической мафии назвал Усова место сбора бойцов - оно прозвучало в сюжете. Далее журналисты, собирая информацию, допрашивают железнодорожников, на чьих глазах действуют летучие отряды, а также работников военизированной охраны, которым действие этих отрядов до лампочки. Правда, журналисты не задали вопрос: А для чего тогда такая охрана? Но оно все равно остается риторическим: оказывается, весь Кривой Рог знает адреса, пароли, явки металлической мафии и схемы, по которым они действуют. Вывод журналиста Константина Усова однозначный: или милиции в городе давно нет, либо она имеет свою выгоду.
    Другой сюжет - дело оборотней в погонах. Суть в следующем: решением суда участник банды, который начал сотрудничать со следствием и дал показания, вопреки логике и всем правилам о защите свидетеля, оказался в одной тюрьме с теми, кого он сдал. Жизнь на волоске, все это знают, прокуратуре это не нравится - а поменять ничего нельзя. Кстати, четыре года назад дело было довольно громким - первое серьезное разоблачение бандитов под милицейской крышей после смены власти. Поэтому особенно удивляет, что о странное, если не сказать - бесчеловечное решение суда не написала пресса и почти не сказали в новостях. Выглядит, тревогу ударили только журналисты Знака знак, а это уже свидетельствует об умении налаживать работу с альтернативными источниками информации. Мне хочется верить: программа имеет на это определенный бюджет, так как альтруисты подобных тем не сдают.
    Хотя ... всякое бывает. Сомневаться в альтруизме источников информации и добровольных помощников Знака восклицательный заставляет тот факт, что несмотря на кропотливую и профессиональную работу виз наказания и ныне там. То есть, результата от разоблачения - ноль. Проблему показано со всех сторон, но после того, как сюжет прошел по телевизору и остался в интернете, она и дальше остается нерешенной. Исключение - отчет Артема Шевченко о том, как после неудачной попытки нажать на него с целью снять с эфира сюжет о турфирму, руководство которой занималось банальным бросками, принимая из людей деньги, а затем имитируя ограбление собственного офиса, злодеи вернули пострадавшей женщине деньги. Не знаю, извинились, но в такой ситуации вернуть свое, согласитесь, лучше, чем услышать неискреннее: Извините, мы не хотели.
    Во всем виноват ... Пушкин?
    Здесь должен четко озвучить свою позицию: молчать действительно нельзя, если есть что сказать и если эти слова можно подкрепить хоть какими-то документами. Но конечный результат практически каждого расследования - назвать виновного, тем самым наказав его или поспособствовав наказанию. Виновных, по закону, устанавливает суд. Любое досудебное обвинение с называнием конкретных фамилий - нарушение закона. Поэтому проект Восклицательный знак, сделав большой шаг вперед в плане поиска острых тем, так и их реализации в виде не менее острого сюжета, на этом месте остановился и топчется. Например, дачу Сацюка, на которой, как нам говорят, был отравлен Виктора Ющенко, снимали с высоты, потому что на территорию не пускают. Так, выход оригинальный, а сюжет, таким образом, вышел затратным. Однако не жирным: помимо того, что нам показали, как выглядит с высоты птичьего полета самая известная дача Украины, больше никакой полезной информации нам не выдали.
    Сюжетом Артема Шевченко, посвященным пятилетию отравления Виктора Ющенко диоксином, начался Восклицательный знак с 5 сентября. То, что у человека что-то произошло с лицом - факт, который мир видит по телевизору уже 5 лет. Названы предполагаемых преступников. Более того: мужчины, часть из которых не скрывает своих фамилий и связей со спецслужбами, часть - шифруется, прямо намекают на причастность к делу Давида Жвании. Зашло даже очень далеко: есть подозрение, что отравление диоксином - вообще фальсификация! Хорошо, тогда возвращаемся на старт: что у человека случилось с лицом? И до чего же может быть причастен Жвания, который, кстати, уже год делает заявления, суть которых сводится к любимому слогана всех детей Земли: Это не я!
    В той же программе - несколько историй о принудительном выселении людей из неприватизированных квартир (в частности сюжет Максима Крапивного). Правда, скоро становится ясно: из приватизированных тоже могут выселить. Новое жилье, которое, по закону, дается отселением, не пригодное для жизни: нет света, воды, газа. Компания Житлоинвестбуд, которая фигурирует в данном сюжете как одно из подразделений, стоящий на службе Темных Сил, в лице какого-то чиновника, который даже не скрывает лица и фамилии, объясняет журналистам: Это все ложь! Люди слишком много хотят! Четыре месяца - все будет в норме! А если у кого какие проблемы - он, чиновник, здесь ни при чем. Словом: Вы виноваты в том, что дома переселенцев стоят без света? - Не я!
    12 сентября - сюжет Ольги Вьязенко - скандально известная история о черниговскую девочку, которую в детском саду случайно ранили наркоманским шприцем, инфицированным СПИДом, сифилисом и другими плохими болезнями. Сделали это не специально: просто за забором возле садика несколько лет (!) Никто не убирал мусор. Конечно, самый радикальный способ в такой ситуации - продавать наркоманам отравленную наркоту, пусть самоликвидируются. Но если это негуманно, если с наркоманией и распространением СПИДа в нашем обществе смирились все, кроме вашего автора и Елены Франчук, то, может, лучше действительно убирать территорию, где мы живем? Дальше - тупик: кто должен это делать? Участковый милиционер? Районное отделение милиции? Может, УМВД в Черниговской или какой-то другой области? Ведь проблема неубранного мусора - общеукраинская, а в мусоре - не только шприцы ... В сюжете прозвучало: ЖЭК убирать возле садика не хочет, дворник детского сада - тоже, работники видят проблему уже давно, но так же не могут собраться и выгрести эту заразу. Закопать в яму, сжечь и т.д. Мы полагаемся или мифического дядю, или на еще более мифическую государство в лице милиции и ЖЭКа, либо вообще, как в той народной поговорке, на русского поэта: кто будет убирать? Пушкин? Правильно, пусть Пушкин - только не тот, кто действительно хочет решить проблему ...
    Апофеоз универсального оправдания всех времен (Это не я!) Можно было увидеть в Знака восклицательный от 19 сентября. Худший роддом в Украине находится в Днепропетровске. Факт вымогательства взяток подтверждено. Расценки почти официальные. Дети, чьи родители не платят, умирают. Когда несчастного отца и директора роддома сводят в одной комнате для очной ставки, руководитель учреждения говорит прямо в камеру: Обращайтесь в милицию! У нас такого не бывает! А в сюжете о браконьерстве на Полтавщине, которое покрывают рыбинспекторы и местные власти, пойманный с поличным высокопоставленный говорит: Это досадная ошибка, я просто там гулял!, И рыбинспектор, пойманный на месте преступления трижды (!), Не менее спокойно объясняет: Это все ложь! То есть, это не я, всех подставляют Бабаи ...
    Согласитесь - тупик. Зло безнаказанное со времен сотворения мира, и в данном случае хотя бы кого-то из слуг Зла следовало хотя бы разоблачить ...
    Как и куда двигаться дальше
    Если посмотреть или освежите в памяти хотя бы сюжет о металлическую мафию (автор расследования этой проблемы - Константин Усов), то согласитесь: планка поднята достаточно высоко и заявку сделано достаточно серьезно, чтобы нам, неравнодушным зрителям, ожидать обратной реакции, продолжение темы, резонанса и т.д. Это касается не только обозначенного сюжета: меня, как отца, очень волнуют и шприцы в мусоре, и именно мусор на улицах, где гуляет мой сын. Думаю, команда Знака восклицательный знает это и, в свою очередь, должна что-то делать, чтобы показать: после выхода сюжета в эфир то сдвинулось или хотя бы изменилось. К лучшему, к худшему, ничего не изменилось - не суть, главное - показать реакцию тех, кого это касается, на увиденное и услышанное. И хотя бы спросить, как долго это не я! будет исчерпывающим ответом на вопрос: кто виноват?
    Если уж можно организовать полет над гнездом Сацюка, то вряд ли сложно организовать небольшую команду, функции которой - отслеживать ситуацию после того, как острый сюжет пошел в эфир. В случае с турфирмой, о котором говорилось выше, это было сделано. В годы позднего СССР, когда я только начинал работать, когда меня избила милиция и я об этом написал, в ответ на текст пришло официальное письмо от УМВД, в котором было написано: Такого-то никто не бил, факты не подтвердились. Когда это письмо опубликовали, был телефонный звонок: Приносим извинения, хватит писать, нас начальство д. Чего-то такого хочется видеть в Знаковые знак.
    Но если так с каким-то причинам нельзя - есть другой выход. И он лежит в достаточно неожиданной сфере - кино, в данном случае - телевизионного. Потому что, например, история о металлическую мафию - готовый сценарий украинского телевизионного сериала, сюжет которого основан на реальных событиях. То же самое можно сказать о других криминальные истории Знака знак, которые были и еще будут.
    Когда Советский Союз всколыхнул итальянский сериал Спрут: теперь сюжеты, прописанные там, можно легко проектировать на украинскую действительность. Я вряд ли ошибусь, если скажу: хорошо сделанное кино имеет большее влияние на общественное сознание, чем телевизионный сюжет, даже самый острый. Таким же образом можно и нужно использовать социальные темы и проблемы. Причем, повторюсь, надо осознавать: такое кино может быть интересно только украинского в Украине. Украинский потребитель телевизионного, а впоследствии и прокатного кино получит продукт, созданный хотя и по законам массовой культуры, но с учетом его, украинского гражданина, проблем, проблем его страны, а значит - проблем каждого из нас.
    Если съемочная группа Знака знак не может, как любой другой коллектив журналистов, реально изменить что-то в жизни к лучшему, то в случае перехода каждой такой проблемы в формат кино, важнейшего по силе воздействия с искусств, можно смоделировать ситуацию так, чтобы люди получили практические советы, как не попасть впросак или как из него выйти, как победить каждого, кто спокойно от собственной безнаказанности говорит: Это не я!, и вообще - как не стать жертвой и побеждать. Канал ТВi, кажется, имел амбициозные планы относительно собственного кинопроизводства. Сюжеты - вот они, да и целевая аудитория есть ...
    Мира все это не изменит. Надежду может дать. И надежда эта - на себя. Вдруг государство тоже подтянется ...
    Фото - obozrevatel.com
    P.S. ТК прощение у автора и читателей за технические проблемы, через которые на сайт было выложено черновую версию текста.
   
]]> http://ukrmedia.ru/vosklicatelnyj-znak-shag-vpered-i-beg-na-meste-2/feed/ 0 http://ukrmedia.ru/vosklicatelnyj-znak-shag-vpered-i-beg-na-meste/ http://ukrmedia.ru/vosklicatelnyj-znak-shag-vpered-i-beg-na-meste/#comments Tue, 22 Sep 2009 07:16:52 +0000 media http://www.telekritika.ua/view/2009-09-22/48081     В Украина опасно
    А позитив есть, и заключается он прежде всего в том, что Восклицательный знак почти совсем отошел от формата, когда выбранную проблему обсуждают вообще, подкрепляя конкретными примерами, которые ни к чему не обязывают ни действующих лиц, ни журналистов. Вот почти касается сюжетов Ярослава Семченко из Крыма, показанных в течение нескольких сентябрьских выпусков: пляжи здесь давно поделен между взяточниками и теми, кто эти взятки дает, курортный роман может закончиться украденными из кошелька деньгами, на курортника зарабатывают всякие аферисты и т.д.
    Да крымской цикл Семченко все же, выражаясь языком газетчиков, не сплеш, не топ-новость и не первая полоса. Там, где обобщений позволять себе нельзя, журналисты их себе и не позволяют. Прежде всего речь идет об истории с явной криминальной составляющей. Отдельная тема - украинский криминал. Прежде всего следует отметить показан 12 сентября сюжет Константина Усова о металлическую мафию в Кривом Роге, который вполне имеет право на отдельное от Знака знак жизни и воспринимается как документальный детектив. Причем все, показанное в течение 9 минут экранного времени, снято не скрытой камерой, а вполне открыто. Вряд ли местные правоохранители вывели журналистов на наркомана Максима, участника одного из летучих отрядов, состоящих из неблагополучных подростков, специально обучаются и грабят вагоны с металлом на ходу. Этот рядовой металлической мафии назвал Усова место сбора бойцов - оно прозвучало в сюжете. Далее журналисты, собирая информацию, допрашивают железнодорожников, на чьих глазах действуют летучие отряды, а также работников военизированной охраны, которым действие этих отрядов до лампочки. Правда, журналисты не задали вопрос: А для чего тогда такая охрана? Но оно все равно остается риторическим: оказывается, весь Кривой Рог знает адреса, пароли, явки металлической мафии и схемы, по которым они действуют. Вывод журналиста Константина Усова однозначный: или милиции в городе давно нет, либо она имеет свою выгоду.
    Другой сюжет - дело оборотней в погонах. Суть в следующем: решением суда участник банды, который начал сотрудничать со следствием и дал показания, вопреки логике и всем правилам о защите свидетеля, оказался в одной тюрьме с теми, кого он сдал. Жизнь на волоске, все это знают, прокуратуре это не нравится - а поменять ничего нельзя. Кстати, четыре года назад дело было довольно громким - первое серьезное разоблачение бандитов под милицейской крышей после смены власти. Поэтому особенно удивляет, что о странное, если не сказать - бесчеловечное решение суда не написала пресса и почти не сказали в новостях. Выглядит, тревогу ударили только журналисты Знака знак, а это уже свидетельствует об умении налаживать работу с альтернативными источниками информации. Мне хочется верить: программа имеет на это определенный бюджет, так как альтруисты подобных тем не сдают.
    Хотя ... всякое бывает. Сомневаться в альтруизме источников информации и добровольных помощников Знака восклицательный заставляет тот факт, что несмотря на кропотливую и профессиональную работу виз наказания и ныне там. То есть, результата от разоблачения - ноль. Проблему показано со всех сторон, но после того, как сюжет прошел по телевизору и остался в интернете, она и дальше остается нерешенной. Исключение - отчет Артема Шевченко о том, как после неудачной попытки нажать на него с целью снять с эфира сюжет о турфирму, руководство которой занималось банальным бросками, принимая из людей деньги, а затем имитируя ограбление собственного офиса, злодеи вернули пострадавшей женщине деньги. Не знаю, извинились, но в такой ситуации вернуть свое, согласитесь, лучше, чем услышать неискреннее: Извините, мы не хотели.
    Во всем виноват ... Пушкин?
    Здесь должен четко озвучить свою позицию: молчать действительно нельзя, если есть что сказать и если эти слова можно подкрепить хоть какими-то документами. Но конечный результат практически каждого расследования - назвать виновного, тем самым наказав его или поспособствовав наказанию. Виновных, по закону, устанавливает суд. Любое досудебное обвинение с называнием конкретных фамилий - нарушение закона. Поэтому проект Восклицательный знак, сделав большой шаг вперед в плане поиска острых тем, так и их реализации в виде не менее острого сюжета, на этом месте остановился и топчется. Например, дачу Сацюка, на которой, как нам говорят, был отравлен Виктора Ющенко, снимали с высоты, потому что на территорию не пускают. Так, выход оригинальный, а сюжет, таким образом, вышел затратным. Однако не жирным: помимо того, что нам показали, как выглядит с высоты птичьего полета самая известная дача Украины, больше никакой полезной информации нам не выдали.
    Сюжетом Артема Шевченко, посвященным пятилетию отравления Виктора Ющенко диоксином, начался Восклицательный знак с 5 сентября. То, что у человека что-то произошло с лицом - факт, который мир видит по телевизору уже 5 лет. Названы предполагаемых преступников. Более того: мужчины, часть из которых не скрывает своих фамилий и связей со спецслужбами, часть - шифруется, прямо намекают на причастность к делу Давида Жвании. Зашло даже очень далеко: есть подозрение, что отравление диоксином - вообще фальсификация! Хорошо, тогда возвращаемся на старт: что у человека случилось с лицом? И до чего же может быть причастен Жвания, который, кстати, уже год делает заявления, суть которых сводится к любимому слогана всех детей Земли: Это не я!
    В той же программе - несколько историй о принудительном выселении людей из неприватизированных квартир (в частности сюжет Максима Крапивного). Правда, скоро становится ясно: из приватизированных тоже могут выселить. Новое жилье, которое, по закону, дается отселением, не пригодное для жизни: нет света, воды, газа. Компания Житлоинвестбуд, которая фигурирует в данном сюжете как одно из подразделений, стоящий на службе Темных Сил, в лице какого-то чиновника, который даже не скрывает лица и фамилии, объясняет журналистам: Это все ложь! Люди слишком много хотят! Четыре месяца - все будет в норме! А если у кого какие проблемы - он, чиновник, здесь ни при чем. Словом: Вы виноваты в том, что дома переселенцев стоят без света? - Не я!
    12 сентября - сюжет Ольги Вьязенко - скандально известная история о черниговскую девочку, которую в детском саду случайно ранили наркоманским шприцем, инфицированным СПИДом, сифилисом и другими плохими болезнями. Сделали это не специально: просто за забором возле садика несколько лет (!) Никто не убирал мусор. Конечно, самый радикальный способ в такой ситуации - продавать наркоманам отравленную наркоту, пусть самоликвидируются. Но если это негуманно, если с наркоманией и распространением СПИДа в нашем обществе смирились все, кроме вашего автора и Елены Франчук, то, может, лучше действительно убирать территорию, где мы живем? Дальше - тупик: кто должен это делать? Участковый милиционер? Районное отделение милиции? Может, УМВД в Черниговской или какой-то другой области? Ведь проблема неубранного мусора - общеукраинская, а в мусоре - не только шприцы ... В сюжете прозвучало: ЖЭК убирать возле садика не хочет, дворник детского сада - тоже, работники видят проблему уже давно, но так же не могут собраться и выгрести эту заразу. Закопать в яму, сжечь и т.д. Мы полагаемся или мифического дядю, или на еще более мифическую государство в лице милиции и ЖЭКа, либо вообще, как в той народной поговорке, на русского поэта: кто будет убирать? Пушкин? Правильно, пусть Пушкин - только не тот, кто действительно хочет решить проблему ...
    Апофеоз универсального оправдания всех времен (Это не я!) Можно было увидеть в Знака восклицательный от 19 сентября. Худший роддом в Украине находится в Днепропетровске. Факт вымогательства взяток подтверждено. Расценки почти официальные. Дети, чьи родители не платят, умирают. Когда несчастного отца и директора роддома сводят в одной комнате для очной ставки, руководитель учреждения говорит прямо в камеру: Обращайтесь в милицию! У нас такого не бывает! А в сюжете о браконьерстве на Полтавщине, которое покрывают рыбинспекторы и местные власти, пойманный с поличным высокопоставленный говорит: Это досадная ошибка, я просто там гулял!, И рыбинспектор, пойманный на месте преступления трижды (!), Не менее спокойно объясняет: Это все ложь! То есть, это не я, всех подставляют Бабаи ...
    Согласитесь - тупик. Зло безнаказанное со времен сотворения мира, и в данном случае хотя бы кого-то из слуг Зла следовало хотя бы разоблачить ...
    Как и куда двигаться дальше
    Если посмотреть или освежите в памяти хотя бы сюжет о металлическую мафию (автор расследования этой проблемы - Константин Усов), то согласитесь: планка поднята достаточно высоко и заявку сделано достаточно серьезно, чтобы нам, неравнодушным зрителям, ожидать обратной реакции, продолжение темы, резонанса и т.д. Это касается не только обозначенного сюжета: меня, как отца, очень волнуют и шприцы в мусоре, и именно мусор на улицах, где гуляет мой сын. Думаю, команда Знака восклицательный знает это и, в свою очередь, должна что-то делать, чтобы показать: после выхода сюжета в эфир то сдвинулось или хотя бы изменилось. К лучшему, к худшему, ничего не изменилось - не суть, главное - показать реакцию тех, кого это касается, на увиденное и услышанное. И хотя бы спросить, как долго это не я! будет исчерпывающим ответом на вопрос: кто виноват?
    Если уж можно организовать полет над гнездом Сацюка, то вряд ли сложно организовать небольшую команду, функции которой - отслеживать ситуацию после того, как острый сюжет пошел в эфир. В случае с турфирмой, о котором говорилось выше, это было сделано. В годы позднего СССР, когда я только начинал работать, когда меня избила милиция и я об этом написал, в ответ на текст пришло официальное письмо от УМВД, в котором было написано: Такого-то никто не бил, факты не подтвердились. Когда это письмо опубликовали, был телефонный звонок: Приносим извинения, хватит писать, нас начальство д. Чего-то такого хочется видеть в Знаковые знак.
    Но если так с каким-то причинам нельзя - есть другой выход. И он лежит в достаточно неожиданной сфере - кино, в данном случае - телевизионного. Потому что, например, история о металлическую мафию - готовый сценарий украинского телевизионного сериала, сюжет которого основан на реальных событиях. То же самое можно сказать о других криминальные истории Знака знак, которые были и еще будут.
    Когда Советский Союз всколыхнул итальянский сериал Спрут: теперь сюжеты, прописанные там, можно легко проектировать на украинскую действительность. Я вряд ли ошибусь, если скажу: хорошо сделанное кино имеет большее влияние на общественное сознание, чем телевизионный сюжет, даже самый острый. Таким же образом можно и нужно использовать социальные темы и проблемы. Причем, повторюсь, надо осознавать: такое кино может быть интересно только украинского в Украине. Украинский потребитель телевизионного, а впоследствии и прокатного кино получит продукт, созданный хотя и по законам массовой культуры, но с учетом его, украинского гражданина, проблем, проблем его страны, а значит - проблем каждого из нас.
    Если съемочная группа Знака знак не может, как любой другой коллектив журналистов, реально изменить что-то в жизни к лучшему, то в случае перехода каждой такой проблемы в формат кино, важнейшего по силе воздействия с искусств, можно смоделировать ситуацию так, чтобы люди получили практические советы, как не попасть впросак или как из него выйти, как победить каждого, кто спокойно от собственной безнаказанности говорит: Это не я!, и вообще - как не стать жертвой и побеждать. Канал ТВi, кажется, имел амбициозные планы относительно собственного кинопроизводства. Сюжеты - вот они, да и целевая аудитория есть ...
    Мира все это не изменит. Надежду может дать. И надежда эта - на себя. Вдруг государство тоже подтянется ...
    Фото - obozrevatel.com
    P.S. ТК прощение у автора и читателей за технические проблемы, через которые на сайт было выложено черновую версию текста.
   
]]> http://ukrmedia.ru/vosklicatelnyj-znak-shag-vpered-i-beg-na-meste/feed/ 0