Записи тэгированные: реклама

Война компромата не повлияет на ход выборов?

  Светлана Остапа, Галина Корба Опрос «Роль СМИ в предстоящих выборах президента», часть вторая. Отвечают: Владимир Фесенко, Игорь Гайдай, Денис Жарких, Валерий Халне, Виктория Максимовська, Константин Квурт.Першу часть опроса читайте здесь.
    1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме.
    Сегодня читайте прогнозы Владимира Фесенко, Дениса Жарких, Игоря Гайдая, Валерия Калниша, Виктории Максимовськои, Константина Квурта.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Ответ банальная: будет достаточно важной. Но я бы не сказал, что решающим. Бытует миф, будто благодаря манипулированию общественным мнением СМИ может решать судьбу выборов. Я думаю, в этом утверждении все же есть преувеличение, но те, кто будет иметь большее влияние на СМИ или лучше их использовать, как всегда, будет иметь определенные преимущества.
    Главное отличие заключается в том, что в 2004 году был значительный дисбаланс в использовании СМИ. Большая часть средств массовой информации была под влиянием государства и господствующей правящей политической верхушки. Но как ни парадоксально, это не помогло их кандидату, и он проиграл. Возможно, то, что СМИ было использовано как инструмент манипуляции общественным мнением, и сформировало недоверие к ним. Возникла даже определенная проблема в информационном пространстве. Увеличился интерес к СМИ, которые не были рейтинговыми, но которые были вне руслом пропаганды. Например, 5 канал, оппозиционные интернет-ресурсы, радио Эра и ряд других СМИ. Этот фактор сыграл очень большую роль. Ныне среду конкурентнише, никто из ведущих кандидатов на ристалище не имеет преимущества доступа к СМИ или их привязанности. Однако есть другой фактор – полная свобода слова. Финансовый фактор действует косвенно. То есть, если раньше можно было считать доминирующим по влиянию на СМИ административный ресурс, то сейчас это ресурс финансовый.
    Нельзя сравнивать президентские и парламентские выборы. Что касается информационной ситуации, то она – как нынешних, так и на грядущих выборах – отличаться конкурентность. Но пока у нас президентские выборы, несмотря на уменьшение полномочий президента, остаются важными. И внимания к ним больше. Цена результатов на этих выборах выше, поэтому конкуренция будет серьезнее. Но все же на этих выборах больше внимания будет уделено продвижению не политический брендов, а личностей.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Мне кажется, на этих выборах ничего не изменится. СМИ будут использовать все технологии, которые только можно, и джинса никуда не денется. Все это, возможно, немного меньше стоить, ведь сейчас критическая ситуация с финансами даже заказчиков.
    Мне трудно утверждать, чем будет отличаться, ведь это только прогнозы. С того времени многое изменилось, во-первых, люди по большей части разуверились в политике. Поэтому нашим деятелям придется использовать более привлекательные Галс, чтобы привлечь людей к выборам, обратить на свою сторону и т.п.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Роль СМИ, как и роль политиков, несколько упадет. Если говорить о СМИ, то процентов на 10-15. С одной стороны, политики уже не ожидают, что СМИ решать все вопросы избирательной компании, и не будут стола щедры на инвестиции, как прежде. Виноваты в этом сами СМИ, не предложилы политика ничего Эффективна и интересно электората. Сейчас телеканалы и газеты воспринимаются штабами как Шарманка, в которую можно засунуть свою музыку и она будет играть. Так было и раньше, но теперь это замечают обыкновенные читатели и зрители, а значит – эффект будет меньше.
    В 2004 году большинство журналистов знали, кто хороший, кто Плохой. Эту веру им удалось передать электората. Если говорить цинично, то один штаб умел работать со СМИ, а другой – нет. Теперь, как ни странно, ни один штаб умение работать со СМИ НЕ отличается. Все стараются лояльности журналистов купит, а не заработать. А вот журналисты поумнел и уже не делят политиков на Плохих и хороших. Это явный шаг вперед. Это показала парламентская компания 2006 года, когда СМИ уже не делали мессе и позор нации из участников гонки. В 2007 году оказалось, что все можно сделать еще дешевле и цена на услуги СМИ упала. Упало и доверие к ним.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я бы сказал, что роль СМИ будет определяющей. Это объясняется, прежде всего, широкой включенностью людей в деятельность средств массовой информации. Люди верят газетам, они обсуждают Телевизионные сюжеты, спорят с радиопрограммамы, могут оставлю комментарии под интернет-статья. Именно от СМИ будет зависеть, как будет представлен тот или иной кандидат. Несмотря на большое количество источников информации, люди не отвыклы им доверять. Как бы некоторые журналисты ни старались отбить интерес к собственной работе – Делаия Платные сюжеты или выставляя проплаченные материалы – СМИ верят почти так же, как и церкви. Как говорится, в газете Врать не будут.
    Естественно, это правило распространяется и на другие СМИ.
    Думаю, сравнивать можно именно между президентскимы кампания, поскольку обе парламентские кампании прошли в одинаковых информационных реалии. Что бы ни говорили противники Ющенко, благодаря ему сейчас можно не только говорит то, что Считаешь нужным, но и публиковать это, свободно доносит до общественносты свое мнение.
    Обратная стороны медали свободы слова – анархия и вседозволенность. Мне кажется, именно в этом и будет главное отличие – говорит будут много, не всегда правду, используя свободу слова как инструмент для очернения конкурентов. То есть отличие будет в количестве информации, но не в качестве. Ведь если призадуматься, то есть правда, ложь, а полутона – они неэффективны.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – По моему мнению, роль СМИ в предстоящей президентской избирательной кампании 2010 года, как, наконец, и на всех выборах, будет очень важной. В конце концов, какой будет роль СМИ в президентской кампании – зависит от всех ее участников, начиная от журналистов и репортеров и заканчивая владельцами газет и телеканалов и кандидатами в президенты.
    Опираясь на опыт работы в условиях предвыборных кампаний, могу сказать, что сегодня роль СМИ в выборах практически не изменилась. Например, в 1998 году я работала в команде президента НТКУ Вадима Долганова на проекте 7 дней. Потом была программа Досье – один из первых в Украине острых уголовно-политических проектов. 12 лет моей творческой жизни непосредственно были связаны с подавляющим большинством избирательных кампаний. Поэтому могу утверждать: единственное, что изменилось за это время, возросло количество телеканалов и самих кандидатов в президенты, и свое особое место нашел интернет.
    Однако не в лучшую сторону изменилась финансовая составляющая, и это то, что влиять на СМИ в президентской кампании 2010 года. В данном случае я имею в виду не имиджевую упаковку кандидатов, составителей информационных программ, озабоченный соображениями развлекательной составляющей, а банальные вопросы оплаты труда тех же телевизионщиков.
    Бесспорно, с 2004 года СМИ, как и все общество в целом, изменились. Кто-то избавился от лишних иллюзий, кто почувствовал более творческой и внутренней свободы. Однако считаю, что нарастающая война медиастратегий и компромата, которая развернулась в ведущих СМИ, существенно уже не повлияет на ход выборов.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Как всегда – роль дебилятора украинского общества. И никак не изменится, все останется таким же. То есть теоретически что-то могло бы измениться, и даже должно было бы, но не думаю …
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Думаю, что решающим, как всегда, будет телевидение, поскольку оно имеет значительное большинство информационной аудитории. Почти все (кто больше, кто меньше) все же смотрят телевидение. Во всяком случае ни радио, ни интернет, ни печатные СМИ сравниться по объему информационной аудитории с телевидением не смогут. С другой стороны, думаю, что будет возрастать роль интернета. Это связано с тем, что за последние годы выросла интернет-аудитория. Там больше оппозиционно настроенных людей, которые имеют собственное мнение. Не исключаю, что здесь больше всего тех, кто не определился. Поэтому те, кто сможет наиболее активно действовать в интернет-пространстве, возможно, получит преференции с точки зрения достижения необходимого результата.
    Радио, печатные СМИ и наружная реклама играть свою функциональную роль в доступе к отдельным целевых групп электората. Наружная реклама уже показала свою эффективность при ведении избирательной кампании. Кандидаты, которые игнорируют внешнюю рекламу, вряд ли смогут выиграть выборы. Парламентские выборы 2006-2007 годов показали, что наружная реклама имеет достаточное влияние на аудиторию. Это дополнительный инструмент, но он усиливает эффект присутствия. Если некий кандидат не представлен в наружной рекламе, часть аудитории может считать, что он вообще не принимает участия в выборах. Так что этот информационный ресурс также будет весомым в этих избирательных гонках.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Если вы заметили, именно после выборов 2004 года появились такие форматы программ, как у Савика Шустера. Со временем они понесли большего развития, здесь политики могут себя показать, люди могут больше узнать. Поэтому я думаю, такой формат останется преобладающим, может, не обязательно в масштабе Шустера, просто программ такого плана увеличится.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Мне кажется, что на сознание электората будет действовать обидно мало факторов. Украинские политические традиции заключаются в том, чтобы это сознание поскорей отключить. В то, что с людьми можно договориться по-честно, не верят сами политики. Поэтому будут Врать. Из опыта знаю, что красиво Врать лучше всего по телевизор. Поэтому политики пойдут Врать в первую очередь на ТВ.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Как бы мне ни хотелось, но роль именно электронных СМИ будет определяющей. Именно в таком порядке – ТВ, интернет, печатные СМИ – их можно было бы выстроить по уровню влияния. ТВ – явление массовое, а значит – более примитивное и понятное простому обывателю. Донести как можно понятнее информацию, накормить бесконечнымы ток-шоу, где НЕ рождается истина, а переливаются из пустого в порожнее абсолютно ничего не значимые идеи. Там даже персонаж НЕ меняются, но зато есть видимости конфликт, что придает псевдоважному разговор элемент зрелищносты. Я не идеализирую ни печатные СМИ, ни тем более интернет, где уровень достоверность информации достаточно низок. Но когда ты читаешь газеты и информсообщения, у тебя есть время подумать, вернуться к новости несколько раз, понятий и пропустит ее через себя. Что касается Влияние на сознание – первое место снова по ТВ, оно везде и избавиться от него НЕ удается.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Считаю, что основанная роль телевидения, прессы, интернет-СМИ в президентской избирательной кампании заключается в предоставлении всем кандидатам равных возможностей по информированию и осуществление агитации. При этом важно сохранить баланс, чтобы ни один из участников выборов не имел преимущества над никаким конкурентом. Со своей стороны, роль журналиста состоит в объективном сопоставлении мнений, беспристрастном анализе платформ кандидатов, представлены мнения и голоса зрителя.
    С 2007 года я преподаватель-куратор всех направлений в Интер-школе – от продюсирование к журналистике. Выпуск 2009 года, а это примерно 300 профессиональных медивникив из разных регионов Украины, дает мне возможность утверждать, что главным остается креатив.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Интернет – это для умных, это шанс умным людям узнать правду, а умных людей немного, хотя доступ к интернету значительно увеличился. Те, кто имеют такую возможность, пользуются им как основным источником информации. Но эти люди не выигрывают выборов, они давно уже знают цену всем политикам. И нет сейчас такой политической силы, которая бы отвечала запросам этой аудитории.
    Телевидение, как всегда, будут использовать ведущие политические партии. Ведь аудитория телеканалов – это массовый электорат и, с точки зрения наличия интеллекта, это не очень продвинутые люди, зато они голосуют. В принципе, так и работает демократия – дебил выбирает власть.
    касается наружной рекламы – это вообще только для того, чтобы войти на рынок и просто ознакомить потенциальных избирателей с кандидатом.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – С точки зрения влияния монополиста нет. Есть, конечно, самый рейтинговый канал – это Интер. Но я думаю, что в этом случае решающим будет не столько статус и рейтинги канала, сколько распределение аудитории с точки зрения приверженности. Например, Интер скорее всего пидиграватиме Януковичу и в значительной мере Яценюку, если ничего не изменится во время или накануне избирательной кампании. Сегодня эту привязанность очень заметно.
    Сейчас очевидно, что каналы Пинчука дают эфир всем фаворитам, во всяком случае здесь нет заметных преференций. Интер является наиболее рейтинговым, он может сконцентрировать внимание лишь тех избирателей, которые, например, не доверяют Тимошенко и поэтому им нравится критическая позиция Интера отношении Тимошенко. Соответственно, на этом канале будет сконцентрировано внимание избирателей, которые ориентируются на Януковича и Яценюка.
    касается других каналов: статус, скажем, Украины определяется не столько формальным рейтингом, сколько наличием там программы Савика Шустера. Она имеет свою аудиторию, и то, как на канале подаватимуться президентские гонки, также может стать достаточно влиятельным фактором …
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Я думаю, что приходом на наши лидеры, например, Интер, 1 +1, ICTV и т.п. – то есть каналы, которые имеют наибольшее покрытие.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Думаю, Интер. Ни за один канал не идет такая откровенная война. А вот главной электоральной кнопки просто уже нет. Для этого нужно создать Общественное телевидение, которое будет ориентироваться на этот самый электората, ане на чьи-то заносимые деньги. Проблема создания такого ТВ Вовсе не в финансирование, а в отсутствии механизма работы. Ведь это не может быть нишевым партийным каналом, каким был 5-й в 2004-м (хотя на тот момент он был эффективен. То есть, это должен быть своеобразный парламент для лучших журналистов с разнымы политический предпочтениямы. Но у нас действующий парламент неэффективен, так что говорить об общественно ТВ? Здесь бизнесмены, которые стали депутатами, не договорятся, так что говорить об амбициозных журналиста!
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Естественно, самым влиятельным является Интер. НЕ потому что на нем работают самые профессиональные люди, а потому что у него самое большое покрытие, что подтверждается рейтингом. Любая общественно-политическая программа, выходящая на Интере, обречена на рейтинговый успех. С другой стороны, у них НЕТ конкурентов. Хотелось бы говорить о сильно и сильнейший канале, но ситуация не та. Каналы Пинчук заигрались в нишевость, сконцентрировавшись на удовлетворениы интересов НЕ всех, но некоторых. 5 канал так и не стал украинским CNN, 1 1 находится в форматных метаниях … Так что, по большому счету, конкурентов у ИНТЕР – этой телевизионной махины – нет.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Уверена, что у каждого телеканала есть своя аудитория и противопоставлять их друг другу некорректно. А преимущество будет иметь тот, кто овладеете так называемой электоральной провинцией.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Судя по покрытия – это Интер, и судя качества аудитории – тоже. Ведь аудитория Интера принадлежит к тем, кто склонен поддаваться манипулятивных влияниям и не искажена особым интеллектом.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст пальму первенства джинса обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Есть форматы, традиционные для президентских выборов, я имею в виду дебаты. Думаю, это универсальная форма конкуренции во время президентских выборов. Думаю, до первого тура телевизионным каналам надо искать интересные для телеаудитории форматы и в то же время такие, которые бы сохраняли характер конкурентности. Чтобы они не были формой пидигравання одному из кандидатов или фаворитов.
    касается схем отношений: похоже, большинство кандидатов, учитывая кризисную ситуацию, будут просто вынуждены меньше тратить на выборы в целом и на рекламу в частности, поскольку это одна из наиболее затратных статей избирательного сметы любого кандидата. И, учитывая кризис, я не исключаю, что значительная часть средств может быть в теневом обороте, т.е. с целью экономии их тратить неофициально. Возможно, таким образом отдельные каналы оказывать предпочтение тому или иному кандидату: он будет получать, скажем, менее дорогостоящий эфир по сравнению с другими.
    Применительно джинсы если и будут изменения, то скорее тактического характера – на отдельных каналах, где большее влияние будет иметь или владелец, или менеджмент, или ведущие тех или иных программ, например, тот же Шустер. Впрочем, судя по всему, джинса на этих выборах будет достаточно большие масштабы, но не охватит решающего электорального сектора, поскольку люди уже чувствуют, когда СМИ подыгрывает кандидатам. Конечно, все зависит еще и от таланта людей, которые оказывают те или иные программы – примитивную джинсы сразу заметно, а креативной, думаю, хватит ждать.
    касается контроля, думаю, ситуация будет разной. К примеру, на Интере, как мне кажется, будет достаточно жесткий контроль со стороны собственников и менеджмента. А относительно каналов Пинчука, владелец которых предоставляет эфир всем фаворитам, будут нюансы, связанные с договоренностями. Коммерческие условия будут на первом плане для кандидатов второго эшелона. Для фаворитов определяющим будет не только коммерческая составляющая, но и особые политические условия.
    Украина, скорее всего, пидиграватиме Януковичу, но вместе с тем на канале есть Шустер – а это отдельная планета. В этой программе будут свои порядки, и если джинса и будет, она будет совершенно иначе, чем на канале в целом. На других каналах, где нет прямых преференций, с каждым кандидатом вопрос будет решаться отдельно. Скорее всего, такие каналы будут предоставлять преференции одному фаворит, но пидзароблятимуть на всех остальных кандидатах второго эшелона, которые не будут составлять фаворит прямой конкуренции. Так что на каждом канале будет своя ситуация.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Поскольку денег дадут меньше, а ТВ не лицо напрягалось и за большие деньги, то ничего принципиально нового никто не предложит. До рядовых журналистов копеечка и раньше не особо доходило, а теперь все будет по принципу короля из сказки Андерсена Свинопас: А платит я тебя не буду. Быть королевских Свинопас и без того почетно.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я думаю, что никаких новых форматов мы не увидим. К ток-шоу и новостям добавится несколько документальных фильмов. Подключить документалистику становится модой – присутствие, скажем, биографический фильма в сетка вещание придает весомосты не только политику, но и каналу. Это своего рода пропуск в мир серьезных идей и солидносты. Осмелюсь предположим, что джинсовая сейчас становится труднее. Дело в том, что отличить заказной материал от информационно стало очень просто. Даже пиар-кампании прочитываются легко, ведь не может, например, один Эксклюзивный материал оказаться в разных газетах? Время джинсовиков, которые тыкались по СМИ, закончилось.
    Глобально каналы сами принимают решение, кого поддерживать, и журналисты это прекрасно знают, могут определяться с местом работы в зависимости от своих предпочтений. Согласен, это уже не джинса, а редакционная политика.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Не вопрос в том, какие потребности должны политики, вопрос в том, что общество нуждается в этих же новый форматах. А общество в этом отношении – полный ноль, оно пресыщенного политикой, это уже никому не интересно. И, наконец, я бы не хотел ничего советовать, особенно относительно того, что телевидение может и должен предложить.
    Если говорить о джинсы, ничего особо не изменится, разве что денег на нее давать меньше, а объемы ее будут большими. А контроль собственников за редакционной политикой всегда был и будет, вопрос лишь в том, насколько велики объемы он будет иметь, вот и все.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Можно сказать одно: они будут. Они есть уже практически во всех ведущих кандидатов. Хотя здесь есть отличия: у наших выборах примут участие те российские политтехнологи, которые уже не первый год работают на украинском пространстве. Они уже стали такими себе напивукраинцямы. Спрос на иностранных политтехнологов будет.
    В принципе, профессиональные политтехнологи – как американские, так и русские – очень большое внимание уделяют СМИ, особенно телевидению. Так же большое внимание уделяют четкости лозунги кандидатов, чтобы они были сформулированы четко и доходчиво для целевых групп. Много внимания уделяют визуальным формам представления. Стилистика может отличаться: некоторые российские политтехнологи очень любят черный пиар; к сожалению, наши уже тоже имеют к этому предрасположенность. И если, например, взять выборы 2006 года, то тут еще надо выяснить, кто больше поработал с черными технологиями – наши или русские. Мне кажется, что наши здесь немного обогнали российских коллег.
    Новые технологии прежде всего будут в работе с интернет-аудиторией. Американские президентские выборы доказали, что интернет становится все более эффективным ресурсом влияния на избирателей. Влияние интернета пока что меньше, чем у ТВ, но уже достаточно весомый, и думаю, что он будет увеличиваться. Использовать технологии, не связанные с информационным пространством, или связанные, но косвенно. Я имею в виду так называемые сетевые технологии, которые по сути являются коррупционными: они направлены на подкуп избирателей. Здесь если и будут использовать СМИ, то лишь как фон.
    Больше внимания будет уделяться интернету, а также созданию кумулятивном эффекта. Сочетать интернет-ресурсы с ресурсами других информационных каналов – возможно, радио, телевидения, печатных СМИ. Особое внимание уделять избирателям, ориентированным на изменения. В США это стало решающим фактором, и я думаю, что у нас не менее 40% избирателей хотят поддержать новые политические силы. Поэтому штабы будут искать доступ к этой аудитории, попытаются убедить, что надо выбрать именно этого кандидата.
    Но есть политико-психологическая отличие нашей президентской кампании от американской, я уже не говорю про экономические, политические, информационные и другие отличия. У нас очень высокий уровень недоверия ко всем кандидатам, чего в США не было. Обама попал в ожидания людей, которые хотели изменений. У нас на этом хочет сыграть Яценюк, частично ему это удалось. Но далеко не все люди, которые хотят изменений в Украине, связывают свои надежды именно с Яценюком. Это оставляет шанс для других кандидатов, которые будут работать в этой плоскости. Но феномена Обамы на украинских выборах не будет. У нас пока нет своего Обамы.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – политтехнологи, как всегда, имеют заказы уже сейчас и уже работают на территории страны. Конечно, как мне кажется, они имели много провальных кампаний, поскольку наши политики сами не понимают, чего они хотят и как должна выглядеть заказной продукт. Зарубежные политтехнологи все равно будут популярными.
    Причем, возможно, успех Обамы привлечет внимание политиков самого высокого ранга именно в американских технологов. Кто-то попытается их привлечь, а они заработают деньги – вот и все. А говорить о глубже влияние на предвыборную кампанию не приходится. Совсем другая ситуация, другая страна. Америка и Украина – слишком разные для провождения таких параллелей.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Я бы не переоценивал роль политтехнологов. Разница между москвичами и американцами только в том, что первые – плохие ученики вторых, но вторые знают об украинском клиенте значительно меньше, чем первые. Зачастую политтехнолог выполняет роль придворного астролога. Он развлекает клиента, рекомендует ему то, что хозяин сделал бы и сам участвует в придворных интригах.
    Просто у нас политики как таковой мало, а спустя политтехнологам такое внимание. Американские технологи за большие деньги рекомендуют клиентам мыться, стричься, сменить гардероб, след за фигурой и речь. Кроме того, они продают им массу технических новшеств, не играют большой роли в избирательной гонке. Москвичи обещают познакомить с Путиным, проводят массу тренингов, на которые клиенты, как правило, не ходят, а потом долго обсуждают второстепенные вещи кампании, на что уходит масса времени и денег. Это не меняется уже очень давно. О каких новшествах вы спрашиваю? Их не было лет десять.
    Обама и украинские выборы? Неожиданный вопрос. Ну, есть большая вероятность, что президентом Украины станет НЕ этнический украинец (Украинка). Всегда можно будет показать на Обамы как на действующий пример. СМИ это могут раскрутить.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – К сожалению, за пять лет с последней президентской кампании у нас не выросли свои пиарщикы, которые могли бы делать выборы в стране. В лучшем случае они выступают в роли помощников, таких себя экскурсоводов по особенности украинского менталитета. Это плохо, потому что все технологии, привнесенные извне, искажают выбор, нам показывают кандидата чужими глазами. Можно долго спорить об универсальносты образов, предлагаемых пиарщикамы в независимости от ментальности или Национальность. Проблема в другом: Московские, США, Британские пиарщикы – это варяги, наемникы, которым не важно, что будет после того, как они отработают свой гонорар. Дележ Украины на три сорта сделал свое поганое дело. Уже сейчас вырисовываются образы, которые технологи придумали своим клиентам, – Тимошенко-воительница, Янукович-защитник, Литвин-миротворец …
    Сомневаюсь, что мы увидим что-то новое – технологи будут не создавать образы, а углублять, развивать Стереотипы, которые сложились по отношения к каждому из кандидатов.
    Влияние кампании Обамы никак НЕ оцениваю. Его кампания была ноу-хау, а наши, если захотят, сделают только сожалею копии, в которой, в лучшем случае будет позаимствована внешняя оболочка. Возьмите интернет-магазин Яценюка, где можно купить футболку, чашку с его изображения. Это все от Обамы. Вот только денег Яценюку или кому-либо из кандидатов простой Избиратель не даст, а Обама давали.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Не каждый даже наиболее адаптированный зарубежный формат будет иметь успех в условиях нашей страны.
    В свое время мне удалось переформатировать известную российскую программу Будка гласности, адаптировав ее для Украины. На канале Интер выходила программа Народная платформа с настоящим вагоном, в котором обычные люди высказывали свои мнения по поводу выборов. Удачная анонсна и пиар-кампания построения и установки этого полтонны вагона на Центральном вокзале, детективная история его исчезновения после трех дней эфира со сопереживание телезрителей по всей Украине сделали этот проект одним из самых удачных и самых ярких на выборах 2004 года. И как следствие, эта идея нашла продолжение в трех избирательных кампаниях, в том числе и на мэрские выборах 2008 года. Я уверена, что эту идею трибуны для народа неоднократно будет использован в различных форматах и в будущем.
    культового политтехнолога Джозефа Наполитана, который работал в избирательных кампаниях Джона Кеннеди, Хьюберта Хемфри, приводил к победе президентов Венесуэлы, Коста-Рики, в 2004 году по моей инициативе было приглашено на Интер на телемост в программу Алексея Мустафин Пислязавтара.
    Комментируя в эфире заграничный влияние на избирательную кампанию в Украине, он подчеркнул: Присутствует интерес и влияние, технологии изменились, но правила – нет. В футбол играют течение двухсот лет, и он по-прежнему остается таким, каким был. Теперь у нас есть новые технологии, есть электронная почта, можно проводить интернет-конференции с участием тысяч людей. Технология сама по себе не помогает выиграть предвыборную кампанию, ее правильное использование дает возможность донести содержание программы кандидата к избирателю. Эту цитату на 100% может быть применена для настоящего украинских СМИ.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – А что они могут предложить? Как обычно, политтехнологи предлагать фактически все, что иметь в своем распоряжении, ведущие кандидаты в дальнейшем им будут платить, а технические, как водится, ничего нового вообще не скажут.
    Не думаю, что кампания Обамы иметь какое решающее влияние на украинские предвыборные гонки. Разве что будет предложено подобные технологии, особенно в отношении медиа.
    Продолжение следует.
  Фото – http://blog.i.ua/search/?type=labelwords=17854
   

Тэги: , , , , , , , , , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 27/07/2009 11:24 | comments Обсуждение закрыто

Регулятор связи попросил Госпотребстандарт проанализировать рекламу нулевых тарифов на мобильную связь

  23 июля Национальная комиссия по вопросам регулирования связи Украины (НКРС) предоставила для изучения Государственному комитету Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики (Госпотребстандарт) образцы рекламной продукции операторов мобильной связи, использующие тариф 0,00 гривен. Об этом сообщает пресс-служба НКРС.
    Госпотребстандарт проанализирует соответствие рекламных материалов требованиям законов О защите прав потребителей и О рекламе и предоставит выводы. НКРС отмечает, что реклама должна отражать реальную стоимость услуги и конечную сумму, которую должен заплатить потребитель за услугу.
    9 июля НКРС приняла специальное решение, которым запретила операторам телекоммуникаций устанавливать тарифы на услуги мобильной связи в размере 0,00 грн. за тарифную единицу услуги без учета себестоимости этих услуг и получения прибыли, поскольку такие действия являются нарушением требований законодательства в сфере телекоммуникаций. Также комиссия обязала операторов телекоммуникаций предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о конечную стоимость услуг. На приведение своей рекламы в соответствие с требованиями операторам дали время до 1 сентября 2009.
    Хроника
   

Тэги: , ,

categories Телевидение | media | datetime 24/07/2009 13:03 | comments Обсуждение закрыто

Ирина Кузнецова: «Реклама может не только раздражать»

  «Крещатик» Представитель «Каннских львов» в Украине рассказала о фестивале и свое сотрудничество с ТРК «Киев» В течение нескольких вечеров зрители столичного телеканала имели возможность познакомиться с лучшими рекламными роликами, которые в разные годы получали престижные премии на фестивале Каннські львы. О значении фестиваля для украинского рекламного рынка и о своем сотрудничестве с ТРК Киев рассказала представитель Каннских львов в Украине Ирина Кузнецова.
    – Вы – представитель фестиваля Каннські львы. Это волонтерская работа или вы являетесь наемным работником?
  – Принципы работы такие, как в общественной организации. Быть представителем фестиваля – почетное право для компаний с высоким рейтингом на рынке рекламных услуг. Поскольку сам фестиваль – выдающееся событие для рекламистов всего мира, в оргкомитете придирчиво решают вопрос о своих представителей в конкретной стране. От него требуют знания рынка и участие в успешном рекламном бизнесе. Я являюсь председателем правления общественной организации Всеукраинская рекламная коалиция и генеральным директор компании Диалла комюникейшенз. Решение принимает оргкомитет и он избрал представителем фестиваля в Украине меня. Причем, я уже пятый год подряд представляю интересы компании в Украине. Раньше у нас вообще не было собственного представителя и интересы фестиваля представляла очень авторитетное лицо в Москве.
    Сейчас все вопросы по фестивалю Каннські левы можно решать в Киеве, поскольку я имею соответствующие права. Например, решаю вопросы по использованию авторских прав фестиваля в Украине. Без моего ведома нельзя использовать рекламные ролики фестиваля. Я также занимаюсь аккредитацией журналистов, отвечаю на вопросы наших компаний, которые заинтересованы и участвуют в фестивале, а также занимаюсь тем, что рекламирует фестиваль в Украине, хотя рекламисты и без меня очень высоко ценят этот фестиваль.
    – Какая польза украинским рекламистами от Каннских львов?
  – Это фестиваль, на котором оценивают лучшие работы в мире. Конечно, самые лучшие, по мнению авторитетного жюри, потому что, возможно, кто-то имеет другое мнение. Приз фестиваля является самым престижным в этой деятельности. Для рекламистов это – как олимпийское золото для спортсменов.
    Но это еще не все. Фестиваль – это место, где можно учиться. Во время фестиваля проходили более 50 различных мастер-классов и семинаров. Именно в Каннах можно послушать выступления известных специалистов мирового уровня, пообщаться с ними. Например, в этом году там был Стив Балмер, первое лицо Майкрософта после Билла Гейтса. Там можно было встретиться с менеджером избирательной кампании Барака Обамы.
    В Каннах можно услышать авторитетное мнение относительно главных тенденций и событий рекламного рынка мира и интенсивно учиться на протяжении почти недели. Поэтому бесспорно украинским рекламистами участие в мероприятиях фестиваля дает уникальный шанс для профессионального роста.
    – А какая польза Каннских львами от украинских рекламистов?
  – Для оргкомитета важно быть представленными в нашей стране. Мы организовывали с этой целью, например, конкурс молодых креаторив. Особой финансовой заинтересованности Украиной в оргкомитет, который, к слову, имеет штаб-квартиру в Лондоне, нет, потому что здесь на самом деле еще очень мало работ подают для участия в конкурсных программах и еще много людей могут позволить себе посещать фестивали. Но Каннский львами важно, что о них в Украине знают, о них пишут, лучшие образцы рекламы известны нашим зрителям.
    – Насколько удачно, по вашему мнению, представила Каннских львов телекомпания Киев?
  – Это на самом деле не было вполне презентацией фестиваля, это была демонстрация некоторых произведений, которые были признаны лучшими в различных номинациях. В конце концов, я считаю, что это наша общая действие, хотя бы потому, что именно я, как представитель фестиваля, предоставила произведения для показа. И очень хорошо, что такие работы демонстрируют на телеэкране, потому что люди имеют возможность увидеть, что реклама может не только раздражать, но и развлекать. Ведь это, в какой степени, искусство и очень ответственное, хотя бы как к нему относились.
    Крещатик
   

Тэги: , , , , , ,

categories Новости, Телевидение | media | datetime 23/07/2009 13:33 | comments Обсуждение закрыто

«Болванизаторы», «свистка», «сливные бачки» …

  Светлана Остапа, Галина Корба ТК собрала у известных экспертов прогнозы относительно роли СМИ в предстоящей избирательной президентской кампании. Часть перша.1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме. Сейчас нам ответило 19 экспертов. Ответы продолжают поступать, мы же тем временем начинаем публиковать первые из них.
    Итак, сегодня читайте прогнозы Игоря Шувалова, Николай Княжицкий, Александра Качура, Екатерины Кириченко, Игорь Чабан, Вадима Карасева.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Игорь Шувалов, политтехнолог, бизнесмен:
  – огромное! Изменения кардинальные. Прошло 5 лет, это уже другая страна, другие СМИ, другие кандидаты. Даже те же самые кандидаты – уже другие! В общем, это просто другие выборы, они не похожи друг на друга.
    По накал президентской кампании НЕТ равных, ведь ее Победитель становится президентом страны. А парламентские выборы всегда отличаются от президентских, как кубок УЕФА от лиги чемпионов.
    Николай Княжицкий, TВi:
    – В печатной прессе – традиционной. Издания, особенно региональные, друкуватимуть заказные материалы о того или иного кандидата. Собственно, это уже происходит. Недавно в руки попала одна из закарпатских газет, на которой на целую полоса автор со странным псевдонимом размышлял, к какой из ветвей хасидизма ближе американский протеже Яценюка. Региональные телекомпании за деньги приглашать в эфиры кандидатов. Но на настроении избирателей больше влиять медиа, в той или иной мере подконтрольны Дмитрию Фирташу, Виктору Пинчуку и Игорю Коломойскому.
    сравнению с 2004 годом роль печатных СМИ не изменится никоим образом. Как тогда брали деньги от различных штабов, так и теперь будут. То же касается регионального телевидения. По поводу общенациональных телекомпаний: если в 2004 году Ющенко поддерживал только 5 канал Порошенко, то 2009-го эта поддержка будет значительно более диверсифицированной и зависеть от договоренностей владельцев телеканалов с теми или иными кандидатами.
    Во время парламентских кампаний заангажоваисть общенациональных телеканалов значительно меньше, чем во время президентских, однако значительно большая коррупция, потому что президентом может стать только один человек и второго места не существует, а в парламент проходит ряд партий и ставку можно делать сразу на несколько.
    Александр Качура, журналист:
    – Как и всегда, на время активной фазы кампании СМИ уместно будет переименовать на ЗМА-средства массовой агитации.
    Агитация, пропаганда и контрпропаганда в медиа уже не будет централизованной. Ни со стороны властей, ни со стороны оппозиционных кандидатов. Темники будет локализовано на уровне отдельных холдингов и СМИ, чаще они лишь косвенно отражать наставления штабов кандидатов. Меньше будет готовых текстов и скриптов сюжетов. Думаю, кампания будет более разнообразных в плане идеологии и методологии еще и учитывая наличие не двух, а нескольких серьезных и более-менее рейтинговых кандидатов (кроме Януковича и Тимошенко – еще Яценюк, Тигипко, Литвин). В 2004 году избирательная кампания была откровенно двострунною с рядом технических кандидатов, которые создавали шумовой фон.
    Холдинги и СМИ в большинстве своем не будут в такой мере играть в одну лузу, будут не только прямую, но и косвенную рекламу от всех платежеспособных кандидатов. Подозреваю, что по сравнению с парламентскими кампаниями 2006-2007 годов роль СМИ может несколько послабитися, поскольку (особенно 2007) свою эффективность на украинском грунте доказали методы массовой прямой покупке голосов избирателей. Так кандидаты становятся нужными и без всяких СМИ. Поэтому масштабы закупок пипл с бюллетенями могут стать еще шире. Туда и деньги пойдут, которые можно было бы бросить на работу со СМИ.
    Екатерина Кириченко, Институт антикризисных стратегий:
    – Определяющей. Мутуе еще грязнее, жесткую и безпринципнишу кампанию. 2004-го львиная часть электората была на колоссальную эмоциональном подъеме, было ощущение, что Ющенко по правой дело подняли народы, на труд и на подвиги их вдохновил.
    Этот большой запрос общества обернулся пшиком несостоятельности политика ответить на вызовы времени и своей страны. Именно это разочарование и стало благодатным грунтом, на котором расцвела циничное и потребительское отношение народа к политикам – аналогично отношение самих политиков к людям.
    Игорь Чабан, пиар-агентство Чабан и партнеры:
    – Как всегда – главной! Переоценить роль СМИ практически невозможно. Этот инструмент с каждой новой избирательной кампании становится все более эффективными, естественно, при умелом использование. Мне очень часто приходится слышите о размещения в СМИ. Размещение нужно рассматривать как топ-технологию прямого воздействия на электората. Мало накреативить суперконтент, его нужно правильно доставит! Ведь можно взять примитивный месседж и не только донести его до людей, но и повлиять на их решение в момент выбора. А можно похороны даже самую гениальную Находка, растиражировав ее не в том месте не в то время и не для тот аудитории.
    Таким образом, в предстоящей избирательной гонки преимущество получит не тот, кто соберет массивный пул, а тот, кто сумеет грамотно сверстать план, реализовать Оперативное управление и защиту от контрпрограммирования собственных информационных потоковое.
    Каждая избирательная кампания в нашей стране по-своему Уникальная. Но для этой отягощающим моментом станет недоверие, невосприятие, политическая усталость и озлобленность людей. Цинизм политиков на сей раз не превзойдет цинизм электората … Поэтому политтехнологам надо четко осознать, что разговоры о НАТО или неНАТО, Евросоюз, кризис и светлое будущее в формате разговорного жанра в сельском клубе 70-х годов, еще недавно успешно работавшие, станут реквиемом для их клиента в 2010-м.
    Вадим Карасев, политолог:
    – Роль СМИ будет скорее второстепенной, деривативною, комплементарной и инструментальной, а не исторической, которая была присуща им в 2004 году. В 2004 году СМИ были самостоятельным политико-историческим игроком, революционная ситуация в которых создавала революционную ситуацию в обществе. Сегодня ни в СМИ, ни в обществе никаких революций не предвидится. СМИ не будут каким миссионерским институтом, который определяет результаты избирательной кампании. Выборы-2010 будут другими, и это не контрапункт выборам-2004, а результат последствий демократической процедуры выборов 2004 года. С 2004 года Украина переживатиме 4-ю предвыборную кампанию. Выборы становятся рутины. Хотя наша страна еще не сделала своего окончательного исторического выбора, тем не менее она устала от выборов и политиков, которых выбирают. Ждать нечто новое, на какие-то фундаментальные обновление политического класса, людей и идей – еще рано.
    Свои эпохальных выборы Украина пережила 2004-го, а эпохальных выборы и политики зачастую не приходят. За эти годы также произошло изменение журналистских поколений, я бы даже говорил о смене ментальных. Даже в политических изданиях начинают доминировать скандал, гламур, бульварщина и желтизна. То есть на смену эпохальных журналистике первой половины 2000-х приходит доминирование глэм-журналистики. Сегодня журналистика не хочет пафоса, который был присущим журналистике 2004 года. От пафоса устали и избиратели, и журналисты, и политики.
    А бегство от пафоса – это бегство от смыслов, высокого слова и даже от свободы слова. Свобода слова трансформировалась в Свободу слова. Тем более выборы 2010 года будут проходить в другой медийной и исторической стилистике. О высокие смыслы, евроатлантическое будущее и т. п. говорить меньше, чем в 2004 году.
    Все это приведет к увеличению аполитична электората, и работа СМИ с ним будет другим, нежели с электоратом мотивированно и надполитизованим, как в 2004 году. Бегство от пафоса и высоких, не подкрепленных делом словам, приведет к тому, что вместо исторической квази-мистики царить Реклам-мистика, но вряд ли она сможет стать решающим при голосовании в пользу того или иного кандидата. Тем более следует учесть, что произошла структуризация политического поля. Парламентские выборы 2006-2007 года, несмотря на конфликты, которые сопровождают партии, привели к затвердения партийно-политических структур. Состоялось усталення электората, партийно-коммуникационных каналов с избирателями. Прошли апробацию устоявшиеся схемы медийной работы. В условиях последних лет произошло усталення телеканальнои политики, которую достаточно успешно освоили прежде всего БЮТ и ПР. Я имею в виду и так называемые партийные темники, с которыми работают основные спикеры от политических сил на многочисленных политических ток-шоу, и то, что показывают клон Свободы, ставших устоявшимся элементом медийное-политического пейзажа. Поэтому вопрос о том, какой телеканал можно назвать самым влиятельным, является не совсем корректным, потому что наиболее влиятельными на электорат есть политические ток-шоу на каналах-Мейджор.
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Игорь Шувалов:
    – У телевидения будет огромная роль. По простейший причине: выборы – зимой, когда жизнь людей организован так, что они больше времени проводят дома. А дома они смотрят телевизор.
    Эти выборы станут прорыв для интернета. Потому что, на данный момент, Интернет в Украине пользуются около 10 миллионов человек. Традиционно так сложилось, что украинская политическая журналистика живет не на бумаги, а в интернете. Из этих 10 миллионов на политических сайтах – около миллиона. А вот, к примеру, в социальных сетях – 5 миллионов. Поэтому будут какие-то начинания по использование тех сегментов интернета в политике, которые раньше не использовались: социальные сети, игрушки, то есть, не сайты, пишущие о политике профессионально, а как раз и зона интернета, которая никогда не пишет о политике.
    Роль прессы будет уменьшаться. А внешняя реклама вообще НЕ играет никакой роли. Это развлечения.
    По поводу технологий, то самые работающие – это телевидение, интернет.
    Николай Княжицкий:
    – На сознание электората на этот раз будут влиять не технология, а досадный опыт розчарованости и личная харизма кандидатов. Поэтому влиять телевидение, которое может эту харизму продемонстрировать избирателям.
    Александр Качура:
    – ТВ традиционно будет болванизатором, визуальным опиум для народа, мощнейшим фактором за действием на электорат. Этому будет способствовать прогрессирующая люмпенизация потребителя информационного продукта в Украине. Как говорил американский юморист Роберт Орбен по статистике телевизор имеет 94% семей, а ванную комнату – 91%. Отсюда вытекает, что мозги промывают чаще, чем все остальное.
    Интернет-СМИ становится своего рода свистка для выпуска пара сознательными, активными представителями того самого среднего класса, которого профессор Элла Либанова насчитывает аж 14% населения Украины. Читая немногочисленные разумные тексты и многочисленные заказные, общаясь в комент и на форумах, они находят все больше вполне хорошие причин не идти на выборы вообще.
    Печатная пресса в политическом смысле становится сливные бачки для неоковирних штабных материалов – вербальных животных на полосы и развороты, склепаних, кажется, по лекала газеты Ежедневное ура! из известного рассказа Марка Твена. Не представляю, кто читает эти творения. Много букафф. А тут еще и сокращение тиражей, обусловленное кризисом. Все это резко снижает роль газет в избирательном процессе.
    Наружная реклама у нас стремительно превращается в конкурента Жванецкого и Задорнова.
    Екатерина Кириченко:
    – Самое главное роль прочно закреплено за ТВ. Наружная реклама и интернет делят вторую позицию, и замыкает этот ряд пресса. Мощнейшее влиять ТВ – картинка ярче за найгениальниши тексты.
    Игорь Чабан:
    – Мне кажется, что при верстка информационной части избирательной кампании нельзя Разделить такие медиаинструменты, как ТВ, радио, пресса, интернет. У каждого своя роль, и они все важные, не заменяют друг друга, а лишь дополняют. Хотя я всегда был и остаюсь противником внешней рекламы. Просто во внешней рекламе – наибольшее количество ляпов, которые очень легко проглядеть, но сложно исправить. Кроме того, наружка имеет свою специфику. К примеру, есть проблема обзора – часто щиты стоят за деревьямы. Или вот такой ляп, характерный для призм: исчезающая реклама водки сливается с портретом политический Республиканцы. Я сделал на память фото, половину которого занимает реклама водки, а вторую половину – лицо политика.
    Из технологии, как я уже говорил, на первое место нужно ставит медиапланирование доставки контента и прогнозирования результатов. Поэтому, на мой взгляд, очень эффективными будет сотрудничество с медиахолдингамы, причем я имею в виду не советуем или телехолдингы, а скорее эфирно-газетно-журнальные или эфирно-газетно-инетные комплексы. Ведь правильно отработанные договоренности со специалистами в пределах одной системы позволяют осуществлять Оперативное управление, точечное медиарегулирование, с поддержанием в разных носитель, сегментах социальной среды, с географической выборкой по политический предпочтениям.
    Вадим Карасев:
    – Украина – страна телевизионная. Пресса, скорее всего, будет играть свою роль в регионах, то есть это районные СМИ, которые работают в режиме районных стенгазет и бесплатные пресс-проекты, которые будут распространяться в городах и селах, где избиратели не имеют интернета. Но интернет будет отвоевывать аудиторию у молодежи, среднего класса, в офисных работников, и распространяться работа с блогами, социальными сетями. В Украине уже (или пока?) Зарождается общество интернет-блогов, фейсбукив и твиттерив. Поэтому политтехнологична обамомания коснется и украинской политической сферы. Но не столько в плане эффективности, сколько в смысле моды, новых эффектов, поиска новых дополнительных каналов воздействия на электорат и каналов мобилизации электората, особенно молодежной, который делает ставку на интернет-СМИ и не верит в телевидение, а прессу ленится вдумчиво читать, просматривая между строками. В наружной рекламе революций не будет, все это отработано: и ситилайты, биллборды. Все это имеет подсознательный влияние на электорат. Такая урбанистической рекламистика имеет смысл в больших городах, где есть автотрассы, где пассажиры и водители невольно будут вынуждены воспринимать рекламные образы, которые обицятимуть спасти страну, гарантировать вклады или светлое будущее.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральнойкнопкой?
    Игорь Шувалов:
    – Интер. Рейтинг Интер превышает рейтинги второго каналов с огромным отрывом. Поэтому на Юго-Восток Украины это, бесспорно, Интер, а на Запад Украины будет конкуренция между ICTV, 1 +1 и 5-м каналом.
    Николай Княжицкий:
    – Безусловно, с точки зрения рейтингов, влиятельный – Интер. Но это никоим образом не означает, что другие телеканалы не будут влиять на выборы. Кроме того, например, каналы холдинга Виктора Пинчука, если бы ставили себе такую задачу, были бы значительно влиятельным за Интер. Поскольку каждый из них имеет лучшие показатели среди своей целевой аудитории. Канала, который влиял бы прежде всего на элиты, которые, в свою очередь, дальше формировали электоральные настроения, сегодня нет.
    Александр Качура:
    – Мне кажется, здесь есть прямая зависимость между аудиторией канала и его влиятельности на электорат. Поэтому влиятельный – Интер. Даже несмотря на его откровенную заангажированности. Другой вопрос – как влияет. Или так, как хочется владельцам Интера? Действительно, как сказано в афоризмы, телевидение похоже на жизнь: ты никогда не получаешь того, что хочешь. А главной электоральной кнопки в природе не существует. И, как показал 2004 год, в этой стране ее никогда и не было. Хотя в отношении сконсолидованои тогда власти было куда больше возможностей ее сконструировать.
    Екатерина Кириченко:
    – Интер, и вряд ли здесь нужно обоснование. Рейтинги просмотра, т.е. охват каналом электората, красноречиво свидетельствуют сами за себя. Пока кнопку контролирует Фирташ, как будет дальше – время покажет.
    Игорь Чабан:
    – Думаю, что это будет Интер. Он привлекает аудитория за счет правильное Программное верстки, считается демократичным каналом и популярным у политиков инструмент массового влияния, поэтому, на мой взгляд, призывы НЕ смотреть Интер лишь укрепляют его позиции в Наращивание рейтингов. Хотя Тройка Пинчук тоже успешно справляется с завоеванием зрительской аудитории и за последние годы стала модной площадкой политических тусовок, но, по моему мнению, Интер был и остается топовой моделью общеукраинского канала. Однако Отмечу, что я смотрю ICTV и СТБ.
    Хочу также отметить, что Региональные каналы, в том числе и государственные, безусловно, подрослы не только в плане контента, но и в технических. Улучшенная картинка, близость и привязка к местной специфике, Оперативное реагирование на злободневные проблемы, актуальные для конкретного региона, сделали их более интереснымы, чем центр ТВ на отдельно взятой территории. А если принять во внимание, что их несколько сотен … Кстати, специалисты нашего холдинга, проведет Комплексные исследования свыше 80 региональных телевещателей и создал примерный план, пришли к вывод, что четкое планирование кампании через такие механизмы позволить практически полностью размыть желание тех или иных столичных держателем пресловутой кнопки поиграть в монополия.
    Поэтому виртуальной электоральной кнопкой будет владеть тот, кто правильно спланирует и спрогнозирует информационную кампания.
    Вадим Карасев:
    – Если говорить о канале, то самым влиятельным является Интер и ТРК Украина, которая набирает обороты благодаря программам Шустера. Поэтому главными электоральным кнопками владеть не один канал. На то, чтобы влиять на ход медийного контента президентской кампании, равные шансы примерно в 4-5 каналов.
    Тем не менее, серьезное влияние в телеканальний медийной политике на настроения избирателей иметь политические ток-шоу, особенно те, которые выходят с участием Савика Шустера. Ну, и постшустеривська интеровской Свобода остается программой-Мейджора среди политических ток-шоу.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Игорь Шувалов:
    – Оно уже все предложило – Свобода всех типов и видов. Избирательная кампания де-юре начнется в октябре, а на самом деле она идет уже года два.
    Вопрос по поводу схем отношений НЕ ко мне, я же не владелец каналов. Роль журналистов в этих схемах будет минимальной. Джинса не будет играть особой роли. По одной простой причине: для кандидатов первого уровня это будет неважно, потому что они сами и являются важнымы информповодамы. Поэтому большая зона джинсы будет для кандидатов второго и третьего уровней.
    Пальму Первенство джинса НЕ отдаст, телевидение ничего не изменится. Будет все, что было два-три года назад. Телевидение изменится после выборов. А сейчас мы будем иметь бесконечное число дебатных площадок.
    Николай Княжицкий:
    – Говорить о форматах рано, потому что каналы этого не объявляли. А в схеме отношений, полагаю, никаких изменений не произойдет. И здесь все зависит совсем не от контроля владельцев или дополнительных проплат журналистам. Как всегда, все зависит от профессиональной чести самого журналиста, от его ума и воспитания. Профессиональный журналист сознательно не говорить неправды и не будет превращаться в пропагандиста. Вместе с тем любой разумный журналист уважать позицию собственников, инвесторов, редакторов и всех коллег, каждый из которых отвечает за судьбу и будущее канала или газеты.
    Александр Качура:
    – Поскольку кампания, скорее всего, будет короче и рассчитанной на пипл, люмпен, то и форматы будут соответствующие. Апробированы шестерикы. А отношения между ТВ и политиками будут просты – денежные. Но джинса на уровне журналистов и редакторов отделов и заместителей главных редакторов уже сейчас проходит и будет проходить все реже. Главные редакторы и владельцы изданий во время экономического кризиса уже не смотрят сквозь пальцы на эти художеств. Журналисты как миленьки сдавать бабло в бухгалтерию и получать свои 30%. Ведь несколько увольнений за джинсы уже произошло – и об этом многие в тусовке знает. А теневые проплаты пойдут как раз на высшем уровне. И определять те самые редакционные задания.
    Екатерина Кириченко:
    – диспозиция такова: платить все и за все. Если бы был безоговорочным админконтроль – мы бы это называли цензурой. Но в стране нет одного центра власти, поэтому платить приходится всем и за все.
    До журналистов давно уже мало что доходит из Барского стола. Им перепадает крошки от договоренностей владельцев и топ-менеджмента с политиками. А во время кризиса и на фоне массовых выходов журналистов из других редакций уговаривать их просто – хочешь работать, делай то-то и то-то.
    Игорь Чабан:
    – Телевизионные форматы – это, наверное, вопрос к генпродюсера, а теневые схемы – скорее к штабом кандидатов. По моему мнению, будут предложены форматы, которые принесут максимальный доход с наименьшимы рейтинговымы потери.
    Что же касается джинсы – это процесс с двусторонним движение. Порой сами журналисты подставляют собственников и топ-менеджмент, беря деньги за джинсы, а потом они же обвиняют своих инвесторов в навязываниы инструкций.
    Вадим Карасев:
    – Наиболее эффективным будет формат щонедильних политических ток-шоу, а также новостей, ведь уже доказано, что лучше всего воспринимается кампания, которая действует на подсознание через новостной формат. Относительно новых форм работы со СМИ трудно что-то сказать, я не знаток джинсы. Хотя интуиция подсказывает, что сейчас СМИ более структурированные и медийный контент будет более структурированным, в отличие от предыдущей президентской кампании. Структурированность означает большую подконтрольность информационных потоков, большее влияние менеджеров и редакторов на новости. Наступает эпоха медийного производства из капиталистических подходом. Больший контроль означает, что будет меньше возможностей для индивидуальной трудовой теледияльности с ее возможностями джинсування.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Игорь Шувалов:
    – Да они Ничем НЕ отличаются от украинских политтехнологов! Новые технологии, возможно, будут Использованы в интернете. Эта сфера сама по себе очень проста для запуска новых технологий. Она сама очень технологична. А так, президентские выборы – это не совсем зона инноваций. У кандидатов первого уровня достаточно сложившиеся и вполне консервативные образы и, соответственно, методы. А кандидаты второго-третьего уровня неизвестно что придумают.
    В кампании Барака Обамы все забывают одну очень маленькую вещь: сенатор с Иллинойса два года рассказывал Америке, какие реформы он собирается проводит. И чуть меньше года вел рекламную кампании. В Украине ряд политиков предпочитают об этом НЕ задумываться, а как бы сразу начать с рекламной кампании. Пройдитесь по улице, и вам станет видно Влияние кампании Барака Обамы. А если заберетесь в социальные сети, вам станет еще виднее.
    Николай Княжицкий:
    – Ну, об этом нужно спрашивать у самих политтехнологов, хотя правильнее называть их или технологами или политическими консультантами, поскольку это две разные профессии. А московские они вашингтонских или Пекинские – нет никакого значения. Профессиональная человек останется специалистом в любой стране и поймет, что в политике важно не только обладать опытом, но и глубоко чувствовать особенности избирателей той страны, в которой ты работаешь.
    Влияние кампании Барака Обамы? Примерно такой же, как от продажи газетой Нью-Йорк Таймс собственной радиостанции на возможную смену шрифта сайта Дуся.
    Александр Качура:
    – Роль иностранных политтехнологов оставаться такой же, как и в последние годы: вишибаты из клиентов побольше бабло с применением всех возможных средств, и за их же бабло с них практически неприкрытой издеваться. В 2004 году мы видели так как лидера, причем в такой гарнитуре, где л подозрительно похоже на п. Сегодня у нас перед глазами примеры тускло-пограничных фантазий московских гуру на тему Арсения – спасителя страны. Если наши зарубежные коллеги и задействуют новые технологии, то они будут касаться вициганювання лаве.
    А влияние кампании Обамы оцениваю как практически нулевой. У нас берут ее обертку, штучки с интернетом, создание общественных движений снизу, общественное финансирование и т.д. Но нет сердцевины – четкой, динамичной, понятной программы развития государства и страны. А без нее все это – пустышку.
    Екатерина Кириченко:
    – Как и всегда, роль заморских специалистов заспокоюватиме комплексы наших политиков. С безрадисного советского детства в провинциальных детсадах растут ноги их представление о том, что что-то ценное может быть только в Москве или за рубежом.
    Сами же технологи и впредь смишимуть нас выдумками вроде цвета го .. нохаки, гвалтуватимуть свою клиентуру и ставить эксперименты – сколько еще издевательств за собственные деньги выдержат их подопытные?
    Это касается не только Яценюка, но и Тигипко (после того, как он распрощался с Сытников, взял других россиян, которые и лепят из него образ пацаны, последние перлы: Баба, она сердцем слышит, Результат на бочку, Гривню за Магадан загнали — эти шедевры, очевидно, рожденные в непостижимым глубинах русской души), Пилипишина (этот, правда, работает с израильтянами), Ющенко, который еще несколько месяцев назад привез в Украину американских специалистов пера и сокриты и т. д.
    Опыт Обамы никак не поможет нашим политикам. Украина – не Америка: у нас нет половины населения негров, которых удручало 200 лет, и латиносив, которые тоже хотели отомстить белым за свои злодеяния и мытарства. Украина малоинтернетизована, в отличие от почти 300-миллионным Штатов, где интернет, как у нас радиоточками, является чуть ли не в каждом доме, где бабка Элизабет Тейлор в свои 77 активно ведет блог.
    К тому же в США есть мощная и разветвленная сеть волонтеров, людей, которые работают на победу своего кандидата бесплатно. В Украине Вы такое видели? Здесь в партиях даже взносов нет. И на выборах активисты привыкли работать, зарабатывая.
    Поэтому, когда Яценюк закочуе рукава а-ля Обама, это вызывает улыбку, – копия всегда хуже оригинала.
    Игорь Чабан:
    – Думаю, российские политтехнологы ничего нового не предложат. Методы ых и известных, и хотя иной раз очень наворочены, все же порой от них тянет нафталином. Многое из того, что они предлагали раньше, у нас, к сожалению, уже внедрено, – использование социология как технологического инструмента, вхождение некоторых экспертов в избирательный штабы в качестве неких рупоров, озвучивающих позицию спонсирующей политической силы. При этом, думаю, всем давно известно, кто от кого эксперт. Еще с 2002 года регулярно общаюсь с российскими коллегам, и замечу, что им приходится постоянно напоминать, что они Приехали в Европу, а не в отдаленный муниципальный район Хабаровского края.
    В целом же, думаю, политтехнологы стран СНГ в постоянно поиске. Их ребята пытаются пастись на нашем политический поле, наши нынче добрались до среднеазиатских республики бывшего Союза, не говоря уж о различных регионам России. Не в обид будет сказано, имеет место круговорот лапши вокруг ушей недоверчивых политиков.
    Что касается американцев, то у них, конечно, есть чему поучиться. И не только в политтехнологиях использования средств массовой информации. Хотя, скажу честно, иной раз они со своими приема на нашей территории выглядят, как слон в посудной лавки – но, как ни странно, срабатывает именно так, как они задумывалы.
    А Влияние кампании Обамы никак НЕ оцениваю. Ровно столько может влиять позапрошлогоднее затмение луны. Это другая страна и другая история.
    Вадим Карасев:
    – Московские и американские политтехнологи будут участвовать в политкампании, но я бы не рисковал говорить, что эта роль будет ведущей и тем более решающей. Это роль не стратегическая. Украинская политика действует на своей собственной базе, и дополнительная роль не всегда может быть эффективной. Ибо только политтехнологи иностранного происхождения могут написать на биллбордах спасти страну. Украинский политтехнолог написал бы спасти Украину. Те, кто доношуе одежду из предыдущего фэшн-сезона, должен учесть, что наиболее эффективные политтехнологи работают в русле направленности на результат и понимания ментальных особенностей и потребностей.
    Влияние касается всех стран и выборов – как парламентских, так и президентских – в русле двух трендов. Первый – это американизация политики. Второй – под влиянием предвыборного успеха Обамы – ставка на интернет, мобилизацию электората и финансов через социальные сети и новейшие интернет-технологии. Но то, что работает в богатом середньокласовому обществе, которое и финансирует выборы, не всегда подходит для стран, в которых социальная структура является дихотомичною, стран, в которых общество делится на небольшой класс супербогатые и массовый класс отношении бедных. Бедное общество выборы не финансирует, оно, наоборот, ждет выборов, которые являются своеобразной электоральной экономикой, с которой кормящиеся все: и технологи, и политологи, и агитаторы, и журналисты, и работники региональных штабов. Поэтому общество финансирует кандидатов, а кандидаты финансируют общество. Поэтому все технологии на привлечение денежных средств через интернет выглядят маркетингово-электоральным ходом, либо вводят в заблуждение людей относительно финансирования того или иного кандидата. Поэтому с технической точки зрения можно быть обамоманамы, но в Украине никто из простых людей не пожертвует тысячу долларов на Яценюка или Тигипко. Украина в силу финансовых возможностей еще не доросла, чтобы даже кто-то из молодых кандидатов смог отказаться от денег мегаолигархив.
     

Тэги: , , , , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 22/07/2009 19:25 | comments Обсуждение закрыто