Записи тэгированные: телевидение

Днепропетровский держканал обвиняют в подрыве власти

  Вадим Рыжков, «День» Журналисты Днепропетровской областной государственной телерадиокомпании объявили бессрочную голодовку в знак протеста против «беспрецедентного давления на телеканал со стороны губернатора Виктора Бондаря». Сейчас в акции принимают участие полтора десятка сотрудников 51-го телеканала во главе с генеральным директором ДОДТРК Викторией Шилов. Голодующих требуют встречи с Президентом Украины, чтобы из первых уст донести информацию о причинах конфликта, отстоять свободу слова и свои трудовые права.Як сообщил заместитель гендиректора телерадиокомпании Владимир ФЕДОРОВ, сейчас работа телеканала практически заблокирована: банковские счета арестованы, отключена большинство телефонов, отсутствуют средства на ремонт и содержание телевизионного оборудования. Под вопросом также трансляция канала через спутник и кабельные сети соседних областей. Тем временем контролирующие органы ведут десятый по счету проверку компании. Их инициатором стал губернатор Днепропетровщины Виктор Бондарь, который этого и не отрицает.
    Открытый конфликт вспыхнул в феврале текущего года, когда гендиректор компании Виктория Шилова заявила в эфире о давлении и попытки ввести цензуру со стороны руководства облгосадминистрации. Причиной, по ее словам, стала независимая позиция 51-го канала, который критиковал чиновников, показывая их коррупционные связи в сфере строительства, разбазаривания земли, лесных угодий и имущества. Стоит заметить, что В. Шилова стала генеральным директором ДОДТРК после того как возглавила в областном совете постоянную депутатскую комиссию по связям с общественностью и СМИ.
    Не секрет, что коалиция большинства, в которую она входит, всегда имела напряженные отношения с губернатором. Однако именно с Шилова эти отношения приобрели особую остроту. Поэтому в ДОДТРК считают, что наезд на канал, по сути, является попыткой установить контроль над областным телевидением накануне президентских выборов.
    У губернатора В. Бондаря на причины конфликта свой взгляд – он утверждает, что обратился в правоохранительные органы вполне обоснованно и закономерно. По его просьбе сотрудники УБЭП провели проверку использования бюджетных средств, выделенных на закупку телевизионного оборудования, и возбудили уголовное дело по выявленными фактами. Результаты этого расследования пока не разглашаются, однако милиция многозначительно дает понять, что дело идет весьма серьезно. В сообщении пресс-службы областного УМВД говорилось даже о задержании некоего поставщика и выявленную недостачу оборудования.
    Однако в самой ДОДТРК уверены, что правоохранительные органы намеренно напускають тумана, хотя следствие давно зашло в тупик. Они не говорят о том, – объясняет заместитель гендиректора В. Федоров, – что дело возбуждено в отношении поставщиков оборудования, а не должностных лиц телерадиокомпании. При этом за нехватки оборудования представляется тот факт, что одна из телевизионных камер на момент проверки находилась в ремонте. Более того, областные чиновники попытались ввести в заблуждение и самого Президента В. Ющенко. По словам Федорова, в ДОДТРК с большим удивлением встретили заявление пресс-секретаря главы государства Ирина Ванникова.
    Из нее следовало, что Президент призывает коллектив ДОДТРК прекратить голодовку и дождаться решения суда, а также советует гендиректору не втягивать журналистов в решении хозяйственных вопросов. О какой суд идет речь? – Удивляется Федоров. – Ведь официальных обвинений никто не предъявлял. Мы уже позвонили в пресс-службе Президента и постарались объяснить ситуацию. Пока же все выглядит так, что информация подается с чужого голоса. Заявление Банковой с большим разочарованием встретили в Днепропетровске даже бывшие соратники Президента и активные участники оранжевой революции.
    Координатор общественной организации Гражданский актив Днепра Андрей Денисенко призвал журналистов 51-го канала прекратить голодовку в связи с полным равнодушием главы государства к тому, что происходит в Днепропетровске. Нежелание Виктора Ющенко встретиться с представителями журналистского коллектива Днепропетровского государственного телеканала, – говорится в распространенном заявлении, – свидетельствует о самоустранение Президента от роли гаранта свободы слова как неотъемлемого конституционного права граждан Украины. Позиция Ющенко показала, что он не желает разбираться в действиях своего же представителя в Днепропетровской области Виктора Бондаря. Так или иначе, но ситуация вокруг 51-го канала, судя по всему, не вызывала должного интереса и у другого руководителя государства – председателя Верховной Рады Владимира Литвина.
    Во время визита в Днепропетровск, дипломатично ссылаясь на плотный рабочий график, он пообещал журналистам по дороге в аэропорт заскочить на улицу Телевизионную, но … так и не заскочив. Тем временем областные чиновники взяли в обработку главу правительства Юлию Тимошенко. В ее адрес они отправили коллективное письмо, подписанное мэрами городов и главами районных администраций, руководителями предприятий и … главными врачами больниц.
    Подписанты требуют уволить В. Шилов с должности, которую она занимает. Главные их обвинения сводятся к тому, что государственный телеканал вместо укрепления государственности в Украине выступает в роли крупнейшего врага в информационной плоскости. Руководство областного государственного канала, – сетуют авторы письма, – целенаправленно ориентирует журналистов на поиск фактов, которые, в их интерпретации, подрывают доверие к власти, дестабилизуватимуть ситуацию в регионе, нагнетают панические настроения и страхи, что в период экономического кризиса особенно безответственным и асоциальными .
    Реакция Ю. Тимошенко пока не известна, однако сам лист во многих днепропетровцев вызывал ощущение дежавю. Такие послания в духе всеобщего одобрямс, – отмечает лидер Града Андрей Денисенко – под диктовку сверху писали в брежневской времена, чтобы затавруваты диссидентов – неугодных власти писателей, художников и журналистов.
    Фото:
    Вадим Рыжков, День
   

Тэги: , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 24/07/2009 18:23 | comments Обсуждение закрыто

Телесериалы и биомасса

  Сергей Грабовский, «День» В середине 1990-х известный московский тележурналист Матвей Ганапольський, уроженец Львова и выпускник киевской школы № 123, то приехал в столицу Украины. И потом написал, если не ошибаюсь, в «Московских новостей»: если кто-то до сих пор сомневается, что Украина – это совсем другая страна, чем Россия, заедет в Киев, включите телевизор и поклацайте, переключающим програми.И вы увидите, что украинское телевидение разительно отличается от нашего. И дело не только в том, что некоторые каналы ведут вещание на украинском, – дело в наполнении этого вещания, в контенте, как теперь говорят профессионалы.
    И это не только трансляция теленовостей производства ведущих западных медиа-компаний так же – западных телешоу – рядом с не слишком хорошим, но с энтузиазмом совершенным продуктом собственного производства, – но и показ на всех каналах различных сериалов иностранного производства, среди которых немало неизвестных российским зрителям.
  Боюсь, сегодня Матвей Ганапольський уже не написал бы таких строк …
    Нет, конечно, выпуски новостей отечественного производства практически на всех телеканалах стали несравненно более профессиональную, и шоу-программы и телевизионные конкурсы у нас делаются вполне неплохие, даже когда формат программы приобретается за рубежом. И даже то, что новости CNN не посмотришь на котромусь из наших телеканалов в украинском переводе (впрочем, может, где-то есть это чудо? Эй!), Не такая уж страшная вещь. А вот телесериалы – кроме разве что сакраментальную Доктора Хауса и еще двух-трех других – на телевидении Украины исключительно российского производства и с российской же жизнь.
    Даже тогда, когда официально они считаются украинским продуктом или результатом совместного производства, – это русские телесериалы.
    И дело не в языке фильма (Продублируйте Тараса Бульбу имени Бортко со искренне украинскими актерами озвучка – результат будет очень печальный, a la стандарты студии имени Довженко времен секретаря ЦК КПУ по идеологии Маланчук), а в значительно тоньше материя, которые в совокупности создают атмосферу призрачной словно-реальности, а на самом деле – тотального фальши. Так, как в уже упомянутом Бульба, действие которой режиссер перенес с 30-х годов XVII века в 80-е годы XVI века – и тем превратил все действо на сравнимую крислату клюквы с четким антизахидним (и, собственно, антиукраинский) идеологическим устремлениям.
    Но про Тараса Бульбу, надеюсь, выпадет возможность поговорить специально, – как говорил когда Горбачев, нам постоянно что-то пидкидують. Хотя инструкции его режиссера и авторов подавляющего большинства российских телесериалов совпадают в главном для нас: Никакой Украины не было, нет и быть не может! А если даже и существует эта капосна Украина, то сериалы из украинской жизни считаются априори неинтересными массовому российскому зрителю (не секрет, что почти все отечественные ленты делаются в расчете на продажу на российском рынке).
    Следовательно, даже украинские сценаристы волей-неволей, а пишут о жизни российской глубинки – которую они, кстати, не знают и знать не могут. Российский зритель воспринимает все показанное на экране как должное (большая Россия, чего в ней только НЕТ …), а вот украинский, подсознательно отмечая знакомые детали и вообще – всю ауру, всю атмосферу этих лент, – лишний раз утверждается в мысли, что украинцы и русские – это один народ. Смотрите, вон у них в быту, в разговорах, в бизнесе и в отношениях с властями все так же, как у нас …
    Хотя на самом деле вовсе не так же. Желающие могут провести эксперимент: уехать в российскую провинцию, остановиться в отеле и на глазах в обслуги начать на все заставки ругать президента, премьера и председателя Думы – так, как это абсолютное большинство из нас делает по верховной тройки. Если вы даже вовремя и без особых трудностей вернетесь домой, не забудьте зафиксировать – а что же вам дружно скажет российский простолюд о Владу …
    ет, это политика! – Может сказать кто-то из читателей. Да нет, не сама политика, а определенные нормы и стереотипы повседневной поведения. Ибо разве разговоры о власти не являются частью повседневной жизни стран перманентного постсовковой кризиса? А еще стоит послушать, что у тамтий глубинке говорят о хохлив и хачикив. Я не идеализирую наше общество, но за определенные пределы оно не вышло, к счастью. Впрочем, чего ждать от страны, где последние десять лет с помощью СМИ, включая телевидение, ведется широкомасштабная кампания по насаждения ксенофобии (едва замаскированные под воспевания встаю России с колен?
    Я уже не говорю об очень специфическое отношение и широких масс, и власти к событиям Второй мировой войны, где сочетается чествования Сталина с Жуковым и мудрой партии большевиков – с почестями генералу Краснов и командном состав 15-го кавалерийского казачьего корпуса ваффен-СС. Соответствующим образом это специфическое отношение отражается в телефильм, а в значительной мере ими и формируется. И если в прошлые годы появился ряд хоть напивправдивих фильмов о войне, то теперь один за другим пошли сериалы, в которых оспивуються военные разведчики, диверсанты и СМЕРШивци, которые не только подвиги на поле боя поступали, но и человечество от нацистской чудо-оружия порятувалы и покушения на Сталина обезвредили, и еще казна-что сделали …
    Но сериалы о войне – это тоже отдельная тема. Так же, как и периодический показ совковых (но искусно довольно неплохо сделанных) сериалов вроде Рожденная революцией или Государственную границу, где мера лжи порой зашкаливает за 100%. Главное здесь – что все эти телесериалы непреодолимой формируют подсознательное представление, что среднестатистический украинец живет в путинской России и что это страна с отдельными недостатками, но в целом наша, своя.
    А все это является следствием того, что украинское телевидение практически не производит собственного фильмового продукта, и это является аксиомой. Трюизмом. Банальщиною. Фактом, о котором можно говорить донесхочу, но который нельзя изменить, по крайней мере в ближайшее время. Относительно этого даже самые оптимисты стали скептически пессимисты. Ведь Роксоланы и Леси + Ромы то мало на 46-миллионную страну за все время ее независимости, не так ли? Был, впрочем, еще Сад Гетсиманський, которого почему-то не очень показывают – наверное, чтобы не раздражать потомков тех, кто стрелял и саджав людей в начале 1930-х, было еще несколько подобных напивсериалив, каждый на три-четыре часа эфирного времени – и все .
    Ибо, повторю еще раз, считать украинскими сериалами продукцию, снятую на нашей территории по сценариям наших граждан из жизни средней полосы России, начиная со Дня рождения буржуя – простите … Это все равно, что четыре украинские по названиям фронта Красной армии считать действительно украинскими – несмотря на то, что там было много солдат, сержантов, лейтенантов и даже генералов из Украины.
    Тем временем телесериал – это не только развлечение для массовой аудитории, не только удобное средство для размещения рекламных вставок, не сам по себе, скажем, претендент на какую-нибудь международную премию, и даже не только орудия определенной пропаганды, как значительная часть российских лент, а еще и непременная составляющая современной национальной культуры. Есть такая культура как целостность (о чем 21 год назад блестяще написал Иван Дзюба, тогда еще не академик) – является успешная нация. Нема целостной культуры – есть дефективна нация. И хоть сколько рисуй различные прорывы, они непременно станут нарывы.
  А чтобы творилось иначе, нужно вкладывать большие деньги в национальный телепродукт – и оно все окупится, когда розвинеться нормальная нация …
    Разумеется, телесериалы собственного производства вовсе не гарантируют, что власть не крастиме, а народ – не обминюватиме свободу на гречку. Но с какого это чуда Индия, Египет, Мексика, Аргентина, Бразилия, Ливан (список можно продолжить на несколько строк) – почему-то все эти государства, которые недавно принадлежали к третьему миру (сейчас вряд ли это так), делали и делают многочисленные телесериалы , как будто от самого факта их наличия зависит прогресс указанных стран – не только культурный, но и экономический и политический? Неужели и вправду зависит – и не опосредованно, а напрямую?
    Но грустно, что большой бизнес и государственная власть Украины настолько менее эффективны, чем их коллеги из стран третьего мира, которые проходят сейчас – этап за этапом – успешную модернизацию. Впечатление такое, что никто в ближние 20 лет не профинансирует создание в Украине современного телепроизводства. Или, может, я ошибаюсь, и отечественные нувориши и политиканы хорошо понимают, что они делают? Возможно, им легче и выгоднее иметь дело не с нацией, не с гражданами, а с такой себе биомассой, что даже не знает, в какой стране живет?
    Фото: ИСTV
    Сергей Грабовский, День
   

Тэги: , , , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 16:57 | comments Обсуждение закрыто

Уголовное телечтиво

  Борис Бахтеев, для «Хроники» «Знака восклицания» (Тви): журналистские расследования или «новости для Барбосу»? Признаюсь: несколько дней после просмотра последнего передвидпусткового выпуска Знаку восклицания (Тви, 18 июля) не мог о нем писать. Впечатления двоилися, троилися и никак не хотели складываться в систему. Поняв окончательно, что так и не сложатся, решил-таки ими поделиться – потому что, похоже, эта несистемнисть и является самым главным впечатлением от программы, и не только от этого выпуска.
    Итак, с одной стороны, вроде бы интересно. С другой – осталось ощущение какой непереконливости. А что же мне хотели сказать? – Так и крутилось в голове вопросы после просмотра выпуска.
    Так же до сих пор крутится вопрос: в каком же таком жанре работают Артем Шевченко и его коллеги? Журналистское расследование? То в сюжете про Мексику расследования как такового и не было, по жанру (о содержании – немного ниже) это был типичный международный обзорный материал. Социальная журналистика? Если бы было так, в программе обязательно должны быть две составляющие. Первая – публицистичнисть. Желание не только продемонстрировать зрителям нечто гаряченьке, но и затронуть их души, заставить их сочувствовать и сопереживать. Зато материалы Знаку восклицания по стилистике напоминали скорее репортажи с воскресного выпуска новостей. Были у них стендап и синхрон, были предыстория и порой сбалансированность высказанных оценок. Чего не было и близко – это нерва, эмоций, того самого сопереживания. Холодно и отстраненно – вот как это было. Собственно, подобные сюжеты, изложенные таким образом, вполне вписались бы в воскресный выпуск новостей канала, который исповедует формат новостей для Барбосу.
    Странный привкус какой несоответствия – вот что осталось после просмотра: если бы именно в такой манере исследовали и преподавали, скажем, отношения между политиками, это было бы непревзойденно. Именно такой манере (не по содержанию, а по стилистике) требует политическое телевидение – но именно там ее почти и не встретишь. А вот для освещения острых социальных проблем подходит что угодно, только не холодное препараторство.
    Второй непременной составляющей социальной журналистики должно быть умение журналистов идти самим и вести зрителей от конкретного к общему, от единичного проявления проблемы до самой проблемы, от симптомов до диагноза. Что же мы видели взамен? Вот какой плохой луганский врач, вот какие плохие две киевские студентки, вот какие плохие клерки Приватбанка в Днепропетровске. Вот и все. Вполне привычное для нашего телевидения пидминювання проблем Персоналии – только в данном случае это были не ВИП-персоналии, не общеизвестные личности, а такие же, как мы. Что и оставило впечатление какой случайности: совершенно случайно именно эти люди попали под прицел камер, в следующий раз так же случайно попадут другие. Как говорится, от сумы и от телекамеры …
    ли именно такой подход стал причиной того, о чем с возмущением писала Наталья Лигачова? Не имея желания обобщать и анализировать проблему, журналисты решили зато поиграть в судей и палачей? Не ставя перед собой цель проанализировать общественное явление, они подменили это препарирования личностей двух юных садисток? Хотя … Жестокие девушки, если верить сюжетов, розтиналы собаку и выставили фотографии в интернете. Гуманные журналисты, вместо этого, розтиналы души этих девушек и выставили видео в телевизоре. Почувствуйте, как говорится, разницу.
    случаем, хотелось бы сказать о том, что никак не выходит из головы. Журналисты – это граждане. От остальных граждан их отличает одно-единственное: они умеют и имеют возможность донести свою гражданскую позицию до, как говорится юридическим языком, неопределенно широкого круга лиц. И, конечно же, прежде всего имеют такую активную гражданскую позицию. Так вот, отношение к гражданской позиции имеет демонстративно, перед камерой, вручение следственном заявления о преступные, по мнению журналистов, действия двух студенток? Вот смотрите все, мол, какие мы хорошие, как мы боремся со злом? Авторы сюжета не хотели, чтобы у зрителей оставалось впечатление: мол, поговорили в эфире, побазикалы, да и все? Чтобы рассеять такие подозрения, достаточно было одной фразой сообщить о подаче заявления. Устраивать же спектакль, отведя себе выигрышную роль святых борцов против жестокости – как-то некрасиво это. Ну, как креститься на камеру. Или подарить кому-то и не забыть сообщить, за сколько тот подарок куплен.
    А теперь – немного о конкретные сюжеты. Сюжет первый: как оказалось, никакого межэтнического противостояния в Марганце не было, все это выдумали СМИ. Какие СМИ? Зачем? Кто первым пустил эту утку? Каков механизм способствовал распространению этой дезинформации? Кому, в конце концов, это было выгодно? Острая тема, не правда? Да еще и какая острая! Хоть бери и объявляет СМИ источником повышенной общественной опасности! Но нет, на этом аспекте авторы сюжета решили не останавливаться. Ну вот не заинтересовало это их!
    Запомнился такой синхрон. Кто-то из толпы жителей Марганце говорит: это произошло бытовая ситуация (убийство милиционера, который, кстати, был не в форме). Нет, нет, – раздаются голоса многих других. Но ни к одному из них репортер не подходит и гипотезу о межэтнический характер драки не рассматривает. От начала и до конца он твердит одно и то же: межэтнического противостояния не было, все это выдумки. А вот синхрон тех, кого в сюжете назван славянами, время от времени раздаются: Ведут себя сильно круто, Хотим, чтобы они уехал, У них есть своя семья.
    длительным был фрагмент, когда журналисты пытались побеседовать с подозреваемым в убийстве. Он отказался. Интересно, что бы он мог сказать, даже если бы захотел? Как его слова могли бы доказать или опровергнуть утверждение об отсутствии в городе противостояние между славянами и армянами? Ведь никто и нигде не говорил, что милиционер был убит из-за его этническое происхождение – наоборот, СМИ сообщали, будто именно после убийства славяне начали мсти всем армянам! Что содержательного добавили к материалу кадры из затулянням и видвертанням камеры – тем более, что сюжет якобы должен доказать отсутствие агрессии в городе, а не ее наличие?
    Возможно, что-то прошло мимо мое внимание, но я не могу припомнить хотя бы одного синхрон, взятого в Марганецкий армян. Странно, не правда: сюжет доказывает, что не было никаких армянских погромов, а в вероятных жертв погромов никто ничего не спрашивает?
    Зато из Москвы прилетели армянские казаки – и вот у них синхрон был взят. У людей, которые не были свидетелями событий. Интересно: если, не дай Бог, где-то выступать против этнических французов – журналисты кинутся брать синхрон во французских казаков, которые так же прилетят из Москвы? Кто они вообще такие – армянские казаки? Что отстаивают, защищают? Какой авторитет в армянской диаспоре имеют? Вряд ли так уж много зрителей хоть когда-нибудь все это слышали. Какой, вообще-то, есть ценность казачьих синхрон?
    течение сюжета камера неоднократно показывала крупным планом портрет погибшего, установленный на его могиле. Но зачем под конец программы было показывать тот портрет в негативном изображении? Какой сигнал с помощью этого хотели передать зрителям авторы сюжета?
    Второй сюжет начался с констатации: луганского онкодиспансеру приходят три раза, чем прежде, меньше людей. Нет, больных не уменьшилось, но скандальная репутация диспансера …. Речь в сюжете о том, что экс-главный врач Чибисов якобы ставил на больных эксперименты. Как и в предыдущем сюжете, авторы здесь подводили зрителей к одной единственной мысли – даже не пытаясь доказать ее, действуя внушение, не допуская малейших сомнений. Что касается экс-главного врача Няма судебного приговора, его виновность не признано судом, а в сюжете – и в синхрон, и в тексте корреспондента – только и звучало: Отмывание денег, клали деньги на свои счета, оперирование здоровых людей, Удастся ли привлечь к ответственности , причащаемся Чибисов (хорошо хоть, не попличникы). Ни один из синхрон самого Чибисов НЕ касался этих обвинений.
    По словам корреспондента, жители Луганска вздохнули с облегчением, когда жену Чибисов – главного гинеколога города – перевели в Киев. Ни слова о ее деятельности в Луганске сказано не было, если против главного врача онкодиспансера еще можно выдвигать обвинения и подозрения, то вина его жены, значит, заключается лишь в том, что она – его жена? Так и думалось: вот сейчас журналист призовет и ее привлечь к ответственности. А чтобы замуж не выходила!
    Ладно, пусть идет о обычный непрофессионализм. Но как можно расценить такую фразу корреспондента: Больные раком до последних своих дней зависят от врача? Профессионализм профессионализмом, но хотя бы элементарно думать надо же уметь? Или хотя бы просто иметь душу? Неужели ни один корреспондент, ни редактора, ни Ведущий не второпалы: одной этой фразой они лишили зрителей, у которых не так с онкология, веры в возможность выздоровления? Вынесли им приговор: если поставлен диагноз, то и последние дни не заставят себя ждать? И это называется журналистикой?
    Этот сюжет проехал мимо настоящую тему. А заключается она вот в чем. В онкологии – возможно, как ни в одной другой отрасли медицины – постоянно появляются новые и новые препараты и методы лечения. Все их можно назвать экспериментальными; нет, наверное, онколога, который никогда не предлагал бы своим пациентам недостаточно проверенные новые лекарства. Называется это шанс последней надежды. И речь идет не только об онкологии: однажды на моих глазах бабушки, которая умирали от воспаления легких и, несмотря на все старания врачей, несколько дней не приходила в сознание, терапевт ввел дозу антибиотика, которая в несколько раз превышала предельно допустимую. За несколько часов бабушка уже пусть осторожно, но вставали с кровати. Так что же, и того терапевта надо было наказать за экспериментов над людьми?
    Вот в чем заключается тема: где граница между шансом последней надежды и экспериментов над больными? Без исследования этой темы невозможно найти ответ на вопрос: Спасатель Чибисов или убийца?
    Некто в синхрон говорил, что пациенты не знали, какие лекарства им дают. Сам Чибисов говорил, что знали. Удивительно, но корреспонденты так и не расспросили самих пациентов ли они знают, какие препараты им было назначено?
    Следующий сюжет был посвящен Приват-банку, который в Днепропетровске разослал людям, которые взяли потребительский кредит, фальшивые судебные решения о якобы отчуждение всего их имущества. Вот только я так и не понял: почему речь шла об отделении банка в Днепропетровске, а пострадавший, которому было уделено больше внимания, проживает в Запорожье. Неужели он ездил брать потребительский кредит в соседней области? Разъяснять это авторы сюжета не стали.
    Были в сюжете синхрон юристов. Были синхрон служащих банка. Но так и осталось невыясненным главная деталь: можно ли квалифицировать действия банка как подделку документов? Неужели так и не нашлось нескольких авторитетных экспертов, которые могли бы это объяснить?
    Но и здесь авторы сюжета умудрились не заметить темы. Главный герой – тот, что из Запорожья, – сказал в синхрон: он все оплатил, но банк приписал ему какие-то мифические долги; документы об уплате куда исчезали. Так вот: это касается не только Приватбанка и не только в Днепропетровске. Уплаченные взносы банки относят позже, чем их было внесено, работники банков (или коллекторы) без конца звонят тем, кто принял потребительские кредиты, и вынуждают сотни раз объяснять одно и то же, они могут звонить и в семь утра, и в одиннадцать вечера, каждый раз фигурируют различные причины возникновения задолженности и различные ее суммы, на письма банки не отвечают, после отправки письма могут на несколько месяцев прекратить преследования – будто все владналося, а затем вновь начать по новой, процедуры личной встречи с ответственными лицами не предусмотрено. Это типичное поведение украинских банков с теми, кто взял потребительский кредит. Это тема, которую, кажется, никто не исследовал. А у Знаку восклицания? Если кто-то кое-где у нас порой.
    Это информационное сообщение, Оно не содержит признаков судебного решения, – сказал о фильчины грамоты работник банка. Казалось бы, самой первой реакцией журналиста имело бы быть вопрос: а так ли уж много людей знают, какие признаки должны иметь настоящие судебные решения? Нет, это только казалось бы.
    Следующий сюжет был посвящен Мексике, которая утопает в крови: там не на шутку развернулась война наркомании с полицией. Ранее Мексика была транзитной страной для наркотиков, но США закрыли этот канал, и теперь через Мексику направляются наркотики из Колумбии. Простите, не дословно, но почти дословно. Так вот: вы что-то из этого поняли? Признаюсь честно: я – нет. Одним словом, не ходите, дети, в Мексику гулять. Героиней сюжета стала простая украинская девушка, которая героически уехала в Мексику. Правда, снятых ею кадров было не так много. Впрочем, двое из моих добрых знакомых в течение последнего года тоже побывали в Мексике. Делились впечатлениями – об архитектуре, об образе жизни мексиканцев, но я и подумать не мог, что сижу рядом с героями. Да и цифры, озвученные авторами сюжета, честно говоря, не очень поражали. По крайней мере, тех, кто помнит период первичного накопления капитала в нашей родной Украине. Ну вот, простите, никак не сложилось впечатление тотальной войны.
    Что больше всего запомнилось из этого сюжета – то это натуралистические крупные планы убитых. Наверное, таким образом авторы выпуска стремились плавно перейти до последнего сюжета – того самого, о двух студенток. Тех, которым однажды не было и двадцати, а другой – они оказались несовершеннолетними. Тех самых, которых показывали несколько раз в анонсах сюжетов течение программы по смазанный лицами, а во время самого сюжета демонстрировали и анфас и в профиль. Тех самых, которых, по словам кореспонденткы, может ждать месть экстремистских настроенных защитников животных. Нечего и говорить, что и в этом сюжете зрителей подводили к раз и навсегда выработанного выводу, не оставляя места сомнениям и другим проявлением абстрактного журнализму.
    Между тем, кроме проблемы распространения материалов с проявлениями жестокости в интернете и возможной ответственности за это, события могли стать поводом и к обсуждению других вопросов. Скажем, психологи утверждают: те, кто способен издеваться из животных, способен на подобные действия и в отношении людей – моральные тормоза у них отсутствуют. То есть, тема истоков и последствий подростковой жестокости вовсе не абстрактна и актуальная не только с точки зрения распространения в интернете.
    Кстати, в программе сразу после этого сюжета пошла нарезка кратких роликов. И первый из них назывался … Слон-убийца. Нет, спорить не стоит: телевидение – это вам таки не интернет.
    А еще – для подобных программ непременной характеристикой должна быть точность. А также культура языка, тем более, что идет программа не в прямом эфире. Что же мы наблюдали? Стали прятать имущество по родственникам, – это в сюжете о банке. Армянские казаки, – это в субтитры (!) К сюжету о Марганец. В испанском языке буква означает глухой звук, а следовательно, мексиканцы не могут носить фамилии Гомез и Гонзалез. Так же в испанском языке нет ни звука Дж, ни звука же – так что мексиканец не может иметь имя Бенджамин.
    Но ладно с этим. В сюжете о юных натуралисток один из них учится то в ветеринарном вузе, то в ветеринарном институте, то на ветеринарном факультете. Когда же в финальной наризци заговорили о диплом о среднем образовании выпускников школ, сразу было и не понять, что это такое. Но и это не самое страшное. В сюжете о межэтнический мир и согласие в Марганце во время синхронизации в субтитры было написано: Армен Хачатрян, посол Республики Азербайджан в Украине. Комментарии здесь излишни …
    Впрочем, не слишком много я требую от программы? Артем Шевченко повторял: зрителей ждут новые скандалы (и этого не возразит, журналистские расследования (ну-у-у. ..), репортерская провокации (это уже теплее). Здесь мы сами расставляем знаки, и главный – восклицательный знак, – сказал ведущий. Что-то не слишком оригинальными показались эти слова. И сразу же вспомнилось, почему. Свободу слова здесь ограничиваю только я, Савик Шустер, – помните? И сразу все стало на свои места. Шустер обещал анализ проблем – а выходили разборки, достойные коммунальной кухне. От Знаку восклицания тоже ждешь проблем и расследований – а выходят репортерская провокации. И там, и там под солидной обложкой скрывается чтиво в стиле пипл Хава. А на мысли так и вертится навьязла в зубах фраза: Тема сисег НЕ раскрыто. В Знаку восклицания темусисег как раз раскрыто. Но именно ее – и никакую другую.
   

Тэги: , , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 13:56 | comments Обсуждение закрыто

ИТК и НАМ объявили тендер на PR-поддержку цифрового форума

  Ассоциация Индустриальный телевизионный комитет и Независимая ассоциация телерадиовещателей проводят тендер на PR сопровождение третьего Международного форума Цифровое вещание в Украине.
    Форум ежегодно собирает около 200 экспертов, топ-менеджеров, инвесторов и технических специалистов на едином комуникаийному площадке.
    Цели PR-кампании:
  – привлечь максимальное количество участников причастных к теме перехода Украины на цифровое вещание;
  – осветить факт: Международный форум Цифровое вещание в Украине – единственная полноценная событие в сфере цифрового телевидения в Украине.
    Задачи PR-кампании:
  – актуализация темы перехода Украины на цифровое телевидение среди всех участников телевизионного рынка, общественных организаций сектора, телезрителей;
  – привлечение всех указанных категорий ЦА также и за пределами Украины: ЕС, США и страны постсоветского пространства, особенно Средней Азии;
  – повышение уровня осведомленности ЦА относительно состояния внедрения цифрового вещания в Украине и основных проблем отрасли;
  – ориентация кампании как на главную, активную часть ЦА так и на привлечение новой – long tailьа.
    Тендер проводится в два этапа: дистанционный и собеседование. Последний срок подачи заявок – 1 августа 2009 года. Заявкой на участие в тендере считается презентация предлагаемой PR кампании в формате ppt или pdf.
    За более детальной информацией и предыдущими консультациями просим обращаться к Дениса Гурского за мейл gursky@itk.org.ua или по телефону +380676448613.
    Хроника
   

Тэги: , ,

categories Телевидение | media | datetime 23/07/2009 17:15 | comments Обсуждение закрыто

Нацсовет назначила «Воли» проверку и отказалась увеличить мощность ее сетей

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 22 июля назначила внеплановую проверку ЗАО Воля кабель. Член Нацсовета Виктор Понедилко, который докладывал по этому вопросу, отметил, что в последнее время возросло количество жалоб на Волю от абонентов, недовольных качеством предоставляемых услуг. Это связано с тем, что компания переводит на цифровое телевидение новые районы.
    прошлом году было много жалоб от граждан о нарушениях их прав в связи с тем, что Воля переходит на цифровое вещание. Хочу подчеркнуть, что это не то цифровое вещание, которым занимается Нацсовет. Мы внедряем наземное цифровое вещание, а не кабельное. К сожалению, компания не сделала выводов. Сейчас она переводит на цифру новые районы, и на нее снова жалуются. Поэтому мы назначили проверку, – прокомментировал решение. о. главы Нацсовета Андрей Мирошниченко.
    Внеплановая проверка провайдера должен установить соблюдение норм технического качества распространяемых программ и соответствие законодательным требованиям заключения и соблюдения договоров.
    Кроме того, Нацсовет отказалась вносить изменения в лицензию провайдера программной услуги ЗАО Воля кабель. Компания хотела увеличить мощность до 792 каналов. Члены Нацсовета аргументировали отказ тем, что, увеличив мощность, Воля не сможет предоставлять качественные услуги. Так же регуляторный орган отказал еще нескольким региональным провайдерам в увеличении мощности их сетей.
    Хроника
   

Тэги: , , ,

categories Телевидение | media | datetime 16:12 | comments Обсуждение закрыто

«Болванизаторы», «свистка», «сливные бачки» …

  Светлана Остапа, Галина Корба ТК собрала у известных экспертов прогнозы относительно роли СМИ в предстоящей избирательной президентской кампании. Часть перша.1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме. Сейчас нам ответило 19 экспертов. Ответы продолжают поступать, мы же тем временем начинаем публиковать первые из них.
    Итак, сегодня читайте прогнозы Игоря Шувалова, Николай Княжицкий, Александра Качура, Екатерины Кириченко, Игорь Чабан, Вадима Карасева.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Игорь Шувалов, политтехнолог, бизнесмен:
  – огромное! Изменения кардинальные. Прошло 5 лет, это уже другая страна, другие СМИ, другие кандидаты. Даже те же самые кандидаты – уже другие! В общем, это просто другие выборы, они не похожи друг на друга.
    По накал президентской кампании НЕТ равных, ведь ее Победитель становится президентом страны. А парламентские выборы всегда отличаются от президентских, как кубок УЕФА от лиги чемпионов.
    Николай Княжицкий, TВi:
    – В печатной прессе – традиционной. Издания, особенно региональные, друкуватимуть заказные материалы о того или иного кандидата. Собственно, это уже происходит. Недавно в руки попала одна из закарпатских газет, на которой на целую полоса автор со странным псевдонимом размышлял, к какой из ветвей хасидизма ближе американский протеже Яценюка. Региональные телекомпании за деньги приглашать в эфиры кандидатов. Но на настроении избирателей больше влиять медиа, в той или иной мере подконтрольны Дмитрию Фирташу, Виктору Пинчуку и Игорю Коломойскому.
    сравнению с 2004 годом роль печатных СМИ не изменится никоим образом. Как тогда брали деньги от различных штабов, так и теперь будут. То же касается регионального телевидения. По поводу общенациональных телекомпаний: если в 2004 году Ющенко поддерживал только 5 канал Порошенко, то 2009-го эта поддержка будет значительно более диверсифицированной и зависеть от договоренностей владельцев телеканалов с теми или иными кандидатами.
    Во время парламентских кампаний заангажоваисть общенациональных телеканалов значительно меньше, чем во время президентских, однако значительно большая коррупция, потому что президентом может стать только один человек и второго места не существует, а в парламент проходит ряд партий и ставку можно делать сразу на несколько.
    Александр Качура, журналист:
    – Как и всегда, на время активной фазы кампании СМИ уместно будет переименовать на ЗМА-средства массовой агитации.
    Агитация, пропаганда и контрпропаганда в медиа уже не будет централизованной. Ни со стороны властей, ни со стороны оппозиционных кандидатов. Темники будет локализовано на уровне отдельных холдингов и СМИ, чаще они лишь косвенно отражать наставления штабов кандидатов. Меньше будет готовых текстов и скриптов сюжетов. Думаю, кампания будет более разнообразных в плане идеологии и методологии еще и учитывая наличие не двух, а нескольких серьезных и более-менее рейтинговых кандидатов (кроме Януковича и Тимошенко – еще Яценюк, Тигипко, Литвин). В 2004 году избирательная кампания была откровенно двострунною с рядом технических кандидатов, которые создавали шумовой фон.
    Холдинги и СМИ в большинстве своем не будут в такой мере играть в одну лузу, будут не только прямую, но и косвенную рекламу от всех платежеспособных кандидатов. Подозреваю, что по сравнению с парламентскими кампаниями 2006-2007 годов роль СМИ может несколько послабитися, поскольку (особенно 2007) свою эффективность на украинском грунте доказали методы массовой прямой покупке голосов избирателей. Так кандидаты становятся нужными и без всяких СМИ. Поэтому масштабы закупок пипл с бюллетенями могут стать еще шире. Туда и деньги пойдут, которые можно было бы бросить на работу со СМИ.
    Екатерина Кириченко, Институт антикризисных стратегий:
    – Определяющей. Мутуе еще грязнее, жесткую и безпринципнишу кампанию. 2004-го львиная часть электората была на колоссальную эмоциональном подъеме, было ощущение, что Ющенко по правой дело подняли народы, на труд и на подвиги их вдохновил.
    Этот большой запрос общества обернулся пшиком несостоятельности политика ответить на вызовы времени и своей страны. Именно это разочарование и стало благодатным грунтом, на котором расцвела циничное и потребительское отношение народа к политикам – аналогично отношение самих политиков к людям.
    Игорь Чабан, пиар-агентство Чабан и партнеры:
    – Как всегда – главной! Переоценить роль СМИ практически невозможно. Этот инструмент с каждой новой избирательной кампании становится все более эффективными, естественно, при умелом использование. Мне очень часто приходится слышите о размещения в СМИ. Размещение нужно рассматривать как топ-технологию прямого воздействия на электората. Мало накреативить суперконтент, его нужно правильно доставит! Ведь можно взять примитивный месседж и не только донести его до людей, но и повлиять на их решение в момент выбора. А можно похороны даже самую гениальную Находка, растиражировав ее не в том месте не в то время и не для тот аудитории.
    Таким образом, в предстоящей избирательной гонки преимущество получит не тот, кто соберет массивный пул, а тот, кто сумеет грамотно сверстать план, реализовать Оперативное управление и защиту от контрпрограммирования собственных информационных потоковое.
    Каждая избирательная кампания в нашей стране по-своему Уникальная. Но для этой отягощающим моментом станет недоверие, невосприятие, политическая усталость и озлобленность людей. Цинизм политиков на сей раз не превзойдет цинизм электората … Поэтому политтехнологам надо четко осознать, что разговоры о НАТО или неНАТО, Евросоюз, кризис и светлое будущее в формате разговорного жанра в сельском клубе 70-х годов, еще недавно успешно работавшие, станут реквиемом для их клиента в 2010-м.
    Вадим Карасев, политолог:
    – Роль СМИ будет скорее второстепенной, деривативною, комплементарной и инструментальной, а не исторической, которая была присуща им в 2004 году. В 2004 году СМИ были самостоятельным политико-историческим игроком, революционная ситуация в которых создавала революционную ситуацию в обществе. Сегодня ни в СМИ, ни в обществе никаких революций не предвидится. СМИ не будут каким миссионерским институтом, который определяет результаты избирательной кампании. Выборы-2010 будут другими, и это не контрапункт выборам-2004, а результат последствий демократической процедуры выборов 2004 года. С 2004 года Украина переживатиме 4-ю предвыборную кампанию. Выборы становятся рутины. Хотя наша страна еще не сделала своего окончательного исторического выбора, тем не менее она устала от выборов и политиков, которых выбирают. Ждать нечто новое, на какие-то фундаментальные обновление политического класса, людей и идей – еще рано.
    Свои эпохальных выборы Украина пережила 2004-го, а эпохальных выборы и политики зачастую не приходят. За эти годы также произошло изменение журналистских поколений, я бы даже говорил о смене ментальных. Даже в политических изданиях начинают доминировать скандал, гламур, бульварщина и желтизна. То есть на смену эпохальных журналистике первой половины 2000-х приходит доминирование глэм-журналистики. Сегодня журналистика не хочет пафоса, который был присущим журналистике 2004 года. От пафоса устали и избиратели, и журналисты, и политики.
    А бегство от пафоса – это бегство от смыслов, высокого слова и даже от свободы слова. Свобода слова трансформировалась в Свободу слова. Тем более выборы 2010 года будут проходить в другой медийной и исторической стилистике. О высокие смыслы, евроатлантическое будущее и т. п. говорить меньше, чем в 2004 году.
    Все это приведет к увеличению аполитична электората, и работа СМИ с ним будет другим, нежели с электоратом мотивированно и надполитизованим, как в 2004 году. Бегство от пафоса и высоких, не подкрепленных делом словам, приведет к тому, что вместо исторической квази-мистики царить Реклам-мистика, но вряд ли она сможет стать решающим при голосовании в пользу того или иного кандидата. Тем более следует учесть, что произошла структуризация политического поля. Парламентские выборы 2006-2007 года, несмотря на конфликты, которые сопровождают партии, привели к затвердения партийно-политических структур. Состоялось усталення электората, партийно-коммуникационных каналов с избирателями. Прошли апробацию устоявшиеся схемы медийной работы. В условиях последних лет произошло усталення телеканальнои политики, которую достаточно успешно освоили прежде всего БЮТ и ПР. Я имею в виду и так называемые партийные темники, с которыми работают основные спикеры от политических сил на многочисленных политических ток-шоу, и то, что показывают клон Свободы, ставших устоявшимся элементом медийное-политического пейзажа. Поэтому вопрос о том, какой телеканал можно назвать самым влиятельным, является не совсем корректным, потому что наиболее влиятельными на электорат есть политические ток-шоу на каналах-Мейджор.
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Игорь Шувалов:
    – У телевидения будет огромная роль. По простейший причине: выборы – зимой, когда жизнь людей организован так, что они больше времени проводят дома. А дома они смотрят телевизор.
    Эти выборы станут прорыв для интернета. Потому что, на данный момент, Интернет в Украине пользуются около 10 миллионов человек. Традиционно так сложилось, что украинская политическая журналистика живет не на бумаги, а в интернете. Из этих 10 миллионов на политических сайтах – около миллиона. А вот, к примеру, в социальных сетях – 5 миллионов. Поэтому будут какие-то начинания по использование тех сегментов интернета в политике, которые раньше не использовались: социальные сети, игрушки, то есть, не сайты, пишущие о политике профессионально, а как раз и зона интернета, которая никогда не пишет о политике.
    Роль прессы будет уменьшаться. А внешняя реклама вообще НЕ играет никакой роли. Это развлечения.
    По поводу технологий, то самые работающие – это телевидение, интернет.
    Николай Княжицкий:
    – На сознание электората на этот раз будут влиять не технология, а досадный опыт розчарованости и личная харизма кандидатов. Поэтому влиять телевидение, которое может эту харизму продемонстрировать избирателям.
    Александр Качура:
    – ТВ традиционно будет болванизатором, визуальным опиум для народа, мощнейшим фактором за действием на электорат. Этому будет способствовать прогрессирующая люмпенизация потребителя информационного продукта в Украине. Как говорил американский юморист Роберт Орбен по статистике телевизор имеет 94% семей, а ванную комнату – 91%. Отсюда вытекает, что мозги промывают чаще, чем все остальное.
    Интернет-СМИ становится своего рода свистка для выпуска пара сознательными, активными представителями того самого среднего класса, которого профессор Элла Либанова насчитывает аж 14% населения Украины. Читая немногочисленные разумные тексты и многочисленные заказные, общаясь в комент и на форумах, они находят все больше вполне хорошие причин не идти на выборы вообще.
    Печатная пресса в политическом смысле становится сливные бачки для неоковирних штабных материалов – вербальных животных на полосы и развороты, склепаних, кажется, по лекала газеты Ежедневное ура! из известного рассказа Марка Твена. Не представляю, кто читает эти творения. Много букафф. А тут еще и сокращение тиражей, обусловленное кризисом. Все это резко снижает роль газет в избирательном процессе.
    Наружная реклама у нас стремительно превращается в конкурента Жванецкого и Задорнова.
    Екатерина Кириченко:
    – Самое главное роль прочно закреплено за ТВ. Наружная реклама и интернет делят вторую позицию, и замыкает этот ряд пресса. Мощнейшее влиять ТВ – картинка ярче за найгениальниши тексты.
    Игорь Чабан:
    – Мне кажется, что при верстка информационной части избирательной кампании нельзя Разделить такие медиаинструменты, как ТВ, радио, пресса, интернет. У каждого своя роль, и они все важные, не заменяют друг друга, а лишь дополняют. Хотя я всегда был и остаюсь противником внешней рекламы. Просто во внешней рекламе – наибольшее количество ляпов, которые очень легко проглядеть, но сложно исправить. Кроме того, наружка имеет свою специфику. К примеру, есть проблема обзора – часто щиты стоят за деревьямы. Или вот такой ляп, характерный для призм: исчезающая реклама водки сливается с портретом политический Республиканцы. Я сделал на память фото, половину которого занимает реклама водки, а вторую половину – лицо политика.
    Из технологии, как я уже говорил, на первое место нужно ставит медиапланирование доставки контента и прогнозирования результатов. Поэтому, на мой взгляд, очень эффективными будет сотрудничество с медиахолдингамы, причем я имею в виду не советуем или телехолдингы, а скорее эфирно-газетно-журнальные или эфирно-газетно-инетные комплексы. Ведь правильно отработанные договоренности со специалистами в пределах одной системы позволяют осуществлять Оперативное управление, точечное медиарегулирование, с поддержанием в разных носитель, сегментах социальной среды, с географической выборкой по политический предпочтениям.
    Вадим Карасев:
    – Украина – страна телевизионная. Пресса, скорее всего, будет играть свою роль в регионах, то есть это районные СМИ, которые работают в режиме районных стенгазет и бесплатные пресс-проекты, которые будут распространяться в городах и селах, где избиратели не имеют интернета. Но интернет будет отвоевывать аудиторию у молодежи, среднего класса, в офисных работников, и распространяться работа с блогами, социальными сетями. В Украине уже (или пока?) Зарождается общество интернет-блогов, фейсбукив и твиттерив. Поэтому политтехнологична обамомания коснется и украинской политической сферы. Но не столько в плане эффективности, сколько в смысле моды, новых эффектов, поиска новых дополнительных каналов воздействия на электорат и каналов мобилизации электората, особенно молодежной, который делает ставку на интернет-СМИ и не верит в телевидение, а прессу ленится вдумчиво читать, просматривая между строками. В наружной рекламе революций не будет, все это отработано: и ситилайты, биллборды. Все это имеет подсознательный влияние на электорат. Такая урбанистической рекламистика имеет смысл в больших городах, где есть автотрассы, где пассажиры и водители невольно будут вынуждены воспринимать рекламные образы, которые обицятимуть спасти страну, гарантировать вклады или светлое будущее.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральнойкнопкой?
    Игорь Шувалов:
    – Интер. Рейтинг Интер превышает рейтинги второго каналов с огромным отрывом. Поэтому на Юго-Восток Украины это, бесспорно, Интер, а на Запад Украины будет конкуренция между ICTV, 1 +1 и 5-м каналом.
    Николай Княжицкий:
    – Безусловно, с точки зрения рейтингов, влиятельный – Интер. Но это никоим образом не означает, что другие телеканалы не будут влиять на выборы. Кроме того, например, каналы холдинга Виктора Пинчука, если бы ставили себе такую задачу, были бы значительно влиятельным за Интер. Поскольку каждый из них имеет лучшие показатели среди своей целевой аудитории. Канала, который влиял бы прежде всего на элиты, которые, в свою очередь, дальше формировали электоральные настроения, сегодня нет.
    Александр Качура:
    – Мне кажется, здесь есть прямая зависимость между аудиторией канала и его влиятельности на электорат. Поэтому влиятельный – Интер. Даже несмотря на его откровенную заангажированности. Другой вопрос – как влияет. Или так, как хочется владельцам Интера? Действительно, как сказано в афоризмы, телевидение похоже на жизнь: ты никогда не получаешь того, что хочешь. А главной электоральной кнопки в природе не существует. И, как показал 2004 год, в этой стране ее никогда и не было. Хотя в отношении сконсолидованои тогда власти было куда больше возможностей ее сконструировать.
    Екатерина Кириченко:
    – Интер, и вряд ли здесь нужно обоснование. Рейтинги просмотра, т.е. охват каналом электората, красноречиво свидетельствуют сами за себя. Пока кнопку контролирует Фирташ, как будет дальше – время покажет.
    Игорь Чабан:
    – Думаю, что это будет Интер. Он привлекает аудитория за счет правильное Программное верстки, считается демократичным каналом и популярным у политиков инструмент массового влияния, поэтому, на мой взгляд, призывы НЕ смотреть Интер лишь укрепляют его позиции в Наращивание рейтингов. Хотя Тройка Пинчук тоже успешно справляется с завоеванием зрительской аудитории и за последние годы стала модной площадкой политических тусовок, но, по моему мнению, Интер был и остается топовой моделью общеукраинского канала. Однако Отмечу, что я смотрю ICTV и СТБ.
    Хочу также отметить, что Региональные каналы, в том числе и государственные, безусловно, подрослы не только в плане контента, но и в технических. Улучшенная картинка, близость и привязка к местной специфике, Оперативное реагирование на злободневные проблемы, актуальные для конкретного региона, сделали их более интереснымы, чем центр ТВ на отдельно взятой территории. А если принять во внимание, что их несколько сотен … Кстати, специалисты нашего холдинга, проведет Комплексные исследования свыше 80 региональных телевещателей и создал примерный план, пришли к вывод, что четкое планирование кампании через такие механизмы позволить практически полностью размыть желание тех или иных столичных держателем пресловутой кнопки поиграть в монополия.
    Поэтому виртуальной электоральной кнопкой будет владеть тот, кто правильно спланирует и спрогнозирует информационную кампания.
    Вадим Карасев:
    – Если говорить о канале, то самым влиятельным является Интер и ТРК Украина, которая набирает обороты благодаря программам Шустера. Поэтому главными электоральным кнопками владеть не один канал. На то, чтобы влиять на ход медийного контента президентской кампании, равные шансы примерно в 4-5 каналов.
    Тем не менее, серьезное влияние в телеканальний медийной политике на настроения избирателей иметь политические ток-шоу, особенно те, которые выходят с участием Савика Шустера. Ну, и постшустеривська интеровской Свобода остается программой-Мейджора среди политических ток-шоу.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Игорь Шувалов:
    – Оно уже все предложило – Свобода всех типов и видов. Избирательная кампания де-юре начнется в октябре, а на самом деле она идет уже года два.
    Вопрос по поводу схем отношений НЕ ко мне, я же не владелец каналов. Роль журналистов в этих схемах будет минимальной. Джинса не будет играть особой роли. По одной простой причине: для кандидатов первого уровня это будет неважно, потому что они сами и являются важнымы информповодамы. Поэтому большая зона джинсы будет для кандидатов второго и третьего уровней.
    Пальму Первенство джинса НЕ отдаст, телевидение ничего не изменится. Будет все, что было два-три года назад. Телевидение изменится после выборов. А сейчас мы будем иметь бесконечное число дебатных площадок.
    Николай Княжицкий:
    – Говорить о форматах рано, потому что каналы этого не объявляли. А в схеме отношений, полагаю, никаких изменений не произойдет. И здесь все зависит совсем не от контроля владельцев или дополнительных проплат журналистам. Как всегда, все зависит от профессиональной чести самого журналиста, от его ума и воспитания. Профессиональный журналист сознательно не говорить неправды и не будет превращаться в пропагандиста. Вместе с тем любой разумный журналист уважать позицию собственников, инвесторов, редакторов и всех коллег, каждый из которых отвечает за судьбу и будущее канала или газеты.
    Александр Качура:
    – Поскольку кампания, скорее всего, будет короче и рассчитанной на пипл, люмпен, то и форматы будут соответствующие. Апробированы шестерикы. А отношения между ТВ и политиками будут просты – денежные. Но джинса на уровне журналистов и редакторов отделов и заместителей главных редакторов уже сейчас проходит и будет проходить все реже. Главные редакторы и владельцы изданий во время экономического кризиса уже не смотрят сквозь пальцы на эти художеств. Журналисты как миленьки сдавать бабло в бухгалтерию и получать свои 30%. Ведь несколько увольнений за джинсы уже произошло – и об этом многие в тусовке знает. А теневые проплаты пойдут как раз на высшем уровне. И определять те самые редакционные задания.
    Екатерина Кириченко:
    – диспозиция такова: платить все и за все. Если бы был безоговорочным админконтроль – мы бы это называли цензурой. Но в стране нет одного центра власти, поэтому платить приходится всем и за все.
    До журналистов давно уже мало что доходит из Барского стола. Им перепадает крошки от договоренностей владельцев и топ-менеджмента с политиками. А во время кризиса и на фоне массовых выходов журналистов из других редакций уговаривать их просто – хочешь работать, делай то-то и то-то.
    Игорь Чабан:
    – Телевизионные форматы – это, наверное, вопрос к генпродюсера, а теневые схемы – скорее к штабом кандидатов. По моему мнению, будут предложены форматы, которые принесут максимальный доход с наименьшимы рейтинговымы потери.
    Что же касается джинсы – это процесс с двусторонним движение. Порой сами журналисты подставляют собственников и топ-менеджмент, беря деньги за джинсы, а потом они же обвиняют своих инвесторов в навязываниы инструкций.
    Вадим Карасев:
    – Наиболее эффективным будет формат щонедильних политических ток-шоу, а также новостей, ведь уже доказано, что лучше всего воспринимается кампания, которая действует на подсознание через новостной формат. Относительно новых форм работы со СМИ трудно что-то сказать, я не знаток джинсы. Хотя интуиция подсказывает, что сейчас СМИ более структурированные и медийный контент будет более структурированным, в отличие от предыдущей президентской кампании. Структурированность означает большую подконтрольность информационных потоков, большее влияние менеджеров и редакторов на новости. Наступает эпоха медийного производства из капиталистических подходом. Больший контроль означает, что будет меньше возможностей для индивидуальной трудовой теледияльности с ее возможностями джинсування.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Игорь Шувалов:
    – Да они Ничем НЕ отличаются от украинских политтехнологов! Новые технологии, возможно, будут Использованы в интернете. Эта сфера сама по себе очень проста для запуска новых технологий. Она сама очень технологична. А так, президентские выборы – это не совсем зона инноваций. У кандидатов первого уровня достаточно сложившиеся и вполне консервативные образы и, соответственно, методы. А кандидаты второго-третьего уровня неизвестно что придумают.
    В кампании Барака Обамы все забывают одну очень маленькую вещь: сенатор с Иллинойса два года рассказывал Америке, какие реформы он собирается проводит. И чуть меньше года вел рекламную кампании. В Украине ряд политиков предпочитают об этом НЕ задумываться, а как бы сразу начать с рекламной кампании. Пройдитесь по улице, и вам станет видно Влияние кампании Барака Обамы. А если заберетесь в социальные сети, вам станет еще виднее.
    Николай Княжицкий:
    – Ну, об этом нужно спрашивать у самих политтехнологов, хотя правильнее называть их или технологами или политическими консультантами, поскольку это две разные профессии. А московские они вашингтонских или Пекинские – нет никакого значения. Профессиональная человек останется специалистом в любой стране и поймет, что в политике важно не только обладать опытом, но и глубоко чувствовать особенности избирателей той страны, в которой ты работаешь.
    Влияние кампании Барака Обамы? Примерно такой же, как от продажи газетой Нью-Йорк Таймс собственной радиостанции на возможную смену шрифта сайта Дуся.
    Александр Качура:
    – Роль иностранных политтехнологов оставаться такой же, как и в последние годы: вишибаты из клиентов побольше бабло с применением всех возможных средств, и за их же бабло с них практически неприкрытой издеваться. В 2004 году мы видели так как лидера, причем в такой гарнитуре, где л подозрительно похоже на п. Сегодня у нас перед глазами примеры тускло-пограничных фантазий московских гуру на тему Арсения – спасителя страны. Если наши зарубежные коллеги и задействуют новые технологии, то они будут касаться вициганювання лаве.
    А влияние кампании Обамы оцениваю как практически нулевой. У нас берут ее обертку, штучки с интернетом, создание общественных движений снизу, общественное финансирование и т.д. Но нет сердцевины – четкой, динамичной, понятной программы развития государства и страны. А без нее все это – пустышку.
    Екатерина Кириченко:
    – Как и всегда, роль заморских специалистов заспокоюватиме комплексы наших политиков. С безрадисного советского детства в провинциальных детсадах растут ноги их представление о том, что что-то ценное может быть только в Москве или за рубежом.
    Сами же технологи и впредь смишимуть нас выдумками вроде цвета го .. нохаки, гвалтуватимуть свою клиентуру и ставить эксперименты – сколько еще издевательств за собственные деньги выдержат их подопытные?
    Это касается не только Яценюка, но и Тигипко (после того, как он распрощался с Сытников, взял других россиян, которые и лепят из него образ пацаны, последние перлы: Баба, она сердцем слышит, Результат на бочку, Гривню за Магадан загнали — эти шедевры, очевидно, рожденные в непостижимым глубинах русской души), Пилипишина (этот, правда, работает с израильтянами), Ющенко, который еще несколько месяцев назад привез в Украину американских специалистов пера и сокриты и т. д.
    Опыт Обамы никак не поможет нашим политикам. Украина – не Америка: у нас нет половины населения негров, которых удручало 200 лет, и латиносив, которые тоже хотели отомстить белым за свои злодеяния и мытарства. Украина малоинтернетизована, в отличие от почти 300-миллионным Штатов, где интернет, как у нас радиоточками, является чуть ли не в каждом доме, где бабка Элизабет Тейлор в свои 77 активно ведет блог.
    К тому же в США есть мощная и разветвленная сеть волонтеров, людей, которые работают на победу своего кандидата бесплатно. В Украине Вы такое видели? Здесь в партиях даже взносов нет. И на выборах активисты привыкли работать, зарабатывая.
    Поэтому, когда Яценюк закочуе рукава а-ля Обама, это вызывает улыбку, – копия всегда хуже оригинала.
    Игорь Чабан:
    – Думаю, российские политтехнологы ничего нового не предложат. Методы ых и известных, и хотя иной раз очень наворочены, все же порой от них тянет нафталином. Многое из того, что они предлагали раньше, у нас, к сожалению, уже внедрено, – использование социология как технологического инструмента, вхождение некоторых экспертов в избирательный штабы в качестве неких рупоров, озвучивающих позицию спонсирующей политической силы. При этом, думаю, всем давно известно, кто от кого эксперт. Еще с 2002 года регулярно общаюсь с российскими коллегам, и замечу, что им приходится постоянно напоминать, что они Приехали в Европу, а не в отдаленный муниципальный район Хабаровского края.
    В целом же, думаю, политтехнологы стран СНГ в постоянно поиске. Их ребята пытаются пастись на нашем политический поле, наши нынче добрались до среднеазиатских республики бывшего Союза, не говоря уж о различных регионам России. Не в обид будет сказано, имеет место круговорот лапши вокруг ушей недоверчивых политиков.
    Что касается американцев, то у них, конечно, есть чему поучиться. И не только в политтехнологиях использования средств массовой информации. Хотя, скажу честно, иной раз они со своими приема на нашей территории выглядят, как слон в посудной лавки – но, как ни странно, срабатывает именно так, как они задумывалы.
    А Влияние кампании Обамы никак НЕ оцениваю. Ровно столько может влиять позапрошлогоднее затмение луны. Это другая страна и другая история.
    Вадим Карасев:
    – Московские и американские политтехнологи будут участвовать в политкампании, но я бы не рисковал говорить, что эта роль будет ведущей и тем более решающей. Это роль не стратегическая. Украинская политика действует на своей собственной базе, и дополнительная роль не всегда может быть эффективной. Ибо только политтехнологи иностранного происхождения могут написать на биллбордах спасти страну. Украинский политтехнолог написал бы спасти Украину. Те, кто доношуе одежду из предыдущего фэшн-сезона, должен учесть, что наиболее эффективные политтехнологи работают в русле направленности на результат и понимания ментальных особенностей и потребностей.
    Влияние касается всех стран и выборов – как парламентских, так и президентских – в русле двух трендов. Первый – это американизация политики. Второй – под влиянием предвыборного успеха Обамы – ставка на интернет, мобилизацию электората и финансов через социальные сети и новейшие интернет-технологии. Но то, что работает в богатом середньокласовому обществе, которое и финансирует выборы, не всегда подходит для стран, в которых социальная структура является дихотомичною, стран, в которых общество делится на небольшой класс супербогатые и массовый класс отношении бедных. Бедное общество выборы не финансирует, оно, наоборот, ждет выборов, которые являются своеобразной электоральной экономикой, с которой кормящиеся все: и технологи, и политологи, и агитаторы, и журналисты, и работники региональных штабов. Поэтому общество финансирует кандидатов, а кандидаты финансируют общество. Поэтому все технологии на привлечение денежных средств через интернет выглядят маркетингово-электоральным ходом, либо вводят в заблуждение людей относительно финансирования того или иного кандидата. Поэтому с технической точки зрения можно быть обамоманамы, но в Украине никто из простых людей не пожертвует тысячу долларов на Яценюка или Тигипко. Украина в силу финансовых возможностей еще не доросла, чтобы даже кто-то из молодых кандидатов смог отказаться от денег мегаолигархив.
     

Тэги: , , , , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 22/07/2009 19:25 | comments Обсуждение закрыто

Стартовал новый интернет-канал Mediabomba.tv

  На базе социальной медиамережи Mediabomba.com.ua стартовал новый интернет-телеканал Mediabomba.tv. Об этом ТК сообщили в пресс-службе интернет-ресурса.
    Главным редактором и генеральным продюсером Mediabomba.tv стал Дмитрий Федоров – экс-руководитель проекта Молодежная телевизионная служба Главного управления по делам семьи и молодежи КГГА.
    Над наполнением онлайн-канала ныне работают шесть человек: главный редактор-генпродюсера, два видеоинженер-операторы и три журналисты. По словам господина Федорова, инвестором Mediabomba.com.ua и Mediabomba.tv выступает донецкий бизнесмен, имя которого не разглашают. Он в начале года получил от нас бизнес-проект и решил инвестировать в него. Здесь нет никакого скрытого политического подоплеку, – уточнил руководитель проекта. Объем инвестиций является коммерческой тайной.
    Авторы проекта отказались от использования распространенной модели интернет-телевидения, основанной лишь на видеохостингу (предоставление пользователям возможности размещать свое видео в интернете). Mediabomba.tv – полноценный онлайн-телеканал с собственным видеосодержания: короткими продолжительностью до 15 минут видеосюжетами развлекательной тематики, программами производства киевских продакшн-студий (например, Зачет продюсерской агентства 101 и Ночные искушения с ведущей Белл Огурцова), трансляциями разнообразных акций и событий, видеоблогамы публичных людей.
    Изначально есть желание сделать политическую программу, но не такую, как на эфирного телевидения. Есть идея такой программы со Светланой Вольновой. Мы сейчас находимся в пилотном сессии. Собственно, в этом преимущество интернет-телевидение: его не надо постоянно наполнять, оно позволяет отступать от канонов эфирного ТВ и экспериментировать, – отметил господин Федоров.
    Это не первый проект интернет-телевидения в Украине. Хроника уже писала об интернет-каналы Репка.tv и INTV, крымские проекты Ривьера и Rock Live TV, а также о канале Краина.tv.
    Хроника
   

Тэги: , , , , , , , ,

categories Телевидение | media | datetime 21/07/2009 18:13 | comments Обсуждение закрыто