Записи тэгированные: вещание

Лариса Цодиков: «Моей судьбой стала работа в спортивной редакции»

Юлия Максимчук, Первый национальный телеканал ТЕТ продолжает серию публикаций к 30 годовщине создания спортивной редакции УТ – Классическое вопрос – как Вы пришли на телевидение?
– По образованию я актриса, но муж не хотел, чтобы я работала по специальности. К тому времени у нас был ребенок, и он считал, что театральные гастроли – это лишнее. В 1957 году при КСТ был организован экспериментальный телетеатр, куда я пошла устроиться на работу. Мне посчастливилось встретить самого Пащина, и он предложил мне сразу попробовать работать помощником режиссера. Почему-то он довольно скептически относился к телетеатр, считал, что театр на ТВ не существует больше 2 лет. Станете помощником, потом станете ассистентом, а там и к режиссеру дорастете.
Начинала я в литературно-драматической редакции, затем пошла в молодежку, окончила режиссерские курсы и окончательно переквалифицировалась. Телетеатр вскоре распался, а я навсегда осталась на телевидении.
Наша молодежная редакция была, как студия в студии, потому что мы занимались разнообразными темами – выпускали молодежные ансамбли, пропагандировали молодые таланты, даже делали первый в Украине КВН. Начинал у нас работать Виталий Коротич, томик стихов с автографом которого я до сих пор храню. Коротич писал сценарии, и были специальные телевизионные версии постановок по его произведениям.

– Как Вы начинали карьеру режиссера спортивной редакции?
– Все спортивные передачи украинского телевидения ведут свое начало из редакции программ для молодежи. Главным режиссером молодежки в конце 50-х годов был Александр Александрович Липницкий. Я тогда работала его ассистентом. Футбол, шахматы, филателисты, фигурное катание – мы делали передачи обо всем, что касается спорта. А в нашей молодежной редакции не было отделов – мы занимались всем, и спорт, программы для воинов, – это те передачи, над которыми приходилось работать собственно мне. Всего телепередачи, выпускала наша редакция, были разнонаправленными. Мне пришлось даже снимать первый рекламный ролик, вышедший на УТ.
– А когда вышла в эфир первая реклама?
– Сейчас мне сложно вспомнить год выхода. Помню, что делали рекламу сладостей. По сценарию было несколько планов, мы снимали в кафе и на детской площадке. Главными героями ролика были девочка и огромный кот. Котом был артист Валентин Макаров, он работал на студии документальных фильмов. А девочку играла дочь нашей молодой ведущей Тамары Щербатюк. А я на этом проекте работала режиссером. Уже позже, в 80-х годах, у нас был создан целый отдел съемок рекламы.

Вы упомянули о передаче для воинов, что это было?
– Мы с Виктором Нестеренко делали передачи для воинов. Это были программы о ребят с Украины, которые служили в Минске, и о белорусов, которым пришлось служить в Киеве. С Валентином Щербачевым пришлось делать подобные передачи в Риге. Сейчас, когда есть современная техника, такие передачи почему-то не делают.
Также мы делали телезмагання военных училищ – это была трудная работа, поскольку приходилось работать с военными. Эти соревнования напоминали детские эстафеты, только с военной спецификой: соревновались, кто быстрее колесо изменит, кто с закрытыми руками автомат разберет-соберет и все такое.
Была у нас и военно-музыкальная тематика. Мы делали специальные передачи – выступления ансамблей военного округа. У нас на ТВ впервые прозвучала всем известная песня День Победы в исполнении военного ансамбля Киевского военного округа, которая сразу стала народной.
– Расскажите о создании спортивной редакции.
– В 1978 году была создана редакция спортивных программ. Меня и нашего главного редактора вызвал глава Комитета гостелерадио и сообщил, что организуется главная редакция спортивных программ к Олимпиаде-80 в Москве. Мне предложили перейти режиссером в новосозданную редакцию, на что я согласилась. Таким образом наша редакция разделилась. Костяк новой редакции – это Витя Нестеренко, Маевский и Валя Щербачев, известные спортивные комментаторы Шарпанський, Липенко и Досаев. Долгое время я была единственным режиссером. Ассистентом режиссера работала ТамараРинзяева.
Наша редакция быстро пополнялась: первым пришел Валерий Костинов, потом Сергей Савелий, молодые специалисты Евгений Аржанов, Сергей Дерепа, Сергей Лифарь, Володя Кардаш, Сергей Клопов.
Первыми комментаторами футбола были Виктор Нестеренко и Валентин Щербачев, позднее присоединился редактор Алексей Семененко. Другими видами спорта занимались Ефим Шарпанський, Фарид Досаев. Виктор Фесюн стал главным редактором. Легкоатлетическим видам спорта занимался Евгений Аржанов, серебряный чемпион Олимпийских игр по легкой атлетике. Шарпанський очень любил баскетбол, гандбол, особенно занимался женской командой. Намного позже пришел молодой режиссер Николай Рябов, которого я учила.
Мы делали крупные спортивные телепередачи. Чаще всего это были встречи со спортсменами, спортивными командами. Это были крупные проекты в прямом эфире, позднее наши встречи со спортсменами различных видов спорта стали выходить в записи. В студию мы приглашали известных футболистов, баскетбольные, гандбольные команды, особенно после побед или просто удачной игры. Специально к Олимпиаде-80 делали серию интервью с выдающимися украинскими спортсменами.
Когда появилась возможность работать в цвете, я, ни минуты не колеблясь, согласилась работать на первой цветной ПТС. Спорт – это экспрессия и страсть, а цвет помогает передавать атмосферу.

– Делали ли Вы спортивные передачи о и для детей?
– Да, мы делали много спортивных передач для детей. Утром по субботам была интересная передача Утренняя гимнастика, ею руководил Фарид Досаев. На фотографии, где я с мячом – подготовка к передаче Веселая эстафета. Это соревнование школьников. Когда мы делали эти передачи, видеозаписи еще не было, и в эфир шло все вживую. Снимать детей – безумно сложно. Режиссеру нужно вовремя показать реакцию детей: кто первый добежал до финиша, как они меняются и др. Режиссеру, сидящий за пультом, нужно иметь быструю реакцию, поэтому я и работала, чтобы все было сделано своевременно и быстро.
Потом у нас была телевизионная школа плавания. Она была и осталась уникальной. Ее автор – Фарид Досаев, который вместе с Марией Федоровной Гавриш, нашей знаменитой чемпионкой по плаванию, и с Анатолием Ивановичем Кудряшовым, заведующим кафедрой плавания Киевского института физкультуры, разработали специальную систему обучения. После выхода этого цикла наша редакция получила такое количество писем, мы вынуждены были повторить ее. Это была замечательная идея обучать спорта по телевидению.

– Вы известны, как женщина-режиссер, которая отвечала за выход футбольных матчей в эфире УТ. Расскажите об этом.
– Почти все матчи были сложными, особенно с московским Спартаком, когда решалось, кто поедет на чемпионат. На таких матчах чувствовалось великое противостояние. Случалось даже, что отработав первый тайм, только тогда чувствовала, которое было напряжение.
Футбол – динамичная игра, ты не знаешь, что произойдет, нужно быть максимально сконцентрированной. Надо быть собранной и готовой к любым ситуациям. На футболе я обычно работала с помощником режиссера, который набирал счет игры. Конечно, в мое время без администратора за пультом работать было сложно, а на некоторых трансляциях просто невозможно. Например, если продолжалась трансляция футбола, хоккея, или других динамичных видов спорта, то счет показывали наложением, ведь невозможно сделать перерыв на показ счета – игра не останавливается. Также на трансляциях большое значение имеет квалификация телеоператора, потому что в любом случае мы смотрим глазами телеоператора. Вовремя развернуться, дать нужный план – в этом мне повезло, ведь работала с настоящими специалистами – Федоровым, Жуковым и другими. Помню, что несколько раз встречались с Лобановским и со всей футбольной командой, когда они стали чемпионами СССР и выиграли кубок УЕФА.

– Можете ли Вы припомнить забавные ситуации прямого эфира?
– Некоторые ситуации предсказать невозможно. Помню, был такой инцидент: лучники из Львова победили в соревнованиях на первенство Украины, и мы пригласили их на передачу вместе с тренером, который указывал, кому что говорить. Я говорю – позвольте, я сам с ними поговорю, каксебя вести и что говорить. И вот началась передача. А этот прямой эфир и нужно уложиться в час. Ребята нормально выступили, а когда дошла очередь до тренера, то он встал, оперся на лук (а это большой спортивный лук), и всем стало понятно, что сейчас тренер скажет нечто важное. А он постоял-постоял, поблимав глазами и говорит: ну, вот и все, – и сел. Менее всего я такого ожидала, он же всех учил, как говорить.
Некоторое время у нас работал редактором Владимир Васильевич Маевский. Это очень талантливый человек, он писал замечательные стихи, мы очень его любили. Шла передача, я не помню, с какого вида спорта, и он говорит в микрофон в студии: … а затем вы встаете и громко отставляет стулья, – пошутил. Он был большим шутником. И участники передачи, когда она закончилась, встают и начинают громко двигать (совать) стульями.
Помню, в молодежке делала передачу, связанную с Киевским национальным авиационным университетом. В передаче принимал участие Герой Советского Союза Олег Константинович Антонов. И вот я бегаю по студии, потому что нужно рассадить гостей, все проверить с операторами. Через некоторое время замечаю, что главный гость отсутствует. Я так растерялась, что сказала: Ну, где этот дядя со звездочкой? А он, оказывается, за мной все время ходил, и был у меня за спиной.

– Расскажите о том, как росла и расширялась спортивная редакция.
– С удовольствием вспоминаю 80-е годы, когда наша редакция пополнялась молодыми талантливыми специалистами. С молодым Костиновим мы придумали снимать программу Старт не в студии, а на улице, возле Голосеевского парка. Это была первая попытка на советском ТВ выпуска спортивной передачи вне студией.
Помню, как учила молодого редактора Сергея Савелия вести себя в кадре во время съемок спортивного очерка. Хотя сначала он очень волновался в эфире, но чувствовалось большое желание работать. Впоследствии он стал заведующим отдела.

– Кого из выдающихся режиссеров Вы можете вспомнить?
– Мне посчастливилось работать с замечательными режиссерами, профессионалами, которые никогда не жалели времени на обучение молодых специалистов. В частности с художественным руководителем и главным режиссером Михаилом Казневським. Я помогала ему на серии передач в музыкальной редакции. Что-то в нем было от Вертинского. Передать его изысканную произношение невозможно. Его манера произношения и обращения с сотрудниками превращали работу на праздник.
Не могу не вспомнить известных Перова, Пилявской, также Чубасова и Липницкий. Александр Липницкий начинал в детской редакции, потом стал главным режиссером молодежки, а впоследствии главным режиссером КСТ. Итак, больше всего мне довелось работать именно с ним. Это всегда было интересно и поучительно.
Не могу не вспомнить Эдуарда Владимировича главное – всегда влюбленного в спорт. Он был первым режиссером, совершавший футбольную трансляцию. Также он придумал спортивную передачу Старт и ее название. Эта передача выходила около 20 лет.
Я вообще была чрезвычайно требовательна – и к себе, и к съемочной группы. Когда монтировали материал, я обязательно все контролировала. Никогда не допускала в эфир комментатора, если не видела своими глазами в чем он одет, как сидит галстук. Это было время, когда далеко не все можно было пускать в эфир. Вспоминаю, приехал московский танцевальный ансамбль, хорошие ребята, у которых брючные комбинезоны были сценическими костюмами. Разумеется, московский коллектив, который уже выступал по ЦТ, никаких вопросов не вызвал. И я выпустила их номер в эфир. А Охмакевич, председатель Гостелерадио, с которым у меня, кстати, были довольно хорошие отношения, пришел к нам на совещание и говорит: что это такое! Теперь мы будем присматриваться к Вам, можно ли Вам доверять? Вы выпустили в эфир группу в брючных комбинезонах!. Я ему объяснила, что это такие сценические костюмы.
А вообще, к нам, на Крещатик, 26, часовой не пускал девушек в штанах! У него была инструкция – девушкам в брюках нельзя! Были и другие запреты: не показывать бородатых или с длинными волосами. Однажды к нам в студию пришел известный баскетболист, чемпион СССР, у которого были роскошные длинные волосы. И ему предложили сделать стрижку, только тогда он сможет выступать в эфире. Конечно, онотказался.
Многие из приглашенных спортсменов не владели украинским языком. А из ЦК компартии требовали выходить в эфир исключительно на украинском языке. Возникала ситуация, что гость думает не о том, что сказать, а как именно это сказать, и в результате выглядит на экране неуверенно, не может произвести должного впечатления, не вызывает доверия зрителя.
– Наверное, были и интересные встречи?
– Да, встреч было много. Когда я работала в литературно-драматической редакции ассистентом режиссера, мы показывали много спектаклей. Репетировали и вживую выходили в эфир. Также было правило, по которому театры, приезжавшие с гастролями в Киев, в последний день выходили со спектаклем из нашей студии. Таким образом, у меня была возможность общаться с известными театральными режиссерами и актерами. Хорошо помню, как я зашла в студию, а там МХАТивци сидели. При моем появлении они встали и не позволяли себе сесть. Это произвело впечатление.
У нас часто в эфире были интересные люди. И главный редактор часто просил меня подойти к гостю в студию, поговорить с ним, настроить на эфир.
Помню молодого Николая Сличенко из театра Ромен, от которого бешенстве все женщины. Танцевал и пел Сличенко самом деле потрясающе. Он производил большое впечатление эмоциональностью исполнения.

– Вы не жалеете, что стали работать в спортивной редакции?
– Я всегда любила спорт. В 1947 году была участницей парада физкультурников в Москве. Когда поступала на актерский факультет, то думала, если не поступлю, пойду в институт физкультуры.
За один раз всего не расскажешь, ведь телевидению я отдала 32 года, а это, согласитесь, – целая жизнь. Моей судьбой стала работа в спортивной редакции. Перед моими глазами прошел целый калейдоскоп известных спортсменов, режиссеров, комментаторов и вообще интересных людей. Все эти лица навсегда останутся в моей памяти как лучшее воспоминание.
Заведующая музейного сектора НТКУ Юлия Максимчук
Интервью и фото опубликован на сайте Первого национального

Забавное общественное вещание и бутафорская цифра

Леся Ганжа На то, чтобы созвать заседание Совета национальной безопасности и обороны относительно общественного вещания и цифры понадобилось полгода (намечали на май 2009-го – провели в сентябре). Еще 5 месяцев ушло на то, чтобы это решение подписать. То есть ровно 10 месяцев неусыпной работы по внедрению цифры завершились довольно общими положениями президентского указа, принятого якобы по итогам заседания в СНБОУ. Однако сам Указ Президента о решении Совета национальной безопасности и обороны от 11 сентября 2009 О концепции создания системы Общественного телевидения и радиовещания Украины и ход внедрения цифрового телерадиовещания интересен прежде всего не тем, какие положения в него вошли, а теми – выпавшие в процессе 5 — месячного подписания.
Документ до и после подписи Ющенко отличается поразительного, чем фигуры толстяков после наложения рекламного фотошопа. Так какой силы и чьего производства таблетки для похудения бюджета было для этого применен, остается разве что предполагать.
Текст проекта решения СНБОУ О концепции создания системы общественного телевидения и радиовещания и ход внедрения цифрового телерадиовещания в Украине было в свое время опубликован на ТК, официальный статус документа подтвердил заместитель председателя Совета нацбезопасности Степан Гавриш. Текст Указа цитуватимемо с официального сайта.
Итак, из первой части – той, что касается СМ, – бесследно исчезло слово разгосударствления. И соответственно все упоминания о неудовлетворительном ходе реформ государственного медиасектору. Зато появились утверждения о недооценке органами государственной власти роли и потребностям государственного телерадиовещания и об усилении роли государства в процессе обеспечения доступа граждан Украины к оперативной, объективной информации.
Также таинственным образом испарились слова переходный период. И теперь поручения Кабинета Министров в месячный срок утвердить Концепцию введения стандартов общественного телевидения и радиовещания в Украине, предусмотрев функционирования государственного телевидения и радиовещания на переходный период превратилось в подать в двухмесячный срок на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны Украины проект концепции создания системы Общественного телевидения и радиовещания Украины, в котором предусмотреть, в частности, дальнейшее функционирование государственного телевидения и радиовещания. То есть теперь предлагается создавать общественное вещание параллельно государственного – на вопрос, какой светлой голове удалось навязать гаранту представление о модели, в которой сочетаются коня и трепетную лань, на основании которого международного опыта (ответ – в одной стране мира такого не существует; такого не бывает) и что этот светлый ум делает в окружении президента, а не в музее палеонтологии, президентский указ не отвечает.
Также нетрудно подсчитать, что как-то утвердить в месячный срок от 11 сентября, то имеем дату 11 октября 2009-го, а если это же что-то подать на рассмотрение в двухмесячный срок от 18 февраля – это только 18 апреля 2010 года подать, а когда утвердить – и вообще неизвестно. Можно только предполагать, что поскольку уже прошло 5-летие от обещания Майдану тогда-еще-не-президента-Ю-щен-ка создать СМ и начала первых дискуссий о разгосударствлении СМИ, то теперь президент Ющенко пытается дотянуть до 10-летия, отпраздновав заодно и юбилей сопротивления прогрессивных государственных мастодонтов коварным роздержавникам.
Цифровая часть указа еще интереснее, поскольку позволяет составить представление, чьей рукой редактировалось документ. Например, с пассажа Признать работу Кабинета Министров Украины и Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания относительно внедрения цифрового телерадиовещания в Украине недостаточной степени соответствует национальным интересам в информационной сфере и ставит под угрозу обеспечение конституционных прав граждан Украины на доступ к информации и выполнения Украиной своих международных обязательств почему выпало слово Нацсовет. Очевидно, по мнению Президента, многомиллионная афера с МХ-4 такова, что в достаточной степени отвечает национальным интересам.
Продолжая тему об афере. Таинственным образом исчез и абзац о том, что отныне лицензировать цифру Нацсовет имеет лишь в сотрудничестве с координационной межведомственной группой во главе с вице-премьером, а четкое предписание провести проверки компаний, несмотря на здравый смысл и рыночные интересы, получили лицензии на вещание в МХ-4, заменены на расплывчатое требование усиления контроля.
Недаром и Нацсовет, который давно объявила о проведении проверок Штепселя, Берегини и их родственникам по мультиплекса, отнюдь не спешит обнародовать результаты, очевидно, считая, что как президент делает вид будто 5 месяцев можно рисовать подпись под указом, то почему бы Нацсовету не делать вид, что можно 5 месяцев проверять вещания компаний, которые не говорят.
Однако не только славное слово Нацсовет исчезло из цифровой части документа. Заодно выпали и любые упоминания о возможности привлечения частных инвесторов к проекту построения цифровой инфраструктуры.
Абзац из проекта решения СНБОУ:
… в трехмесячный срок утвердить с учетом предложений Рабочей группы по вопросам координации внедрения цифрового телевидения в Украине изменения в Государственную программу внедрения цифрового телерадиовещания, а также подготовить план инициирования изменений в законодательных и других нормативно-правовых актов , международных договоров Украины, в частности относительно технических аспектов, вопросов лицензирования, а также механизмов обеспечения социальной поддержки населения, с целью охвата до 01 июня 2012 року цифровым телевидением приграничных областей Украины и Автономной Республики Крым, финансового обеспечения внедрения цифрового телерадиовещания в Украине, предусмотрев необходимые средства в Государственном бюджете Украины и рассмотрев целесообразность привлечения инвесторов
очень неожиданно потерял финал, в котором как раз речь идет о необходимые средства из Госбюджета и целесообразности привлечения инвесторов. Ну и совсем мелочь: трехмесячный срок в аканцовке превратился в 6-месячный. Вывод напрашивается такой: президент Ющенко в последние дни своего президентства завещал строить цифру – как и общественное вещание – вечно и без денег.
Несмотря долгожданный указ-неуказ, но 2009-й год в не-построении украинской цифры стал все-таки поворотным. Ведь если раньше вопрос обсуждался в плоскости, кто из всесильных государственных органов заниматься построением цифровой инфраструктуры (и – соответственно – кто интенсивно мыть государственные средства), то сейчас этот сюжет отошел на второй план. Похоже, государство смирилась с тем, что цифрового вещания самостоятельно ей не построить – и из-за недостатка бюджетов, и через силу инерции, легко превращает один месяц на 10. Ключевым вопросом 2009-го стало, на каких условиях частные вещатели готовы инвестировать в цифру. Об этом говорилось и в апреле на совещании в Минтрансе, которая закончилась легким скандалом (вещатели просаботувалы предложение министерства вступить в консорциум без гарантии обеспечения инвестиций), и во время заседания в СНБОУ.
По информации ТК, принципиальным моментом обсуждения на Совете нацбезопасности стал проект приватизации всеми игроками рынка Концерна РРТ, на базе которого будет строиться цифра. Степан Гавриш, заместитель председателя СНБОУ, подтверждал, что обсуждается вариант, при котором 51% концерна останется в государственной собственности, а 49% будет акционирован. Однако именно этот пункт выпал не только из окончательного указа, но и в проекте решения СНБОУ засветился легким пунктиром (рассмотрев целесообразность привлечения инвесторов). Более того, как известно, 7 декабря 2009-го Кабмин зарегистрировал законопроект № 4508, которым предложил включить Концерн РРТ в перечень объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации. Тем самым подтвердив, что все кажущиеся разногласия между Президентом и премьером, есть, очевидно, только личными, а вот видение украинского общества, как и роли медиа в нем, и у Ющенко, и Тимошенко – один на двоих: все вокруг колхозное , все вокруг мое.

ИМП: Решение относительно общественного вещания, введенное в действие указом Ющенко, не был одобрен СНБО

Указ Президента Украины от 18 февраля 2010 о введении общественного телевидения и радиовещания в Украине, которым введено в действие решение СНБО от 11 сентября 2009, дает зеленый свет недемократическую принципа, по которому государственное телевидение и радиовещание должно существовать параллельно с созданием общественного. Об этом говорится в заявлении, обнародованном вчера, 19 февраля 2010, Институтом медиа права.
В заявлении в частности говорится, что на соответствующем сентябрьском заседании СНБО было решено создать рабочую группу для доработки проекта решения. В течение пяти месяцев работы проект неоднократно существенно менялся, и окончательный текст был одобрен рабочей группой, но на заседание СНБО он не выносился.
Ниже приводим текст заявления полностью.
Заявление
Института медиа права
относительно Указа Президента Украины о введении общественного телевидения и радиовещания
19 февраля 2010
Институт Медиа Права разочарован Указом Президента Украины от 18 февраля 2010 о введении общественного телевидения и радиовещания в Украине, которым введено в действие решение СНБО от 11 сентября 2009 года. К сожалению, Президент Украины поставил свою подпись под недемократическим принципу, по которому государственное телевидение и радиовещание должно существовать параллельно с созданием общественного.
Мы благодарны Совету национальной безопасности и обороны Украины за возможность участвовать в заседаниях рабочей группы, на которых доопрацьовувалося решения СНБО перед подписанием его Президентом Украины. К сожалению, наши предложения не были учтены в окончательном тексте. С другой стороны, радует то, что Указ президента, который уходит с должности, очевидно, выполнять никто не будет.
Как участники заседания СНБО 11 сентября 2009 утверждаем, что текст решения Совета национальной безопасности и обороны, подписанный Виктором Ющенко и Раисой Богатыревой, СНБО не одобряла. Дело в том, что 11 сентября состоялось заседание, на котором был рассмотрен проект решения по этому вопросу. По результатам обсуждения Президент Украины решил создать рабочую группу для доработки проекта решения. Это произошло в том числе и после выступления директора Института Медиа Права Тараса Шевченко относительно невозможности параллельного существования общественного и государственного телерадиовещания. В течение пяти месяцев работы проект неоднократно существенно менялся, и окончательный текст был одобрен рабочей группой, а на заседание СНБО не выносился.
Дополнительно обнародуем предложения Института Медиа Права, разработанные в ходе подготовки проекта решения СНБО по внедрению стандартов общественного телевидения и радиовещания, которые не были учтены в окончательном тексте.
Текст Указа Президента Украины № 189/2010 О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 11 сентября 2009 О концепции создания системы Общественного телевидения и радиовещания Украины и ход внедрения цифрового телерадиовещания.
Предложения Института Медиа Права к проекту Решения Совета национальной безопасности и обороны Украины от 11 сентября 2009 О концепции создания системы Общественного телевидения и радиовещания и ход внедрения цифрового телерадиовещания в Украине.
Институт Медиа Права является общественной организацией, которая ставит целью защиту права на свободу слова и свободу информации, содействие свободному распространению информации и развитию независимых средств массовой информации.
Адрес Института: г. Киев, ул. Старонаводницкая, 8, тел. 284-6164, http://www.medialaw.kiev.ua/
Контактное лицо: Шевченко Тарас, директор Института

Андрей Шевченко: Ющенко оставил общественное вещание в наследство новому президенту

Ющенко оставил общественное вещание в наследство новому президенту. Так Андрей Шевченко, народный депутат (БЮТ), первый заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации, прокомментировал Указ Президента относительно общественной и цифрового вещания. По его мнению, этот указ фиксирует несостоятельность Виктора Ющенко справиться проектам, самым важным для украинского медиа-сферы.
Вместо длинного списка общих фраз и пустых поручений Виктор Ющенко мог бы написать просто: не справился – оставляю создания общественного вещания в наследство своему преемнику, – подчеркнул Андрей Шевченко.
Также он обратил внимание на положение указа, которое говорит о необходимости сохранения вместе с общественным вещанием системы государственного телевидения и радио.
За пять лет Президент так и не выяснил для себя, что такое общественное вещание, – говорит Шевченко. – Параллельное существование общественного и государственного телевидения – абсурдно: нельзя одновременно строить Би-Би-Си и канал Россия, – отметил Шевченко.
Хроника

24 февраля в Киеве – круглый стол «Упрощение порядка продления срока действия лицензий на телерадиовещание»

24 февраля 2010 в Киеве Общественная организация Институт Медиа Права проведет круглый стол на тему: Упрощение порядка продления срока действия лицензий на телерадиовещание.
Круглый стол будет посвящен проблемным вопросам правового регулирования порядка продления срока действия лицензий на вещание и применения санкций к телерадиоорганизаций. Действующий Закон Украины О телевидении и радиовещании предусматривает возможность автоматического продления срока действия лицензии при условии, если в течение действия лицензии телерадиоорганизация не допустила нарушение условий лицензии и требований действующего законодательства. Эти нарушения должны быть подтверждены решениями и санкциями Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, не отмененными в определенном законодательством порядке или соответствующими судебными решениями.
Институт Медиа Права считает, что пора упростить процедуру продления срока действия лицензии и не ставить ее в зависимость от наличия одного незначительного нарушения со стороны телерадиоорганизации. Однако Институт Медиа Права считает необходимым усовершенствовать вместе с тем и процедуру применения санкций к телерадиоорганизаций. На текущий момент влияние Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию на телерадиоорганизации опирается в основном на угрозу потери права на автоматическое продление лицензии, а не на определенные законом штрафные санкции. Одновременное внесение изменений как по упрощению процедуры продления срока действия лицензии так и относительно порядка применения санкций может быть компромиссным решением, которое удовлетворит как государственные регуляторные органы, так и телерадиоорганизации.
Во время проведения круглого стола Институт Медиа Права обнародует свою концепцию внесения соответствующих изменений в законодательство. К участию в дискуссии приглашены представители профильных общественных организаций и государственных органов.
В круглом столе примут участие эксперты по вопросам медиа, представители власти, общественных организаций, журналисты.
О намерении принять участие в круглом столе сообщите, пожалуйста, по телефону 284-61-64 или пришлите письмо на электронный адрес: info@medialaw.kiev.ua.
Начало регистрации участников круглого стола в среду 24 февраля 2010 в 14.00; начало работы круглого стола – 14.30, окончание – 17.00.
Круглый стол состоится по адресу: г. Киев, ул. Крещатик, 14, Гостиница Крещатик, конференц-зал Владимирский.
Круглый стол состоится при поддержке Представительства Интерньюс-Нетворк в Украине и международной организации International Media Support.

Родное слово с чужого голоса?

Юрий Плаксюк, «Урядовый курьер» Писатели и общественные деятели, получив, видимо, слезный письмо от руководителей Национальной радиокомпании Украины, скрепили своими подписями коллективный трактат о нелюбви государственных чиновников к родному слову Время от времени, после полученных публичных упреков (справедливых и не совсем таковых), всегда появляется благоприятная возможность подискутировать. С коллегами, представителями масс-медиа, политиками, художниками, а то и с обеспокоены доброжелателями. Особенно, когда оппоненты, объединившись, занимаются разрушением национальных приоритетов. Как вот в случае с публикацией статьи Сократили … родное слово (Правительственный курьер от 27 января с.г.)
Известны и глубоко уважаемые нами всеми писатели и общественные деятели, получив, видимо, слезный письмо от руководителей Национальной радиокомпании Украины, скрепили своими подписями коллективный трактат о нелюбви государственных чиновников в родной слова. А именно, с чужого голоса подали собственный на защиту общенациональной сети проводного вещания. Вполне патриотический порыв. Не все только названы ответственные лица. Ведь хорошо известно, что проблемой проводного вещания на территории государства должны заниматься не только Укртелеком, но и Минтрансзвьязок, Госкомтелерадио и та же Национальная радиокомпания Украины.
Конечно, радиослушателям сел и поселков, городов и местечек безразлично, у кого из указанных субъектов больше полномочий, а значит и ответственности перед обществом за состояние дел с проводами (которые распространяют родное слово и родную песню), а у кого – ни первое , ни другого, только обязанности рассылать квитанции на оплату услуг за круглосуточное оповещения населения радиокомпаниями-партнерами.
Правда, опытные радиослушатели хорошо знают, что упомянутые учреждения следят себе в Киеве, а в каких-то там Котюженцях, на расстоянии, как говорится, одной миле от их домов, жалуются любители районного радиовещания и спецы местного радиоузла. Это прежде им или болит, когда ураганы или человеческие топоры калечат опоры хрупких проводных линий, или не болит. Разница лишь в том, что без этих линий радиоузла обслуживать другие телекоммуникационные линии. Оптоволоконные. А районные радиоредакция исчезать вместе с линиями проводного радиовещания. И уже исчезают, потому что, кроме Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, которая, выдав им лицензии на радиовещательную деятельность и сделав их полноправными аудиовизуальными средствами информации Украины (минимизировав при этом и финансовые, и организационно-правовые усилия и расходы), и органов местного самоуправления вместе с коммунальными предприятиями никому больше нет дела до того, сколько радиоопор упало, а сколько восстановлено и или слышат то люди за пределами столицы. Поэтому в основном благодаря почти тремстам редакций районного радио и стольким же местным радиоузла единственный и уникальный в своем роде государственно информационный ресурс, как точно отмечают в письме подписанты, еще доносит голос Киева и ваши, в том числе, уважаемые литераторы, творческие достижения обычному украинский с периферии. К сожалению, доносят не везде, а выборочно.
Вывод на поверхности: не пора ли, наконец, Национальной радиокомпании Украины не написание писем инициировать, а вместе с Госкомтелерадио (поскольку вдвоем одинаковой степени ощущают пульс проводного радио только по периметру дома на Крещатике, 26) суметь родить правительственное решение о персональной ответственности Минтрансзв ' язку и Укртелекома, если не за восстановление, то хотя бы за сохранение остатков действующей общенациональной проводной сети?
С другой стороны, понимая неизбежность потерь и технологических изменений, именно Национальный совет в конце девяностых годов прошлого века начала системное лицензирования районного радиовещания в новом коротковолновом сегменте, который еще принято величать ФМ-диапазона. Причем задолго до того, как этим начали переживать в Национальной радиокомпании … На сегодня, за более чем десять лет, новые областные сети эфирного радиовещания ФМ-диапазона создали и соответственно получили лицензии Национального совета начастотный ресурс, областные государственные ТРК Винницкой, Волынской, Закарпатской, Житомирской, Запорожской, Кировоградской, Луганской, Львовской, Одесской, Полтавской, Сумской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской областей. Переведено на этот вид и вещания в нескольких районах Ивано-Франковской и Харьковской областей, где проводные сети почти не действуют. Более того, в указанном диапазоне двенадцать государственных телерадиокомпаний вещают как на территории области, так и в областных центрах. Сама же Национальная радиокомпания Украины транслирует вторую программу радиовещания Луч в г. Киеве на частоте 105,0 МГц.
Не логично было бы системе национального государственного радиовещания под руководством Госкомтелерадио реформироваться, объединив и технические, и финансовые, и организационные усилия всех субъектов государственного телерадиовещания для информирования радиослушателей об общественно-политические и другие события, как того требует законодательство. Ведь большая часть территории страны уже покрывается этим диапазоном. Остается совсем немного: правительственным решением обязать учредителя областных государственных компаний и НРКУ-Госкомтелерадио – создать единую общенациональную сеть ФМ-вещания, переоформить в части сеток вещания уже имеющиеся лицензии по принципу действующей проводной радиосети, а также поручить НКРС (Минтранссвязи, УГЦР ) выделить частотные присвоения для остальных областей, где они пока отсутствуют. Такой проект, такая единая сеть согласно принятому Национальным советом Планом развития национального телерадиоинформационного пространства будет иметь и приоритетное и внеконкурсный рассмотрение, и, убежден, поддержку и понимание членов Национального совета.
… Жаль, что приходится прибегать к обширного анализа состояния дел для таких хорошо осведомленных в телерадиовещательные кухни личностей, как Иван Драч (бывший председатель Госкомтелерадио) и Николай Жулинский (вице-премьер-министр Украины нескольких правительств подряд). А о конкурсах, которые периодически объявляются Национальным советом, то даже при отсутствии необходимого проекта общегосударственной радиосети ФМ-диапазона было бы уместным руководителям НРКУ и ОГТРК научиться договариваться о согласованной участие в отстаивании права на совместное вещание. Кстати, после утверждения Национальным советом общей сетки вещания для Кировоградской ОГТРК и НРКУ можно с уверенностью сказать, что лед тронулся. На очереди – другие компромиссы, другие положительные изменения для не охваченных еще ФМ-вещанием регионов.
В заключение замечу, что, прислав свое обеспокоено обращение к газете Урядовый курьер, авторы письма, как говорится, попали в самую десятку. Поскольку в дальнейшем без публичного обсуждения поднятой темы многочисленным радиослушателям трудно будет разобраться, кто и почему ищет не путь решения проблемы, а каждую попавшуюся возможность использовать авторитет сторонников для отвлечения от главного-ведомственной ответственности не только за родное слово, но и за технические средства, которые его делают всенародным. Этим, к примеру, без лишнего крика постоянно занимаются сотни телерадиоорганизаций частной формы собственности.
Юрий Плаксюк, член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, заместитель председателя, для газеты Урядовый курьер
Фото – Урядовый курьер

Эксперт: не стоит ожидать от власти поддержки общественного вещания

Александр Савицкий, «Немецкая волна» Президент Виктор Ющенко своим указом поручил правительству за два месяца представить на рассмотрение СНБО проект концепции создания системы общественного теле-и радиовещания. Эксперты оценивают этот шаг не слишком оптимистично Возобновление внимания к созданию общественного вещания дает шанс одноименной национальной инициативе настоять на более активном участии общественности и законодательном закреплении финансирования общественного вещания. Как отмечает заместитель председателя парламентского комитета по свободе слова Андрей Шевченко, схема финансирования общественного вещания должно гарантировать его максимальную независимость, вплоть до отказа от рекламы в долгосрочной перспективе.
Инструмент влияния
Однако президент Академии украинской прессы Валерий Иванов в интервью Deutsche Welle напомнил, что еще в 2005 году рабочая группа при президенте разработала концепцию общественного вещания, но она не была реализована, по его убеждению, по вине Виктора Ющенко. Эксперт не верит в быструю реализацию и той концепции, которую поручено разработать сейчас: У нас весь политикум считает, что государственное вещание является удобным инструментом влияния. И не считает, что общество может завоевать общественное вещание.
Любая власть будет поддерживать государственное вещание
Иванов назвал ошибкой гражданского общества, которое ожидало с 2005 года что новая оранжевая власть автоматически введет общественное вещание. Сейчас он не ожидает содействия реформам медиапространства со стороны власти любого цвета. И наоборот, эксперт уверен, что любая власть и любой президент стремиться поддерживать не общественное, а государственное вещание, а местные органы власти и в дальнейшем опираться разгосударствлению коммунальных и других зависимых от власти СМИ.
Александр Савицкий, радио Немецкая волна
Фото – радио Немецкая волна

Андрей Ермолаев: «Сравнивать Куликова с Шустером и Киселевым – неблагодарное дело»

«Хроника» На «Хронике» состоялась чат-конференция с политологом, президентом Центра социальных исследований «София» Андреем Ермолаевым на тему: «Оценка роли СМИ во время избирательной кампании». На обсуждение был вынесен вопрос: чего недостает украинским телеканалам в освещении избирательного процесса, как бороться с политической джинсой т.д. Однако наших читателей, как всегда, заинтересовало и шире круг вопросов, касающихся деятельности СМИ во время выборов, качества политической журналистики в Украине и телегеничности украинской политики.
Предлагаем вашему вниманию полную версию чата.
– Приветствую всех неравнодушных!
– Андрей, мне кажется, что представители некоторых профессий, например, учителя, журналисты, политологи, должны быть политически незаангажированными. Почему же почти все политологи есть или оранжевыми, или сине-белыми? Можно ли считать мнению таких политологов объективной?
– Проблема первая связана с тем, что в большей степени комментарии и оценки, которые появляются в СМИ и на пресс-конференциях, является скорее реакцией на текущую политическую конъюнктуру и не имеют прямого отношения к политической науки. А соответственно, такие оценки также болеют конъюнктуру момента. В таких случаях эксперты или журналисты невольно выражают скорее собственные симпатии и рефлексии, чем позицию наблюдателя-исследователя. Следует признать, что и 100, и 200 лет назад известные литераторы, философы, имея высокий профессиональный уровень и авторитет в своей сфере, в публичной сфере также занимали конкретную политически ангажированные позицию. В конце концов, они также неравнодушные люди, граждане. Поэтому, подводя черту, я бы предложил такой подход: четко различать для себя информационные войны и обмен мнениями в текущей ситуации и собственно профессиональные знания, связанные с теорией и практикой политического процесса, экономического развития или аналитической социологии. И последнее. К сожалению, очень часто даже максимальное стремление быть объективным нивелируется тем, что эксперт или журналист встраивается в информационные войны, которые ведутся в медиа. И с этим также приходится считаться.

– Как бороться с грубостью, прямыми оскорблениями в СМИ? Этим грешит Обком, УП … Особенно Обком, который под видом юмора допускает обыкновенное хамство. Причем, издание закрылось от критики, и ему нет возможности ответить.
– В очном общении все проще. Хама нужно ставить на место. Со СМИ – сложнее. К сожалению, хамство и грубость в прессе отражает наш общий уровень культуры и очень высокий уровень общей нервозности. Поэтому остается лишь надеяться на ответственность и профессионализм редакторов, которые несут ответственность за свои издания. Кроме того, информационная сфера – это тоже рынок. Чем выше уровень культуры читателя, тем меньше спрос на дикарство в СМИ. В общем, не читайте советских газет:). И пусть их тиражи и интернет-рейтинг станет для них непроходящий головной болью.
– Добрый день! Какой телеканал, по вашему мнению, работал наиболее сбалансированно и объективно во время избирательной кампании? Аргументируйте, пожалуйста, почему именно его вы выделяют.
– Мне трудно ответить на этот вопрос, поскольку я не являюсь внимательным зрителем, а тем более экспертом информационной политики каналов. Кроме того, я думаю, что есть смысл оценивать работу тех каналов, которые имеют весомый блок с информационно-аналитических и новостных программ. Поэтому я все же оставлю этот вопрос для профессиональных экспертов, которые внимательно следят за новостной политикой телеканалов.
– Окей, вы не готовы оценить весь телеэфир и определить самый объективный канал. Но вас приглашали на различные политические ток-шоу. Вспомните, где была самая конструктивная дискуссия, найзважениший отбор экспертов, самые действия модератора.
– Это вопрос для меня проще. Несомненно, 5 канал, ток-шоу Я так думаю с Анной Безулик.
– Можно ли, по вашему мнению, побороть джинсу? Каким образом?
– Нам надо признать: джинса была, есть и, наверное, будет. Журналисты работают на рынке и вынуждены играть по его законам. Выход здесь заключается в одном: повышение аналитического уровня редакций, формирования стабильных и независимых от внешних заказчиковколлективов редакций, где будет цениться авторское имя, исследовательский подход и где авторитет журналиста завоевывается и оцинуеться не по количеству напечатанных знаков или выгодных контрактов, которые он принес в редакцию, а резонансность и популярности его материалов. Я думаю, чем быстрее будет развиваться современная украинская публицистика как один из крупнейших жанров журналистики, тем сложнее будет выживать джинсы и тем примитивным выглядеть джинсовые тексты. Понимаю, что большинство коллективов частных изданий зависят от своих владельцев, и очень часто для них джинса – это дополнительный источник заработка. Считаю, что журналисты должны получать гонорары, которые не унижают их достоинство и делают сомнительными выгоды от заработка на джинсах.

– Кто из украинских телеведущих может на уровне Киселева или Шустера вести политические ток-шоу? Как вам Юрий Громницкий, Вячеслав Пиховшек?
– Из ведущих, которые выдерживают высокий уровень модератора сложных политических и экономических дискуссий, я бы отметил лишь Анну Безулик: высокий интеллектуальный уровень, умение вести дискуссию и не допускать боев без правил, самоуважение и достоинство ведущего – это те качества, без которых телевизионное шоу превращается в Дом-3, Дом-4 и т. д. Не хочу никого обидеть, но мне кажется, что и Шустеру и Киселеву есть чему поучиться у Ани. В отношении других ведущих: мне кажется, что лучшие времена шоумена Пиховшека в прошлом, сегодня он в большей степени высококлассный Медиаменеджер, политолог и журналист. Проект Громницкого на Первом я приветствую, и думаю, что у него большое будущее. Мне также очень нравятся ведущие 5-го канала, которые имеют хороший опыт ведения телемарафона. Как по мне, Роман Чайка должен делать больше, он давно перерос свои 5 копеек и уже может претендовать на гривню:). К сожалению, должен признать, что я плохо ориентируюсь в среде молодых тележурналистов и ведущих, поэтому готов им помогать.
– По вашей личной шкале, кто является лучшим модератором: Шустер, Киселев или Куликов? Оцените их профессионализм, ведь вы были на программе у каждого. Какие у каждого из этих людей недостатки и преимущества?
– Действительно, прошу прощения у Андрея Куликова. Его программа на ICTV в моем личном рейтинге занимает позицию 1.2. Андрей очень вырос за время работы в этой программе. Мое пожелание: уменьшить количество банальных говорун от разных партий, работать над темами, которые действительно могут быть интересны зрителям, – образование, здравоохранение, экология, экономика и бизнес, воспитание. И страна сможет открыть для себя благодаря именно такой Свободе слова не только новые имена, но и новые реальности. Сравнивать Куликова с Шустером и Киселевым – неблагодарное дело. Скажу так: классный украинский журналист выигрывает у варяга.
– Кто из кандидатов наиболее эффективно использовал медиаресурс? За счет чего ему это удалось – денег, менеджеров кампании и т.д.?
– По-моему, медиаресурс – это не просто бочка с медом, которую можно измерять количеством литров. Медиаресурс – это, прежде всего, максимальное качество использования возможностей. В этом смысле я бы не сравнивал количества часов и объемы рекламы. Это неблагодарное дело. Максимально эффективно использовал медиаресурс Сергей Тигипко.
– Как вы оцениваете показ украинскими каналами телеобращение Януковича 10 февраля, когда его 10-минутное выступление выходил в пределах новостей (например, на Интере, 1 +1)?
– Стыдно признать, но я не видел этой медиаподии. Могу лишь предположить, что это была продуманная медиатехнологии максимального присутствия в новостном прайме. Мне не известны условия размещения этого обращения, поэтому трудно давать оценку.
– Как вы оцениваете первую практику такого массового заказа каналами экзит-полов? И что их прежде всего к этому побудило? Только потребности зрителей?
– У нас достаточно противоречивый опыт влияния социологических данных на политический процесс – второй тур президентских выборов 2004 года. Именно этим я объясняю большое количество заказов со стороны владельцев медиа и политических инвесторов на проведение экзит-полов в 2010 году. Обращу ваше внимание на тот факт, что на этот раз к проведению экзит-полов были вовлечены практически все известные социологические службы, которые имеют высокий рейтинг доверия и в профессиональномсреде, и среди политиков. По-моему, это привело к диверсификации рисков, связанных с манипуляцией данными. Печальная ситуация данным Национального экзит-пола после первого тура показал, что политизация и манипуляция социологическими данными становится уже невозможной. Короче говоря, вывод один – больше экзит-полов, хороших и разных:). И добавлю еще один момент. Любые политические потрясения после выборов – это огромный риск для бизнеса, а потому бизнес страхуется и хочет гарантировать себе четкую картину того, что происходит во время политических изменений. В 2010 году экзит-полы перестали быть партийно-штабной оружием. И это также позитивный факт.
– Андрей, вас часто приглашают в различных СМИ как независимого эксперта – комментатора политических процессов. Но есть вы действительно независимым?
– Как спросили, так и отвечаю: есть. Я был и остаюсь независимым во взглядах, оценках и позициях. И нет моей вины в том, что кому-то мои взгляды не нравятся. В то же время работаю на рынке политических консультаций и стратегических разработок, но это не имеет никакого отношения к моей гражданской и профессиональной позиции. А если вас вообще интересует философский феномен независимости, то независимость – это, в первую очередь, негативное самоутверждения, которое является проявлением внутренней неуверенности и желанием за счет показушного эгоизма прикрыть собственную неполноценность. Я зависимый человек – от семьи и друзей, от партнеров и заказчиков, от жизни. Моя независимость в моей свободе соблюсти слова и одновременно реализовать свое я, утвердить свою позицию.

– Мне интересно, как Андрей Ермолаев оценивает политические рекламные кампании кандидатов в президенты. Вам не кажется, что пора искать новые ходы? Что думаете о кампании Яценюка? Все хвалят Тигипко, но, по-моему, там большую роль сыграли деньги, чем идеи. А как думаете вы?
– Откровенно говоря, это большая разговор, и вряд ли я смогу ограничиться одним тезисом. Рекламная кампания – это не только и даже не столько удачные образы, популярные слоганы и дорогие носители. Это в первую очередь искусство поймать настроения и запросы общества, и в частности той его части, на поддержку которой ты рассчитываешь. Удачность кампании Тигипко не только в количестве рекламной продукции. Команде Сергея Тигипко действительно удалось найти тот образ и стиль поведения кандидата, который отразил поиски обществом нового стиля в политике вообще. Очень простой тест, который вам предлагаю: положите перед собой календарик Тигрюли и через минуту рядом с ним календарик с фото Тигипко. И вы сами поймете, чем была обеспечена такое большое внимание к Тигипко в первом туре. Поэтому и я тоже ставлю рекламную кампанию Тигипко по ее адекватности и достижению цели на первое место. Вместе с тем, самой эффективной кампанией стала кампания Януковича. Все виды рекламы, которые применяла его команда, подтверждали и усиливали его уже известный образ технократа. Он никого не запутал своими мессидж и не допустил рекламной агрессии, которая бы отразила старые стереотипы о реванше, мести или политическую войну. И именно за счет этого Янукович выиграл рекламную кампанию у Тимошенко. ЮТ проводила креативные кампанию (и, судя по всему, самую дорогую), но и найсумбурнишу. Я уже давал оценки этой кампании, не буду повторяться. А вот неудачными кампаниями считаю кампании Яценюка и Ющенко. Первый дезориентировал и даже напугал своего потенциального избирателя, поскольку избиратель отстраняется от непонятного, как от угрожающего. Мой коллега из Софии-то заметил, что разбазарить столь высокий потенциальный уровень доверия – это еще надо уметь. А вот Виктору Ющенко следовало бы поинтересоваться у Леонида Кравчука, почему рекламный лубок от власти проигрывает. Забронзовел Виктор Андреевич:).
– Вы когда-нибудь были без бороды? Может, вам так лучше будет?
– Я не знаю, какой я без бороды. Поэтому поостерегусь пока экспериментировать:)
– Андрей, как вы относитесь к политической сатире наших дней? Вам нравятся шутки 95-го квартала, к примеру? Расскажите какой-то свеженький политический анекдот, а то скучно что-то.
– К сатире отношусь хорошо. 95 квартал смотрю с удовольствием и часто вживую. Ребята жгут:). Очень нравится проект Параска. Вообще, мнекажется, что остается огромный, пока еще невостребованный потенциал политической карикатуры. Перелистайте еще раз карикатуры Херлуфа Бидструп – супер. С анекдотами посложнее – я плохой рассказчик.
– Если бы вы баллотировались в президенты, то какой бы слоган был у вас? Выбери зануду – Застрахуйся от разочарований?
– Даже в страшном сне я себя не представляю такую ситуацию. Несмотря на древнегреческие заблуждения о мудрых правителях-философ, у власти должны быть все-таки профессиональные политики и госменеджеры.

– Как вы думаете, выполнит ли Янукович свое обещание создать общественное телевидение и радиовещание?
– Тема заерзанная, и давно уже мистифицированная. По существу: общественное телевидение – это телевидение, которое финансируют граждане. Учитывая капиталоемкость медиапроизводства и бедность нашего общества, в этом смысле общественное ТВ – это задача практически невыполнимая в ближайшие лет пять. Другое дело, если рассматривать общественное ТВ как определенный критерий и требования к государственной политике в сфере государственных медиа. Я не исключаю, что на базе Первого национального и канала Культура можно развивать современные интерактивные, хорошо технически обеспеченные Телепроекты, которые бы стали прообразом, экспериментальной площадкой для будущих проектов собственно общественного ТВ. Иначе же мы можем оказаться в ловушке российской версии ОРТ времен Березовского.
– Андрей, как вы относитесь к творчеству Сергея Дацюка?
– К Сергею отношусь с большим уважением, знаю его много лет еще со студенческой скамьи. Он сложный человек, со специфическим взрывным характером, но вместе с тем он самостоятельный оригинальный мыслитель, и его работы по теории виртуальной реальности, онтологический проблемам, несомненно, еще будут перечитываться и обсуждаться. Проблема Сергея, как, впрочем, и многих других талантливых людей, – в дефиците профессионального круга общения. Знаю, что он пользуется уважением и как преподаватель, лектор. Наверное, это еще не его время.
– Есть ли в Украине, по вашему мнению, по-настоящему независимые (политически) СМИ? Какие?
– По определению, если СМИ – политическое, оно уже зависимое. Если же говорить об изданиях, которые работают в сфере журналистской аналитики, то это, прежде всего, Зеркало недели, День, Хроника:).
– Скажите, Андрей, вам никогда не хотелось послать все это к чертовой матери?
– Хотелось. Я дорожу своим коллективом: и центра София, и редакции Диалог UA. Наверное, по складу характера и по непростом опыту походов на госслужбу, я все больше склоняюсь к кабинетной работе, внешнему созерцания. Много недописанного и недодуманного. Но пока еще повоюем:).
– Всего вам доброго, храните себя и свой мир!

Хроника
Фото Павла Старостенко

Биографическая справка:
Андрей Ермолаев родился 1969 года в г. Красногоровка Донецкой области. 1992 окончил философский факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко (квалификация – преподаватель общественно-политических наук).
1994-1996 гг – главный консультант информационно-аналитической службы Администрации Президента Украины (Леонида Кучмы).
1996-1997 гг – исполнительный директор, руководитель информационно-аналитической службы Всеукраинского благотворительного фонда Наше будущее.
1997-1999 гг – эксперт службы премьер-министра Украины, помощник премьер-министра Валерия Пустовойтенко.
С 2000 года был членом Народно-демократической партии, с 2002-го – заместителем председателя НДП Валерия Пустовойтенко с идеологической работы. 2002-м баллотировался в народные депутаты Украины под № 157 списка лояльного к президенту Леониду Кучме блока За единую Украину!
С 2000 года – президент Центра социальных исследований София. Центр основан в 1999 году, специализируется на исследовании и проектировании стратегии развития, политико-экономическом анализе деятельности корпоративных и государственных структур, разработке и внедрении политических и социальных технологий.
Соучредитель экспертного семинара Украинский клуб.

«Укртелесеть» просит Кабмин не уничтожать малых кабельщиков

Ассоциация Укртелесеть как полномочный представитель около 300 провайдеров программной услуги (операторов кабельного телевидения), направила письма парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации, другим государственным должностным лицам с просьбой обратить внимание и внести соответствующие изменения в проект Закона Украины Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства, который подал в порядке законодательной инициативы Кабинет Министров Украины 08.02.2010 года на рассмотрение Верховной Рады.
Внесение Кабинетом Министров Украины законопроекта является своевременной поддержке субъектов малого предпринимательства в условиях финансового кризиса. Вместе с тем вызывает возмущение установки в пункте 1.4 законопроекта ограничений в применении упрощенной системы налогообложения к субъектам малого предпринимательства, оказывающих услуги в сфере телерадиовещания в соответствии с Законом Украины О телевидении и радиовещании, – говорится в сообщении.
Как прогнозирует объединение кабельщиков, ввод в действие такого ограничения приведет к уничтожению небольших провайдеров программной услуги, которые с 2006 года были отнесены в перечень субъектов хозяйствования в сфере регулирования положений Закона Украины О телевидении и радиовещании. Это произошло путем изложения в новой редакции части второй статьи 28 Закона Украины О телекоммуникации, а именно: 2. Предоставление телекоммуникационных услуг для нужд телевидения и радиовещания регулируется Законом Украины О телевидении и радиовещании.
В настоящее время по данным отчета Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания за 2009 год насчитывается около 700 провайдеров программной услуги, большинство из которых являются субъектами малого предпринимательства, которые предоставляют более 10 млн. населения услуги по доступу к телепрограммам в различных точках нашей страны, в том числе в местности, где отсутствует эфирное вещание.
Очень обидным и непонятным является отнесение таких субъектов малого предпринимательства в сфере телерадиовещания до сверхприбыльных, поскольку это не соответствует действительности, – говорится в обращении Укртелесети.
Хроника

Пресс-конференцию Ющенко будут транслировать Первый, «5 канал», ТВi и УТР

Пресс-конференцию Президента Украины Виктора Ющенко будут транслировать Первый национальный, 5 канал, ТВi и Всемирная служба Украинское телевидение и радиовещание. Об этом ТК сообщили в пресс-службе главы государства.
Мероприятие состоится 16 февраля в 12.00 в Секретариате Президента Украины. Неофициально эту встречу с журналистами называют прощальной пресс-конференцией нынешнего главы государства.
Хроника