Записи тэгированные: вещание

Телесигнал на киевской башни прервалась из-за выхода из строя предохранителей

Причиной прекращения трансляции с телебашни Киевского филиала Концерна РРТ стала авария на трансформаторной подстанции, обусловлена выходом из строя предохранителей. Об этом ТК сообщил заместитель генерального директора Концерна РРТ Александр Пивнюка.
Для обеспечения электроэнергией башни есть две вводы по 10 киловольт. На одном из них Киевэнерго проводило ремонтные работы. На втором вводе из-за перепада напряжения вышли из строя два предохранители. Один из предохранителей разорвало в клочья. Мы не могли гарантировать безопасность людей, чтобы они очистили трансформаторную подстанцию и заменили предохранители, и вынуждены были ждать 54 минуты, пока Киевэнерго отключит напряжение 10 киловольт от рабочей линии. Они отключили – и наши специалисты за несколько минут вычистили подстанцию и поменяли предохранители, хотя предохранители очень большие – рассчитанные на напряжение 10 киловольт и силу тока 50 ампер, – рассказал господин Пивнюка.
По словам заместителя гендиректора КРРТ, выход из строя предохранителей случается крайне редко. Если бы была в действии резервная линия электропитания, никто бы этого вообще не заметил и трансляция бы не прекращалась. Теперь ждем, чтобы Киевэнерго быстрее завершило ремонтные работы на резервной линии, – подчеркнул он.
за аварии, которая произошла около 16 часов, прервалась трансляция ряда телерадиокомпаний на территории всей Украины. Также прекратилось спутниковое вещание, поскольку сигнал передается с передатчиков, расположенных на киевской башни. В 17:15 подачу сигнала было восстановлено.
Хроника

Европа ждет создания в Украине общественного вещания

Марьяна Закусило Представители украинских общественных организаций совместно с зарубежными экспертами в очередной раз попытались разблокировать погрязшую «в верхах» идею «украинского Би-би-си» Третьего декабря участники круглого стола Создание системы общественного вещания в Украине: Европейские стандарты и украинские реалии решили восстановить национальную инициативу Общественное вещание.
После провала в парламенте законопроекта Андрея Шевченко О системе Общественного телевидения и радиовещания Украины в июне 2009 года, процесс внедрения общественного вещания (СМ) в очередной раз затормозился. В сентябре 2009 года прошло заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, посвященное этой теме, а также перехода на цифру. Но большее внимание СНБО уделило цифровому вещанию. Относительно общественного, по словам Степана Гавриша, решили предложить правительству срочно принять концепцию СМ и утвердить конкретный план действий, однако СМ в Украине все равно появится не ранее 2015 года. Впрочем, указа президента по решению СНБО сих пор нет, а прошло уже три месяца …
Круглый стол Создание системы общественного вещания в Украине: Европейские стандарты и украинские реалии организовали Центр общественных медиа и проект ЕС и Совета Европы Содействие европейским стандартам в украинской медийной среде. Судя по его цели, участники должны были разработать предложения для дальнейшей работы по эффективному образования системы СМ. Де-факто это заседание стало напоминанием о том, что уже сделано, и возобновлением процесса с того места, на котором остановились.
Примеры соседей: проблемы и их преодоление
Европейские делегаты Аке Петерсон (представитель генерального секретаря Совета Европы по координации программ сотрудничества с Украиной), Жозеф Мануэл Пинту Тейшейра (глава представительства ЕС в Украине), лорд Эндрю Макинтош (рапортер по вопросам свободы СМИ ПАСЕ) высказали сожаление, что в Украине до президентских выборов 2010 года так и не создана система общественного вещания, в которой назрела насущная потребность общества. Однако Европа все еще возлагает большие надежды, что этот проект наконец реализуется в Украине.
По словам лорда Эндрю Макинтоша, системы СМ в Юго-Восточной Европе оказались не самодостаточными. В частности Босния и Герцеговина, Косово и Венгрия имеют СМ, но имеют и проблемы. Их СМ базируется на подписке, автоматически допускает к общественным программ не всех граждан, а лишь способных за них платить. Также СМ в этих странах демонстрирует необъективный подход. Это борьба, которая никогда не заканчивается. Надо защищать институт СМ и тогда, когда она уже создана, – резюмировал лорд.
О проблемах, на которые натолкнулись уже после перехода на СМ, говорил и представитель Грузии – лектор Кавказской школы медиаменеджменту и журналистики GIPA и Кавказского университета Звиад Коридзе. За последние два года в компании общественного вещания дважды проводились выборы генерального директора, – сообщил он.
По его словам, также изменялась и наблюдательный совет. Первый председатель совета впоследствии стал председателем ЦИК на внеочередных выборах президента. Два члена наблюдательного совета изменили свои посты в кресло министра образования и науки и руководителя предвыборного штаба Михаила Саакашвили (а ныне – лидера парламентского большинства). Не выдержав вызовов, наблюдательный совет в январе 2008 года подала в отставку.
Камнем преткновения стал ноябрь 2007 года, когда было объявлено чрезвычайное положение. Тогда на общественном канале пустили документальный фильм От ноября до ноября, в котором демонстрировались кадры, снятые скрытыми камерами спецслужб, – о связях оппозиции с Россией. Вещатель не только пустил ленту в эфир – в его титрах было написано, что это фильм его производства. Впоследствии генеральный директор призналась, что даже не смотрела фильм в эфир. Это показало, что менеджмент не управлял редакционной политикой, – рассказал Звиад Коридзе.
По мнению грузинского медиаэксперта, процесс выборов нового наблюдательного совета в феврале 2008 года был незаконным, поскольку произошла политизация совета. Во время весенних протестов 2009 года в Тбилиси граждане продемонстрировали свое недоверие к общественному вещателя, выставив перед зданием так называемый коридор позора.
Общественные организации обратились с просьбой к политическим силам отказаться от политизации совета. Но они отказали. Позавчера (1 декабря – ТК) президент объявил список из 24 кандидатов на 8 мест в наблюдательном совете. Мы боремся, чтобы общественный вещатель перестал быть пропагандистом, – отметил господин Коридзе, добавив, что на подобные грузинских вызовы столкнулись и прибалтийские общественные вещатели: в Эстонии, например, за 10 лет сменилось 12 директоров.
Прошлое из украинского опыта
Народный депутат Андрей Шевченко напомнил присутствующим, что в 2006 году была создана национальнаяинициатива Общественное вещание. В 2007 году под декларацией о сотрудничестве подписались Тарас Петров (председатель Национальной комиссии по утверждению свободы слова и развитию информационной отрасли при Президенте Украины), Эдуард Прутник (тогдашний председатель Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины), Виталий Шевченко (тогдашний председатель Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания) и Андрей Шевченко (тогдашний председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации).
В 2007 году участники инициативы определили вопросы внедрения СМ, относительно которых они достигли консенсуса. Например, что базой для СМ должно стать частотный ресурс и имущество НТКУ, НРКУ, ОГТРК, а государственное информагентство Укринформ не должно входить в систему СМ.
Однако оставались и несогласованными вопросы, которых было гораздо больше. Какой должна быть глубина интеграции телевидения и радиовещания (количество юридических лиц, менеджмент)? Канал СМ должен быть популярным или нишевым – то есть идти по пути британского BBC или американского PBS? Нужно иновещания и имеет ли оно принадлежать к СМ? Как быть с киностудией Укртелефильм? Что должно быть первичным – создание наблюдательного совета или регистрация юрлица? Кто должен быть учредителями? Какими должны быть источники финансирования? По каким принципам формировать наблюдательный совет?
Мы должны сейчас говорить о перезапуске инициативы, в которой принимают участие все четыре ветви, а также общественные организации, – подчеркнул Андрей Шевченко. Он также заявил, что его законопроект о СМ, провален в Верховной Раде, стал жертвой политического подхода.
Руководитель Центра законодательных инициатив Независимой ассоциации телерадиовещателей Ольга Большакова ответила Андрею Шевченко, что общественность не прекращала свою работу над внедрением СМ. Еще в январе 2005 года была создана Коалиция общественных организаций Общественное вещание. Мы три месяца работали над проектом закона. Он был результатом жарких дискуссий и вышел сложным с точки зрения организации, так как предполагал двухуровневую систему контроля за СМ: большой общественный совет и административный совет из опытных специалистов. В последний раз мы эти документы передавали СНБО этого года. Если будет возрождена национальная инициатива, не забывайте о нас и нашей работе, – призвала она.
Почему во время круглого стола дискуссия зашла в плоскость быть или не быть СМ, исходя из того, нужно ли оно вообще украинский. Ставить вопрос о готовности или неготовности общества нельзя, потому что общество ушло далеко вперед, – обобщил мнения по этому поводу председатель Нацкомиссии по утверждению свободы слова при президенте Тарас Петрив. Кстати, он же напомнил, что все концепции СМ предусматривают период внедрения продолжительностью 6-8 лет. Автоматически возникает вопрос: мы будем ждать так долго?
Согласились, что долго ждать нельзя. Но, как постоянно подчеркивают все адепты СМ, для реализации этого проекта нужна прежде всего политическая воля. Ее хватало пока только на уровне риторики и обещаний перейти на СМ.
Почему мы можем пиарить политиков и их идеи и не можем пропиарить СМ? Давайте разработаем стратегию маленьких шагов. Давайте хоть что-то делать, а не говорить, что общество этого не воспримет!, – Мобилизовала коллег помощница народного депутата Владимира Ландик Мария Лашкина.
Идеи на будущее
Вопрос финансирования СМ, определенное Андреем Шевченко как ключевое на сегодняшний день, стало предметом обсуждения во второй секции круглого стола. Лорд Эндрю Макинтош рассказал, что Совет Европы определяет различные его способы: фиксированный лицензионный платеж за трансляцию, налог, государственные дотации, абонентскую плату и спонсорский доход, специализированные услуги с оплатой за просмотр и услуги на заказ, продажа смежной продукции, такой как книги, видео и фильмы, и использование своих аудиовизуальных архивов. Я думаю, следует подумать об определенном микс, – предложил он.
По словам Андрея Шевченко, национальная инициатива Общественное вещание в свое время пришел к единому мнению, что финансирование СМ должно быть закреплено на законодательном уровне, а схема финансирования должна гарантировать максимальную независимость. Долгосрочной целью СМ необходимо отказаться от рекламы, а абонплату участники инициативы договорились не рассматривать как вариант.
Денис Ковриженко из Лаборатории законодательных инициатив презентовал доклад, в котором сравнил финансирования государственных теле-и радиоорганизаций в Украине и общественных вещателей в Европе. В части европейских стран приемлема абонентская плата за доступ к программам СМ. Максимальный ее размер – в Исландии (346 евро в год), минимальный – в Румынии (12 евро в год). Средняя абонплата по Европе составляет 40-50 евро в год.
В ряде стран (Болгария, Испания, Нидерланды, Латвия, Литва, Люксембург,Македония, Португалия и др.) установлено бюджетное финансирование СМ. Оно прописывается отдельной строкой в государственном бюджете, носит целевой характер расходов и не имеет ограничений предельного размера финансирования. В некоторых странах вещателям направления разрешено обращаться в бюджетный комитет парламента. А у нас, по мнению Дениса Ковриженко, действует слишком многоступенчатая модель финансирования государственных вещателей.
При государственном финансировании СМ в Европе учитывают такие критерии, как степень соответствия речи его миссии, доля аудитории, привлечения других средств (например, доходов от собственной хозяйственной деятельности), эффективность использования персонала.
Первыми шагами по усовершенствованию украинской системы бюджетного финансирования государственного вещания господин Ковриженко называет отказ от принципа час-год, введение смешанной модели финансирования, постоянный контроль и аудит, ежегодная публичная отчетность государственных телерадиокомпаний перед парламентом.
Директор Института медиа права Тарас Шевченко предложил еще одно изменение – отказ от государственного заказа и возвращение к отдельной строки в бюджете на финансирование государственного вещания, отмененного в 2006 году. Он также поддержал предложение Дениса Ковриженко относительно обязательной отчетности НТКУ и НРКУ перед Верховной Радой.
По поводу программного наполнения будущего украинского общественного вещателя лорд Эндрю Макинтош поддержал предложение, что сейчас обсуждается в Грузии, – делать общественный канал образовательным. Журналист Игорь Слисаренко посоветовал обратиться к опыту Кубы, где 70% программ – это школьное вещание, и Южной Африки.
Между тем заместитель председателя Госкомтелерадио Николай Белоус во время круглого стола отстаивал идею, что комитет уже делает шаги на пути к СМ. Мы изменили подходы календарно-тематического планирования на 2010 год, чтобы максимально удовлетворять потребности местных общин, мы заинтересованы, чтобы система СМ создавалась на базе государственных вещателей, мы создали новый механизм – Канал территориальных общин, – постоянно подчеркивал он. Всем присутствующим господин Белоус предлагал приобщаться к работе, в том числе и к методике улучшения эффективности работы 10 тысяч работников системы государственного телевидения (это число шокировало лорда Макинтоша): например, в НТКУ журналист нарабатывает 15 минут эфира в месяц.
Когда речь зашла о резолюции круглого стола, в нее внесли наиболее общие пункты с обсуждения, а именно: начать конкретные шаги по образованию СМ, предложить кандидатам в президенты сделать СМ частью своей предвыборной риторики, определив сроки и механизмы (к выборам остается месяц, но решили, что такое предлагать никогда не поздно), восстановить национальную инициативу Общественное вещание или иную совместную инициативу, предложить парламентским политическим силам законодательно зафиксировать независимость СМ, проводить информационную кампанию за СМ (А то мы уже превращаемся в клуб по интересам, — пошутил Андрей Шевченко). Вероятно, с резолюцией, которая сейчас окончательно прописывается, войдет и предложение Тараса Шевченко обязать НТКУ и НРКУ ежегодно объявлять публичный отчет.
Идея нашего собрания заключалась не в нахождении консенсуса, а в разблокировании идеи СМ, погрязшей где-то на властных уровнях, – подвел черту долгосрочный эксперт проекта Содействие европейским стандартам в украинской медийной среде Ад ван Лун.

Дикий «Запад»

Отар Довженко, Марина Барановская, Елена Коркодим Во Львове телекомпании подрались, не поделив государственный эфир. Этот конфликт – лишь верхушка айсберга сращивания государственного телевидения и бизнеса Конфликт вокруг Львовской областной государственной телерадиокомпании вряд ли можно считать обычным случаем рейдерства. Хотя бы потому, что руководители компаний-сторон конфликта являются родными отцом и сыном. А еще потому, что, хотя практика симбиотической сращивание государственных и коммерческих структур для эффективного использования номинально государственных ресурсов (правда, редко – для государственного блага и наполнения бюджета) весьма распространена, к силовым разборок между такими партнерами до сих пор не доходило. По крайней мере, в сфере телерадиовещания. Исследовать эту историю важно еще и потому, что немало других государственных и коммунальных телерадиокомпаний находятся в подобных отношениях с коммерческими структурами: делят частоту, предоставляют свой эфир на правах запрещенной законом ретрансляции, демонстрируют продукт, произведенный другой компанией, или же практикуют другие схемы получения откатов. Поэтому эта история, теоретически, может повториться где-либо.
Итак, с одной стороны – Ярослав Климович, непотопляемый генеральный директор Львовской ОГТРК, человек, обладающий чрезвычайно нужным провинциальном телеменеджеров умением находить общий язык с разными политическими силами. 5 лет назад на шее Климовича, который допускал в эфир ОДТРК преимущественно бело-голубых политиков, вовремя появился оранжевый шарфик, спасая чиновника от люстрации после победы Ющенко. С тех пор Климович удачно маневрировал между партиями и центрами влияния, допуская в эфир всех более-менее влиятельных политиков и избегая составления яиц в одну корзину.
С другой – Петр Дыминский, человек на Львовщине если не самая влиятельная, то, по крайней мере, с самыми большими амбициями, которые касаются в частности и политического влияния. Дыминский позиционируется как некий западно Ахметов, в частности и политические симпатии его, по неофициальной информации, в последнее время склонились на сторону регионалов. Между тем главным противником Дыминского на местной политической арене является мэр Львова Андрей Садовый. Поэтому, учитывая то, что Садовый обладает самым влиятельным в городе телерадиоресурсом (ТРК Люкс и канал 24), и именно медиа значительной степени обусловили его успех на прошлых выборах, Дыминский имеет все основания работать над увеличением своего медиапотугы.
Проект УТ-Запад, с которым около двух лет назад выступил генеральный директор телекомпании Львов-ТВ Михаил Хвойницкого, предусматривал объединение 8 коммунальных телевещателей Западной Украины в единый канал с эфирным, кабельным и спутниковым распространением. 23 апреля Львовский областной совет, который является основателем Львов-ТВ, согласилась на создание такого телеканала. Но начинать, как это часто бывает с мегапроект, пришлось с малого: ООО УТ-Запад был создан Львов-ТБ (33,3%) и коммерческой компанией Хвойницкого Мост, которая ранее использовалась как рекламный продакшн и производственная база для коммунального телевидения, а также компанией УТ-З. О том, кто будет инвестором канала, ходили разные слухи, однако Дыминский, по крайней мере до сих пор, не афишировал своего участия в проекте.
Учитывая то, что ни Львов-ТВ, ни Мост-ТВ не было во Львове отдельной частоты, новой компании пришлось тесниться вместе с областной государственной телерадиокомпанией на местном 12-м канале. На нем ЛОГТРК имеет 16 часов вещания, а Львов-ТВ и Мост-ТВ вместе – 8. Кроме того, компания УТ-Запад ведет спутниковое вещание, считая своим рынком 7 областей Западной Украины. Мост-ТВ и Львов-ТБ получили совершенно не престижное время для вещания, однако с руководством ОГТРК удалось договориться. Содержание и предмет этих отнюдь не публичных договоренностей станет ясно ниже, а гарантом взаимовыгодного сотрудничества между компаниями стал Ярослав Климович-младший, занял пост генерального директора Мост-ТВ.
Зафиксированная в лицензиях сетка вещания на 12-м канале выглядит так:
Телекомпания
будни
Выходные и праздничные
ЛОГТРК
08.00 – 12.00, 16.00 – 24.00, 00.00 – 4.00
08.00 — 00.00
ТРК Мост-ТВ
04.00 – 06.00, 12.00 – 14.00
02.00 – 06.00
КП Львов-ТВ
06.00 – 08.00, 14.00 – 16.00
06.00 – 08.00, 00.00 – 02.00
Также в лицензии ЛОГТРК указано, что 3 часа в сутки – какие именно, не вточнюеться – отданы под ретрансляцию вещания ТРК Мост-ТВ. Именно эти три часа и стали яблоком раздора.
Что случилось: версия Климовича-старшего
В 18.30 20 ноября центральную аппаратную телецентра захватили охранники ТРК Мост-ТВ. Они заперли в помещении трех сотрудников ЛОГТРК – выпускающего редактора и двух инженеров – и заявили, что в 19.00 не дадут государственной компании выйти в эфир. За полчаса задержанных людей был освобожден по требованию представителей СБУ, которые напомнили террористам об уголовнойответственность.
После захвата между охраной частной и коммерческой компаний возникла потасовка, вызвали СБУ и милицию. Правоохранители, впрочем, по словам гендиректора ОГТРК, были беспомощны (по словам других источников – откровенно встали на сторону Дыминского. Цель захвата, по версии Ярослава Климовича-старшего – давление на руководство ЛОГТРК с целью заставить его подписать новую сетку вещания, по которой УТ-Запад вещать в прайм-тайм. Петр Дыминский выставил мне такие условия – чтобы я отдал студию со всей техникой для их работы. А также отдал эфирное время – весь прайм-тайм, в котором работает Львовская телерадиокомпания – ТРК Мост. Я считаю эти условия незаконными и сказал, что не подпишу их. Бумаги мне принесли вчера, а сегодня они сделали эту провокацию, – рассказал господин Климович.
Аппаратная оставалась заблокированной, поэтому инженеры ЛОГТРК занялись перекоммутации и конфигурацией старой (30-летней давности) аналоговой аппаратной, однако Мост-ТВ технически невозможным доступ к аппаратуре.
Между тем в 22.00 на УТ-Запад вышел в эфир запись, сделанную скрытой камерой, на котором Ярослав Климович-старший, Петр Дыминский и Михаил Хвойницкого договаривались о распределении … якобы не только эфирного времени, но и определенных денежных сумм. В частности, 30% дохода от рекламы. Во время этой трансляции у господина Климовича таки хватило технических возможностей отключить эфир 12-го канала, где также демонстрировался компромат. Запись Ярослав Климович-старший назвал смонтированным: … господин Дыминский поставил у себя в кабинете камеру. Он записал переговоры, которые велись по формированию общей сетки вещания. А дальше смонтировал фрагменты этих переговоров с другими фрагментами. Это попытка нас запугать. Я четко сказал: несмотря любой компромат я не буду подписывать любых вещей, которые вредят интересам телерадиокомпании. Впоследствии в комментарии Zaxid.net Климович уточнил, что 19 ноября исполнительный директор ТРК Мост-ТВ Андрей Кисера принес ему на подпись ряд документов, которые в случае их подписания сдавали бы ОДТРК: к лицензии телекомпании должны были быть внесены изменения, отдали бы временной промежуток 21.00 – 24.00 УТ-Запад, а студия со всей техникой должна быть передена Мост-ТВ.
Действия оппонентов Ярослав Климович-старший называет попыткой грубого шантажа с целью дальнейшего влияния на избирательные процессы в регионе и намерением (Дыминского) заставить его слепо выполнять указания одного из кандидатов в Президенты. Какого именно кандидата – Климович не знает, и предлагает журналистам самим проанализировать эфир УТ-Запад и определить политические симпатии канала. На сегодня, после подписания мирового соглашения, Ярослав Климович называет конфликт исчерпанным.
Что случилось: версия стороны Дыминского
Все было как раз наоборот: это сотрудники ЛОГТРК во главе с Ярославом Климовичем-старшим около 19.00 пытались ворваться в помещения, арендуемого ТРК Мост-ТВ, где расположена цифровая эфирная аппаратная, которая принадлежит ТРК Мост -ТВ.
Милиции, прибывшей на место с целью помочь представителям ЛОГТРК прорваться в аппаратную, представили документы, удостоверяющие, что ТРК Мост-ТВ арендует на территории Львовского телецентра помещения площадью около 1400 кв. м, в том числе и помещения центральной эфирной аппаратной, где находится ценное оборудование стоимостью свыше 1 млн долларов. Впоследствии представитель львовской милиции Денис Харчук заявил, что инцидент на Высоком Замке не содержал признаков криминала и должен рассматриваться в сфере гражданско-правовых отношений. Проводится расследование. Пока нет оснований для возбуждения уголовного дела, вчерашние события предварительно классифицируются как хулиганство, – сказал он. По словам господина Харчука, во время конфликта на территорию телецентра пытались пройти посторонние лица, однако их не пустили; их имена и цель, с которой они прорывались на телевидение, не разглашают.
По утверждению представителя интересов Дыминского, гендиректора ФК Карпаты Игоря Дедишина, Мост-ТВ должно на 12-м канале эфирное время с 21.00 до 24.00. Сюжет с компроматом, о котором говорилось выше, эта сторона называет выступлением почетного президента футбольного клуба Карпаты Петра Дыминского, из которого зрителям стало ясно, кому зависело на невыход программы.
В телефонном разговоре с Хроника 21 ноября директор телекомпании Ярослав Климович-младший утверждал, что мало в курсе того, что случилось, ведь еще в начале ноября подал заявление об увольнении с должности генерального директора ТРК Мост-ТВ. Он также сказал, что не знает, кто является учредителем компании, и забыл фамилию представителя учредителя, которому передал заявление вместе с печатью компании, в результате чего лишился полномочий давать комментарии относительно этих событий. Впрочем, полномочий Ярослав Климович-младшему хватило для того, чтобы еще раньше, в 4-30 утра 21 ноября, подписать мировое соглашение со своим отцом.
Согласно мировымсоглашением, Мост позволил ЛОГТРК до 27 ноября пользоваться цифровой аппаратной, между тем государственная компания должна обеспечить себе техническую возможность выходить в эфир с другого места. Между тем Игорь Дедишин обратился в Государственный комитет телевидения и радиовещания с просьбой создать специальную комиссию для расследования деятельности руководства ЛОГТРК.
По словам исполнительного директора Мост-ТВ Андрея Кисеры, между руководством телекомпаний таки были разговоры о том, что Ярослав Климович-старший будет получать 30% доходов от рекламы, которая будет выходить с 21.00 до 24.00 в эфире УТ-Запад, однако окончательного согласия не достигли. Кстати, по словам Андрея Кисеры, об инциденте он узнал именно от Климовича-младшего, вместе с которым впоследствии приехал на Высокий Замок; об увольнении гендиректора ТРК Мост по собственному желанию исполнительный директор услышал впервые.
А вот как видит мотивы Ярослава Климовича-старшего противоположная сторона: Господин Климович искусственно накручивает ситуацию, поскольку на сегодняшний день, не имея возможности из-за личных менеджерские просчеты выходить в эфир с собственной аналоговой аппаратной ЛОГТРК, которая, если не ошибаюсь, установлена еще в 1980 году. Вместо этого, он стремится транслировать передачи Львовского телевидения с цифровой аппаратной компании Мост-ТВ, помещение которой мы арендуем в ЛОГТРК, а оборудование являются собственностью Мост-ТВ. А чтобы не вылезали его менеджерские просчеты – он придает ситуации политическую окраску (комментарий Андрея Кисеры).
Видео
23 ноября в на сайте Вслух был обнародован запись встречи Дыминского, Хвойницкого и еще двух неопознанных людей – всего около 7 минут видео. Дата, зафиксированная камерой – 10 июля 2009 (Ярослав Климович говорил о пленках как неизвестно когда записаны). Обнародованный запись явно порезанный, разговор незавершенная, и логично предположить, что близок к Дыминского сайт изложил лишь ту часть записи, публикация которой была выгодна владельцу на тот момент.
На записи Дыминский выражает недовольство тем, как работают его партнеры в проекте УТ-Запад, говорит, что купил Мост и Львов-ТВ в Хвойницкого за 300 тысяч (очевидно, долларов США), но на сегодня в канал вложено порядка 9 млн долларов. Полная расшифровка разговора можно посмотреть здесь. Очевидно депутатам Львовского областного совета, который является основателем коммунальной телекомпании Львов-ТВ, было интересно услышать из уст Дыминского, что их коллега Михаил Хвойницкого фактически продал бизнесмену коммунальный канал. Вопрос относительно этих событий должно быть рассмотрено 24 ноября на сессии облсовета. Вместе с тем, по словам Петра Дыминского нетрудно понять, что он уверен в своей способности уладить конфликт на уровне облсовета.
Еще одно важное имя, которое фигурирует в разговоре – Николай Андреевич. Речь идет о Николае Белоуса, с недавних пор заместителя председателя Гостелерадио, который изначально фигурировал в неофициальных разговорах о канале УТ-Запад как соучредитель. Сам господин Николай, который к тому времени не работал в государственных структурах, а потом засветился в холдинготворчих процессах у Геннадия Васильева, категорически опровергал любую причастность к проекту УТ-Запад.
Во всяком случае, обнародованные отрывки видео ставят под удар в первую очередь Хвойницкого и Белоуса, но не Климовича-старшего. Возможно, это – результат договоренностей, достигнутых между Дыминским и Климовичем. Однако чуть позже на сайте были опубликованы и другие отрывки.
У них Хвойницкого предлагает Дыминскому отселиться от ОГТРК и занять помещения на улице Пекарской, поскольку неизвестно, кто будет возглавлять Гостелерадио и все ли будет хорошо. В ответ Дыминский отмечает, что для него важно само эфирное вещание на 12 канале.
В одном из последних отрывков к собеседникам присоединяются младший и старший Климовичи. Климович-старший пассионарно – не оставляя сомнений относительно своей заинтересованности в проекте – говорит о расширении УТ-Запад. Наконец, последний из опубликованных на сегодняшний отрывков – Дыминский с двумя неузнаваемыми мужчинами обсуждает расходы на УТ-Запад. Дыминский недоволен тем, что средняя зарплата сотрудника канала – 6,5 тысяч гривен, и предлагает выплачивать часть зарплаты в конвертах.
Можно предположить, что настоящий компромат, что может повредить Климович, оставлено напоследок – публикуя видео порциями, Дыминский пытается оказывать давление на несговорчивых партнера. Об этом свидетельствует и отложения пресс-конференции, на котором сторона Дыминского должна обнародовать доказательства коррумпированности Климовича. Но даже если самые интересные отрывки видео еще не опубликованы, можно сделать вывод: между бизнесменом и руководителями коммунальной и государственной телекомпаний существовала договоренность (или даже сговор), по которой коммерческий канал должен развиваться за счет государственного эфира. Вместе с тем, за более чем 4 месяца,прошедшие с тех пор, как было записано это видео, в отношениях между партнерами произошли определенные изменения, которые и привели к тому, что от недовольного тона Дыминский перешел к активным действиям.
Что дальше?
Сопоставив две версии, просмотрев видео и выслушав собственные источники, можно составить представление об истоках конфликта.
Государственная компания предоставила коммерческой свое лучшее эфирное время в обмен на право пользоваться современной цифровой техникой и, вероятно, еще какие материальные блага (здесь ничего утверждать нельзя). Со временем партнеры решили, что изменение сетки вещания следует зафиксировать в лицензиях. Вероятно, официальный отказ от прайма не входила в планы руководителя ОГТРК, или же он выставил встречные условия, которые не удовлетворили партнеров, поэтому они решили надавить на неуступчивого чиновника при помощи компромата. Для уверенности в том, что компромат пойдет в эфир, сотрудники компании заблокировали свою же аппаратную, отбили штурм и в определенное время показали запись переговоров о распределении эфира.
Исполняющий обязанности председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Андрей Мирошниченко называет случай, когда три вещатели не смогли нормально сотрудничать и хозяйственные отношения перешли в плоскость боевых действий, беспрецедентным. Это недопустимо, – говорит он. – Так же недопустимым является то, что вещатели регулируют вопросы передачи прайм-тайма. Если во Львове были случаи передачи прав на вещание от одной компании к другой, виновные будут наказаны. Сетка вещания вписывается в условия лицензии, и вещатели не имеют права сами ее менять.
Вместе с тем, по его словам, случаи, когда эфир, который по лицензии принадлежит государственной компании, без ведома Нацсовета используют частные вещатели, Нацсовету известны – такие нарушители получают предупреждение о недопустимости подобных действий и предписания. Господин Мирошниченко дал представителю Нацсовета во Львовской области Петру Цеголко поручение разобраться в ситуации, после чего государственный надзорный орган будет решать, что делать. Судя по печально видео, господин Цеголко и без того имеет зуб на вещателей, которые хозяйничают на 12-м канале. Однако в этом случае в ЛОГТРК может быть формальное оправдание: 21.00 – 24.00 – и есть то время, когда телекомпания ретранслирует Мост-ТВ. Непонятно только, с каким мотивам руководитель государственной телекомпании отдал частной практически единственный хлебный время, в которое можно зарабатывать на рекламе?
Исполняющий обязанности председателя Государственного комитета телевидения и радиовещания Олег Наливайко сказал ТК, что комитет выясняет обстоятельства ситуации, несмотря на заявление, что конфликт исчерпан. Однако в то, что под Ярославом Климовичем-старшим поколеблется кресло, верится мало – хотя бы учитывая пребывание на высоком посту в Гостелерадио Николая Белоуса. Да и Дыминскому выгоднее запугать и усмирить своего партнера, чем довести до его освобождения и искать общего языка с новым руководством ОГТРК, которое, к тому же, может оказаться политически заангажированным. Поэтому, скорее всего, инцидент будет исчерпан, а стороны тихо помирятся и доведут до конца передел государственного эфира.
Досадно, что такая передовая и полезная идея, как объединение коммунальных телекомпаний в единый западно-канал, оказалась в заложниках частных амбиций учредителей. Свою невнимание к спутниково-кабельного вещания, где УТ-Запад присутствует в расширенном формате и на большей территории (а главное – с перспективой дальнейшего расширения), Дыминский объясняет в одном из видео: в селе, мол, люди не смотрят спутник – они смотрят 12 канал. Итак, все замеры о бизнес-проекта УТ-Запад сводятся к одному – влияния на электорат Львовщины с расчетом если не на президентские, то на грядущие местные выборы.
О том, что будет дальше, ТК спросила Ярослава Ивановича Климовича.
– Расскажите, пожалуйста, подробнее, о чем вы договорились с господином Дыминским?
– Я с господином Дыминским не договаривался и не встречался. Мы договорились с телекомпанией Мост. Остаются сложности с решением коммуникационных вопросов. Но сейчас инженеры над этим работают для того, чтобы разойтись и нормально все эти вопросы решить.
– В договоре указано, что на протяжении недели вы остаетесь в аппаратной …
– Да, мы в течение недели работаем в этой аппаратной. Сейчас мы прокладываем оптиковолоконну линию, и будем исходить из аналоговой центральной аппаратной.
– Расскажите, пожалуйста, о чем еще говорится в договоре?
– Больше ни о чем. Лишь о том, что мы договорились и совместно используем до 27-го числа центральную аппаратную.
– УТ-Запад останется в прайм-тайме?
– С 21-й до 24-х? Я не знаю. Я еще думаю над этим вопросом, потому что в лицензии Национального совета, в разделе, где речь идет о ретрансляции, не указано временного отрезка. Просто написано, что три часа мы имеемправо ретранслировать телекомпанию Мост. Мы будем определяться. Если мы по всем нашим избирательных проектах входим в час, идущий до 21-го часа, будет так. Если нет – то, возможно, будем корректировать. Это уже наше право, наше свободное лицензионный время – с 21 до 24. Но в том-то и дело: мы договорились совместно работать по ретрансляции, потому что там транслируются 100-процентно программы Львовской телерадиокомпании, но они уже выходят на спутник. Они не производят своих программ. А мы имеем возможность, чтобы наши лучшие программы выходили в вечернем речи еще и на спутнике.

Опубликовано компромат на директора Львовской ОГТРК

«Хроника» Интернет-издание «Вголос» опубликовало видео встречи представителей львовских телерадиокомпаний по поводу ситуации вокруг «УТ-3ахид» Интернет-издание Вслух опубликовало видео встречи представителей львовских телерадиокомпаний по поводу ситуации вокруг УТ-3ахид.
Напомним, 20 ноября поздно ночью генеральный директор Львовской ОГТРК Ярослав Климович-старший заявил ТК, что охранники Мост-ТВ захватили центральную аппаратную ЛОГТРК, где совместно работают телекомпании – Львиска ОГТРК, Львов ТВ, Мост-ТВ и УТ-Запад. Причиной Климович-старший считает давление на него со стороны Петра Дыминского, почетного президанта ФК Карпаты, с которым связывают телекомпании Мост-ТВ и УТ-Запад. В частности, Климович сказал, что его склоняли подписать соглашение, по которому весь прайм-тайм отойдет от Львовской ОГТРК к УТ-Запад. 21 ноября представители сторинтакож заявили нашему изданию о том, что подписали мировое соглашение сроком на неделю.
Другая сторона конфликта Игорь Дедишин, представитель интересов инвестора УТ-Запад Петра Дыминского, в комментарии изданию Вслух отметил следующее: Вчера Ярослав Климович признал в присутствии правоохранительных органов, именно с его указания был сорван эфир УТ Запад. Согласно лицензии, мы имеем вечером эфирное время на 12-м канале с 21.00 до 24.00. Считаем это грубым нарушением наших прав. Мы собираемся обратиться к Госкомтелерадио с просьбой направить во Львов комиссию, которая бы проверила факты злоупотреблений в действиях генерального директора ЛОГТРК Ярослава Климовича. Хочу также подчеркнуть, что выступление Петра Дыминского, несмотря на отключение 12-го канала, был полностью показан всеми операторами кабельного телевидения. ведь передачи УТ-Запад транслируются через спутник.
Как известно, в эфир вышло видео разговора между Петром Дыминским и Ярославом Климовичем, в которой они согласовывают условия сотрудничества, в том числе и финансовые.
Напомним, что со своей стороны Ярослав Климович-старший охарактеризовал ситуацию как попытку шантажа со стороны Петра Дыминского и настаивал, что никаких финансовых отношений с господином Дыминским не имел и не имеет.
Предлагаем вниманию читателей видео встречи представителей львовских телерадиокомпаний по поводу ситуации вокруг УТ-3ахид, а также расшифровку разговора.
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Текст записи:
Почетный президент ФК Карпаты Петр Дыминский:
– Мы с вами впервые встречаемся, я имею в виду тот проект, который мы начали уже больше года назад.
Директор телекомпании ЛьвивТБ Михаил Хвойницкого:
– Почти два года.
– Сегодня такое складывается впечатление, что мы все не понимаем важность этой проблемы. Или я что-то не понимаю, или может вы где-то не дорабатывает, потому что я смотрю на проект как бизнесмен, который вложил в него деньги. В самом начале были одни сроки и одни деньги, а сегодня это совсем другие сроки и совсем другие деньги. Начинали мы с трехсот тысяч, когда я покупал, Николай Андреевич.
Я, кстати, Николаю Андреевичу (имеется в виду Николай Белоус, Гостелерадио) деньги давал, а не вам, мы скупали канал Мост и Львов ТВ. Другое дело, что Львов. Телевизор должен был перейти дальше. Я благодарен вам за это, но вы не понимаете одну вещь, что сегодня канал УТ-Запад стоит уже не 300 тысяч, сегодня у него уже вложено порядка девяти миллионов долларов, просто, возможно, вы этого не знаете … Я когда включаю УТ-Запад, в том числе вошел во Львов ТВ, то эфирное время принадлежит УТ-Запад, а я вижу там лишь Львов ТВ. Кроме того, по решению Областного совета, которое безусловно без вас было решено, разумеется, и благодарю вас, что вы сделали и выполнили свое слово. Но сегодня так получается, я это понимаю, что лицензия на вещание находится у вас, на компании Львов ТВ, у вас есть обслуживающий персонал, который получает зарплату, и у вас судьба аренды на помещение, в котором находится, в том числе, аппаратная Львов. ТВ. Получается, оборудование находится у нас на балансе.
– Пока так.
– Оно на балансе. Оно было передано и мы поставили его на баланс.
– Пока не поставили.
– Поставили. В том то и дело, что поставили. Тогда наше оборудование – общее оборудование, потому что вы – один из основателей УТ-Запад, но у нас 33%, у вас 33%, и есть еще 33%, которые принадлежат тоже мне, по крайней мере, по договоренности нашей. Получается, что оборудование мое, а обслуживают его ваши люди.
Я его делаю чисто бизнес-проектом, и первого сентября, через 20 недель начинается избирательная кампания, и тогда мы сядем и с вами и вместе решим, что с ним делать – продавать, тогда вы получите свои деньги, а я получу свои , так как я еще раз говорю, я же не могу допустить, чтобы девять миллионов лежало где-то непонятно и не работало, я от этого даже морального удовлетворения не получаю,потому что смотрю телевизор ночью, сначала идет Q-TV, 12 канал, и там где-то в конце …
– Спутник, спутник смотрите.
– Я хочу смотреть не спутник. Я хочу смотреть, как другие телезрители.
В той ситуации, все же, когда мы обсудили, я начинаю сначала, по продаже, целью было присоединиться к этому проекту Львов ТВ. Я говорю: Реально – можем, но есть проблема, что оно является коммунальная собственность, собственность Областного совета. И, посоветовавшись с господином Николаем, посоветовавшись с (неразборчиво), мы тогда решили принять нормальный механизм – вхождение в общество с ограниченной ответственностью, практически мы обходим всю ту огромную группу народа, мы огородят целую структуру, и практически мы становимся учредителями и плюс конкретными участниками .
Например, сразу информирую вас, что 30-го июня (неразборчиво). Вы сами понимаете, что депутатский конкурс очень специфичен, и сколько мне это стоило здоровья и всего остального … Это уже мои проблемы, для того, чтобы с каждым лично встречаться – это мои проблемы.
И вот там есть решения, например, что 30-го июня этого года, это опять таки же изменение в предыдущее решение: для того, чтобы передать имущество, нужно заплатить налоги. Как бы наши юристы и бухгалтеры не работали, все равно есть механизм налогообложения, и на сегодня последнее решение написано передать в уставный фонд. То есть, там налогообложения достаточно ограничены, уменьшены. И, таким образом, мы, опять же, окончательно, например, обладнанння на миллион восемьсот семьдесят семь тысяч передается. То есть, я информирую, что делается, никто не стоит и не ждет. Я говорю депутатам, говорю Председателю, что мы уже работаем, депутаты будут видеть, как работают наши коммунальные предприятия.
Оказывается у нас есть представитель Национального Совета, господин Цеголко, который начинает на нас писать в Национальный совет докладные, что на меня, что на Климовича, что мы нарушители закона. И в этот момент только один подана мной и Климовичем в Национальный совет бумаги по изменению для того, чтобы оно уже было законно и правильно. Я думаю, что как можно скорее этот вопрос будет решен. И вопрос логотипа. На голову Областного совета он написал на меня, Цеголко, письмо, что я нарушаю законы, сидит тут в почках. Он представитель Национального совета, он такой нехороший человечек.
– Цеголко – это кто?
– Это отец того Цеголко, что на 5-м канале сидит.
– Ааа …
– Он представитель Национального совета.
Видео – интернет-издание Вслух

«Мы готовы к искам»

«Хроника» Согласно новому закону «О выборах Президента Украины», все материалы, которые не являются сугубо информационными, трактуются как предвыборная агитация и должны быть оплачены. Как выполнить закон? Мнение экспертов Новая редакция закона О выборах Президента Украины не дает четкой трактовки понятия агитация. Однако, согласно трактовками юристов, именно эта неопределенность является причиной того, что, согласно закону, все журналистские материалы трактуют либо как информационные, или как агитационные. Третьего не дано. Причем агитация должна непременно быть оплачена – либо из госбюджета, либо из избирательных фондов кандидатов.
Круглый стол организован Независимой ассоциацией телерадиовещателей (НАМ) и Индустриальным телевизионным комитетом (ИТК), имел красноречивое название Деятельность медиа во время выборов: выполнить закон невозможно работать. Крайние позиции на этом столе представляли юристы Юрий Ключковский (народный депутат, НУ-НС) и Татьяна Котюжинская (секретарь НСЖУ, президент Ассоциации медиаюристов).
По мнению Юрия Ключковского, в предвыборный период журналисты должны воздержаться от оценок. Они могут давать о них информационные сообщения в новостях, цитировать программы и выступления кандидатов, могут сопоставлять те или иные высказывания – но не более. Также отдельно прописана процедура для такого жанра как дебаты. При этом любое интервью с кандидатом, поскольку оно не может трактоваться как информация, является агитацией (и тут же возникает вопрос об оплате), любая аналитическая статья не может иметь места – поскольку содержит оценки.
Оценочные суждения априори не является правдивым, поскольку его правдивость не может быть доказана в суде. Поэтому при вибро оценочные суждения со стороны третьих лиц надо запретить. Это же касается жанров оценочных по своей природе, например, фельетон, карикатура, ток-шоу – на время выборов их тоже не должно быть. До того и после того – очень прошу, – считает господин Ключковский.
По его мнению, в этом вопросе можно было бы искать компромисса, но учитывая не только свободу выражения, но и принцип равенства кандидатов. Потому что во время выборов главное – это выборы, а а информационная и агитационная деятельность – лишь их обслуживания, – говорит господин Ключковский.
Зато Татьяна Котюжинская убеждена, что опыт всех предыдущих выборов свидетельствует о том, что как раз в избирательный период невозможно ограничиться сухими фактами. Потому что аналитическая информация, острая полемика, интервью – это то, что помогает избирателю сделать осознанный выбор.
Нельзя ограничиться сухими фактами – тем, что господин Ключковский называет информацией и агитацией – хвалебными статьями кандидатов о себе за деньги. Граждане требуют обширны информации, для того же осознанного выбора. А есть спрос – будет предложение, – считает госпожа Котюжинская.
О чем свидетельствует опыт всех предыдущих компаний: изъять так сказать оценочные журналистские материалы, запретить целые жанры журналистики невозможно. Поэтому, делает предположение Котюжинская, СМИ на этих выборах просто проигнорируют положения закона: Потому что закон должен закреплять те правоотношения, которые в обществе создались. Иначе мы придем к ситуации, когда закон нам запретит дышать – разве это возможно выполнить.
же время ТК напоминает, что деятельности СМИ во время выборов посвященные Рекомендации Совета Европы № R (99) 15 Об освещении в СМИ избирательных кампаний, принятые Комитетом министров 9 сентября 1999. Украина как член Совета Европы и сторона многочисленных международных договоров должно прислушаться к этой рекомендации и согласовывать национальное законодательство с ней.
Рекомендация по сути является сводом правил освещение выборов в Европе. Этот документ разделен на два блока: правила, касающиеся печатных СМИ, и те, касающихся вещания. Что касается печатных СМИ, документ отмечает свободе прессы: Нормативные рамки освещение выборов СМИ не должны противоречить ни редакционной независимости газет или журналов, ни их праву высказывать любые политические симпатии.
Что касается речи, то Совет Европы различает программы новостей и текущих событий и другие программы. В случае, если это не обусловлено правилами саморегулирования, государства-члены должны принять меры, по которым государственные и частные вещатели во время избирательных кампаний должны быть особенно правдивыми, взвешенными и беспристрастными в программах новостей и текущих событий, в частности в дискуссионных программах, таких как интервью ‘ю или дебаты. Никаких ограничений, кроме того, что в этих программах вещатели не должны предоставлять каких-либо привилегий органам государственной власти, не установлено. Что касается других программ указано, что им следует уделять особое внимание. Как видим, жанр интервью и дебатов эксперты Совета Европы причисляют к новостной журналистики.
Рекомендация отдает на усмотрение самих государств решение вопроса, или воздерживаться от распространенияпредвзятых сообщений за день до выборов (так называемый День размышлений), также документ прописывает правила обнародования результа опросов общественности, однако запрет на такое оповещение накануне голосования должна согласовываться со статьей 10 Европейской конвенции по правам человека в интерпретации Европейского суда по правам человека. Рекомендация гарантирует кандидатам право на ответ в СМИ во время проведения избирательной кампании.
Отдельным разделом документ Совета Европы отмечает защите СМИ во время выборов, гарантируя им 1) невмешательства органов государственной власти и 2) защита от нападений, запугивания и других запрещенных средств давления на СМИ.
В украинском законе О выборах Президента Украины с Рекомендацией Совета Европы явно координируется статья 13 Публичность и открытость избирательного процесса, в частности, ее часть 4 Средства массовой информации обязаны объективно освещать ход избирательного процесса.
ТК опросила самих медийщиков о том, как они собираются выполнять Закон Украины О выборах Президента Украины. При этом отметим, что, к нашему удивлению, ни один из опрошенных не вспомнил о существовании ни цитируемых выше Рекомендаций, ни других международных актов, которые закладывают принципы поведения СМИ во время выборов в странах-членах европейского сообщества. Может, тот факт, что сами отечественные медийщики не спешат пользоваться европейским правом, тоже ослабляет наши позиции перед представителями как законодательной, так и исполнительной власти?
К обсуждению предлагались следующие вопросы:
1. Каким образом ваше издание освещает избирательную кампанию? Ли считаетесь вы на то, что Законом О выборах Президента Украины определено, что в отношении участников выборов СМИ могут только или информировать или агитировать (т.е. все, что не является информацией, все, что содержит оценки суждения, является агитацией)? Если да – то как вы выходите из этой ситуации, ведь на самом деле именно во время выборов для общества важна способность СМИ быть инструментом дискуссий, в том числе – и о деятельности кандидатов в президенты. Используете ли вы такие жанры, как интервью, авторские Колумна и другие?
2. Готово ли ваше СМИ к судебных дел по искам субъектов избирательного процесса?
3. Как вы считаете, почему СМИ не удалось отстоять свое право давать суждения, мнения, оценки во время выборов (не были внесены соответствующие поправки в закон)?
Отвечают Максим Шиленко, Валерий Калныш, Михаил Шаманов, Сергей Рахманин, Юлия Мак-Гаффи, Михаил Дорошенко, Владимир Мжельський, Юрий Сугак
Валерий Калныш, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
1. Сразу скажу, что избирательная кампания, наверное, самое скучное время для новостей. Все потому, что события с участием политиков зачастую превращаются в пиар-акции, и все, что они продуцируют – заявления, законопроекты, предложения, которые и до этого имели популистский налет, теперь превращается в сплошное заигрывания с электоратом. Что касается освещения кампании, то мы идем двумя путями – собственно новости, которых мало, но они есть, и интервью с кандидатами. Решение о том, что мы дадим высказаться основным игрокам, было принято задолго до 17 октября, наверное, еще зимой. Серия интервью с кандидатами, это, если хотите, не только информационный, но и социальный проект. Мы хотим, чтобы наш читатель мог составить для себя полное представление о кандидатах. А в данном случае нет ничего лучше, чем взять у них интервью. Сразу скажу – от кандидатов денег не берем, а на их интервью распространяются те же правила, что и при подготовке любой другой заметки в Коммерсанте. Например, на стадии согласования интервью мы не даем ничего дописывать в текст. Если это уточнение сказанного, нет вопросов. Но если дописывания – в топку. Был прецедент, когда один из кандидатов выслал текст, который странным образом увеличился на 2000 знаков. Ну, эти знаки под нож и пошли. Возможно, ближе к концу кампании мы отойдем от интервью и сделаем акцент на репортажах с места событий – будем сопровождать кандидатов в их поездках. В пулах нас не очень любят, а в некоторые вообще не берут, но не думаю, что это большая проблема.
Если говорить о правовой стороне, то в этом отношении нам, наверное, проще, чем еженедельника или news магазин, в которых, в силу специфики, много субъективных и оценочных материалов. У нас, например, вообще нет авторских колонок. Журналисты Коммерсанта в этом отношении объективисты. Мы не стараемся убедить кого-то в правильности своей точки зрения, мы не продуцируя комментарии и мнения, мы даем факты, на основе которых читатель составляет свое мнение. Не знаю, насколько справедлив вывод о том, что агитацией может являться любое оценочное суждение … В таком случае надо было бы закрыть 90% СМИ и прекратить вещание ТВ. Есть в законе о выборах президента жесткийимператив: Статья 13. Публичность и открытость избирательного процесса, а в ней часть 4. Средства массовой информации обязаны объективно освещать ход избирательного процесса. На том и стоим.
2. Наверное, любое СМИ, неважно во время избирательной кампании или в мирное время, должно быть готово к искам. Это факт. Перед тем как ответить на ваш вопрос, задал его нашему юристу Александру Войтову. Он меня убедил в том, что он всегда готов. Правда, мне кажется, что исков к СМИ будет немного. Нормальные издания вряд ли опустятся до какой-то откровенно черной заказухи, которую можно будет легко развенчать в суде.
3. Я думаю, есть два аспекта, почему этого не произошло. Первый: несмотря на достаточное присутствие в парламенте журналистов, их работа на благо цеха не видна. У нас нет лобби в Раде. Во многом именно поэтому у нас нет общественного телевидения (хотя там проблем хватает и без Рады), застопорилась процедура разгосударствления СМИ. Если бы журналисты могли делегировать своих людей в парламент, стоило бы наших коллег оттуда отозвать. Приглашать сотрудников СМИ в избирательные списки это было модно, такая себе демонстрация плюрализма, готовности выслушать независимую прессу в отдельно взятой партии или блоке. Но это именно демонстрация – ни Партия регионов, ни НУНС, ни БЮТ не сделали хотя бы каким-нибудь по счету приоритетом в своей работе урегулирование деятельности СМИ, зато все очень красиво говорят о демократии и свободе слова. Второй аспект: пенять только на журналистов-депутатов было бы неправильно. Не удалось отстоять право на собственные мысли, потому что нет в Украине настолько авторитетных СМИ, мнение авторов которых, высказанное на страницах или с экранов, что-то изменило бы в мышлении властьимущих. Если хотите, нас не слышат, потому что нас не боятся.
Михаил Шаманов, шеф-редактор информационной программы Репортер Нового канала:
1, 2, 3. К сожалению, в законе О выборах Президента Украины едва не в каждом абзаце фигурирует слово агитация, но четко не выписано формулировку термина агитация. Относительно разграничения агитации и информации – смотрим Статью 58, пункт 3 закона: К предвыборной агитации не относятся официальные сообщения в период избирательного процесса (без комментариев, которые могут иметь агитационный характер, а также видео-, аудиозаписей, киносъемок, фотоиллюстраций) о действиях кандидатов на пост Президента Украины, связанные с выполнением ими должностных (служебных) полномочий, предусмотренных Конституцией Украины или законами Украины.
Следовательно, потому что среди кандидатов в Президенты Украины немало государственных служащих – президент, премьер-министр, председатель Верховной Рады, народные депутаты Украины и другие, то все их заявления, звучащие с экранов телевизора, можно фактически и юридически расценивать не как агитацию, а как выполнение ими их служебных обязанностей. Относительно кандидатов, которые не являются государственными служащими – то здесь действительно важно различать информационные заявления от агитационных призывов.
Сергей Рахманин, редактор отдела политики газеты Зеркало недели:
1. Закон действительно содержит некоторые ограничения по журналистской деятельности. По-моему, закон нелеп, о чем неоднократно писалось. Закон пережил несколько редакций, и в частности та, что содержит ограничения по деятельности журналистов в масс-медиа, неоднократно критиковалась и освещалась, но она все еще не является достаточно демократичной и четкой. Фактически все эти нормы предусматривают двойное толкование. Позатим закон есть, и каждый должен его выполнять, но, к большому сожалению, мне кажется, что подавляющее большинство масс-медиа этот закон касается.
Что касается непосредственно нас, то президентскую кампанию мы, наверное, впервые освещаем кратко и очень сдержанно. Это связано с двумя факторами: объективными и субъективными. Субъективным фактором является то, что, на мой взгляд и по мнению моих коллег, эта кампания довольно неинтересной, поэтому немного событий, непосредственно связанные с выборами Президента, являются интересными и важными, и заслуживали бы на более широкое освещение. С другой стороны, есть объективный фактор, который заключается в том, что кампания является частью виртуальной. Это наиболее виртуальная кампания в новейшей истории Украины. Поэтому, в принципе, нечего освещать и некого освещать, потому что фактически вместо кандидатов у нас существуют образы, созданные политтехнологами и имиджмейкерами. И, за небольшим исключением, я не вижу кого и что освещать. Поэтому мы будем освещать эту кампанию довольно скромно, кратко и сдержанно.
Интервью? У нас не было ни одного интервью с кандидатами в Президенты. Очерки? Любое событие, происходящее во время президентской кампании представляет общественный интерес и опосредованно связана с президентскими выборами. Проблема педофилии, проблема гриппа, проблема терроризма – все этипроблемы влияют на избирательный процесс и все эти события мы освещаем. Но не привязываем их намертво к кандидатам в Президенты.
2. Мы готовы к искам субъектов избирательного процесса, если таковые будут. У нас, как у любого СМИ, есть множество таких, в том числе связанных с избирательным процессом. Думаю, у каждого медиа в своей жизни проходил процесс, когда оно суждено с кем-то из политиков.
Я думаю, что журналист при любых обстоятельствах, имеет право на собственное суждение, даже если кто-то из политиков растолкует это иначе.
3. Что касается изменений в законодательство считаю, что их нужно вносить, но, к большому сожалению, все изменения в законодательство, касающихся СМИ, вносились исключительно из интересов политиков, а не из интересов избирателей и масс-медиа. Практика освещения кампании и нарушений законодательства относительно ее освещение никогда достаточно не анализировалась для того, чтобы сделать законодательство, с одной стороны, максимально корректным, с другой – максимально демократичным. Поэтому все неоднократно внесены ограничения вносились в интересах политиков. И у меня есть огромное сомнение, что точка зрения журналистов, медиа и издателей будет учтено.
А во-вторых, здесь многое зависит от совести журналистов и издателей, и любой закон, даже очень красивый, можно будет обходить. Когда-нибудь не понадобятся законодательные ограничения для того, чтобы влиять на некорректных журналистов и некорректные медиа. Но сколько для этого понадобится времени, я не знаю.
Максим Шиленко, руководитель департамента информационного и общественно-политического вещания телеканала 1 +1:
1. Что касается информирования, то всю необходимую информацию мы подаем, причем стараемся ее подавать объективно. Что касается агитации, то в новостях такого не может быть.
Интервью у нас будут – может, не очень часто, в том числе крупные интервью кандидатов, но будут.
Вообще мое отношение к этому закону негативное, поскольку любой закон, ограничивающий свободу слова мне не нравится. Но, если закон принят, мы постараемся его выполнять. При этом общественно важную информацию мы будем освещать – например, это касается журналистских расследований. Я думаю, что у нас достаточно умеренные политики, не будут подавать иски на СМИ хотя бы потому, что в период предвыборной компании они не захотят превращаться во врагов прессы.
2. Если мы будем честно делать свое дело, то будем готовы и отвечать за то, что мы делаем, в случае если такие иски будут. Но за то время, что я работаю в ТСН, таких исков не было.
3. К сожалению, наши СМИ несколько рассеяны, каждый сам за себя и не имеет совместного противодействия таким вызовам, поэтому мы имеем то, что имеем. Пока не было фактора, который бы смог объединить все СМИ. Я думаю, если бы все медиа поднялись на такую борьбу, тогда можно было бы что-то изменить в этом законе. Но у нас есть отдельные холдинги, каждый сам за себя. Но и политики, прежде чем принимать такой законы, должны посоветоваться с общественностью.
Юлия Мак-Гаффи, главный редактор Корреспондент.net:
1. В день начала предвыборной кампании на сайте Корреспондент.net был запущен спецпроект Выборы-2010. На спецстранице собраны абсолютно все новости, касающиеся предвыборной кампании, фотогалереи и видео на эту тему, профили кандидатов, авторские колонки, блоги, в том числе и кандидатов в президенты, а также результаты соцопросов. Мы также запустили проект Мэра правды, в рамках которого читатели сайта и редакция оценивают правдивость высказываний и заявлений политиков, в основном – кандидатов в президенты Украины. Корреспондент.net – новостной сайт, поэтому главной составляющей являются новости. Но авторские колонки мы тоже публикуем, как журналистов и политологов, так и кандидатов в президенты – каждый из них при желании может высказаться о наболевшем.
Как мы выходим из ситуации, проистекающей из формулировки в Законе о выборах президента о том, что СМИ могут или информировать или агитировать? В принципе, как и все остальные украинские СМИ, мы не демонизируем эту формулировку. СМИ как поле для дискуссий – это неотъемлемая часть свободы слова и демократии. Так что все дискуссии подпадают под графу информирование, я полагаю, потому что авторская колонка или интервью – это тоже информация!
2. К этому каждое украинское издание должно быть готово постоянно – и мы, конечно, всегда в состоянии боевой готовности. Хотя, конечно же, хотелось бы этого избежать.
3. Мне кажется, журналистские суждения, мысли и оценки субъектов избирательного процесса, если они не выходят за рамки здравого смысла, если они взвешены, честны и не являются какими-то черными технологиями – это само собой разумеющееся. И отстаивать право на них – это все равно, что стараться законодательно закрепить тот факт, что снег – белый. Цитирую 34 статью Основного закона Украины –Конституции: Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.
Михаил Дорошенко, главный редактор газеты Украина молода:
1. Мы не отказывались от авторских колонок – они у нас есть. Что касается интервью с кандидатами, то они, возможно, впереди. Мы придерживаемся норм законодательства. Я не считаю, что наши материалы являются агитацией, в наших авторских колонках точно агитации нет.
2. Мы всегда готовы, потому что у нас судебная практика немалая. На прошлых президентских выборах в 2004 году сначала Янукович, если не ошибаюсь, по иску Раисы Богатыревой, которая была тогда доверенным лицом, сначала выиграл у нас суд в первых инстанциях. И только в Верховном Суде мы победили. Это была едва ли не единственная относительно СМИ дело на уровне Верховного Суда. Иск был относительно публикации о кандидата Януковича.
3. Оценочные суждения – это европейская практика. Мы в нескольких делах против нас на этой аргументации выигрывали дела. Лишать оценочных суждений в избирательную кампанию неправильно, иначе которым тогда будет освещение?
Владимир Мжельський, шеф-редактор 5-го канала:
1. Если удастся внести соответствующие изменения в законодательство, будем работать и делать соответствующие продукты. Если не удастся, то будем наблюдать за этим большим счастьем. Мы будем ждать нормальной редакции, у нас целых полтора месяца. Я думаю, за это время что-то может измениться, у нас каждый день что-то меняется.
Если этот закон будет неизменен, нам бы очень хотелось не стоять в стороне, и делать интервью с как можно большим количеством кандидатов, предложить им отдельный продукт, гостевой площадка. Я бы это все хотел сделать, но посмотрим, как это будет согласовываться с нашим законодательством.
2. Я думаю, что наши юристы всегда готовы к любым искам. Конечно же, хочется этого избежать. Мы будем все анализировать, чтобы войти в ногу с нашим законодательством. Но каждый раз во время избирательных кампаний находятся люди, которые независимо от законодательства считают, что так или иначе то было подано о них не так или был нанесен ущерб их репутации.
3. Думаю, что люди, которые сами формировали этот закон, имеют некую причастность к СМИ, и они под себя делали эти поправки. Поэтому СМИ, как мне кажется, удалось внести правки.
Юрий Сугак, директор-продюсер службы информации ТРК Украина:
1, 2, 3. Кроме программы новостей События в эфире телеканала Украина – две информационно-политические программы, а именно: Шустер Live и Готов отвечать, цель которых – предоставить площадку для обсуждения актуальных вопросов, в том числе и политических дискуссий.
Задача программы События – освещать актуальные новости в Украине и мире. Одной из таких тем, безусловно, являются выборы Президента Украины. Мы открыты для всех кандидатов и в равной степени стараемся освещать события, связанные с участниками избирательного процесса.
Формат большого интервью мы не практикуем, мы работаем в рамках новостных стандартов, а это 20-30 секунд на синхрон.
Фото – Яны Новоселова и www.umoloda.kiev.ua, www.uapp.org/, korrespondent.net, Liga.net, www.gmina.slupca.pl

Нацсовет проверяет лицензии львовских телекомпаний, а Госкомтелерадио – условия аренды

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания и Государственный комитет телевидения и радиовещания сейчас изучают подробности конфликтной ситуации, связанной с Львовской областной государственной телерадиокомпанией и частными телекомпаниями Мост-ТВ и коммунальной Львов-ТВ. В частности, Нацсовет проверяет лицензионные условия и распределение сетки вещания между тремя компаниями, которые вещают на 12 ТВК в Львове, а Госкомтелерадио расследует дело аренды и подписания хозяйственной сделки.
По словам и. о. председателя Национального совета Андрея Мирошниченко, вопрос Львовской ОГТРК было первым на сегодняшнем аппаратном совещании. Только что я разговаривал с представителем Национального совета во Львове. Дано поручение максимально разобраться в ситуации, чтобы Национальный совет имел исчерпывающую информацию. Мы должны обеспечивать четкое соблюдение законодательства и лицензионных условий, – подчеркнул он.
И. о. председателя регуляторного органа отметил, что в данной ситуации Нацсовет столкнулась с беспрецедентным случаем, когда три вещатели не смогли нормально сотрудничать и их хозяйственные отношения перешли в плоскость военных действий. Это недопустимо, как и то, что вещатели регулируют вопросы передачи прайм-тайма. Если во Львове были случаи передачи прав на вещание от одной компании к другой, виновные будут наказаны. Сетка вещания вписывается в условия лицензии, и вещатели не имеют права сами ее менять, – добавил Андрей Мирошниченко.
Член Национального совета Татьяна Мокриди предполагает, что конфликт имеет хозяйственный характер.
временем в Госкомтелерадио изучают хозяйственный сторону дела и ждут документы по аренде и подписания хозяйственной сделки, по поводу которой ведется дискуссия между государственным и частными компаниями. Об этом ТК сообщил и. о. председателя Госкомтелерадио Олег Наливайко. Мы изучаем ситуацию непосредственно с господином Климовичем-старшим. И планируем, что к концу дня нам будет понятна эта ситуация. Хотя уже существуют, в том числе и на Хронике, информация о том, что конфликт исчерпан. Но мы должны разобраться в этой ситуации для того, чтобы она не имела повторения. При необходимости мы будем направлять представителя нашего ревизионного управления или департамента телевидения и радио для того, чтобы на месте разобраться. Но сейчас как раз мы изучаем юридические и экономические аспекты, – отметил он.
Напомним, 20 ноября поздно ночью генеральный директор Львовской ОГТРК Ярослав Климович-старший заявил ТК, что охранники Мост-ТВ захватили центральную аппаратную ЛОГТРК, где совместно работают телекомпании – Львиска ОГТРК, Львов ТВ, Мост-ТВ и УТ-Запад. Причиной Климович-старший считает давление на него со стороны Петра Дыминского, почетного президанта ФК Карпаты, с которым связывают телекомпании Мост-ТВ и УТ-Запад. В частности, Климович сказал, что его склоняли подписать соглашение, по которому весь прайм-тайм отойдет от Львовской ОГТРК к УТ-Запад. 21 ноября представители сторон заявили о том, что подписали мировое соглашение сроком на неделю.
Хроника

Увиделись лично юмором

Наталия Данькова О том, как «Интер» и «Квартал 95» оттягивали молодежную аудиторию в пинчуков. Неделя 9 – 15 ноября Прошедшая неделя отметилась ростом доли канала Интер за основными аудиториями. При этом за 14-49 канал занял лидерство по общенациональной аудиторией, хотя за 50 тыс. + его продолжает опережать Новый канал, который на прошлой неделе имел наибольшее падение доли. Кроме него показатель падал в 1 +1, ICTV и ТРК Украины. Кроме Интера росла доля канала СТБ как за 14-49, так и за 18 +. По общенациональной панели третью строчку, несмотря на снижение доли, продолжает занимать Украина, а в городах 50 тыс. + – на второй позиции оказался СТБ, единственный из крупных каналов, у которого Интер этой недели не смог оттянуть аудиторию.
Золотой ключик для группы Интер
При этом рекорды и Интера, и К1 обеспечила Студия Квартал 95. Интер собрал самую высокую долю с начала нового сезона после запуска в двух праймовых линейках телевизионных фильмов и сериала Сваты, производства студии Владимира Зеленского. Только первая часть Сватов не была премьерой, Интер уже транслировал ее в конце декабря прошлого года. Производство первой ленты осуществляла украинская компания Киивфильм, режиссером-постановщиком выступил россиянин Юрий Морозов, сценарий писал Квартал. Но самое интересное, что тогда сопродюсером этой картины был канал ICTV. Как сообщало издание Media Business Reports, по своей идеологии фильм больше подходит аудитории Интера. О продаже договаривался автор идеи ленты Владимир Зеленский.
Аудитория Интера восприняла фильм с восторгом, однако при этом сериал существенно подтянул показатели канала по аудитории 14-49, и позволил вырвать лидерство у Нового канала по итогам недели. Сваты уверенно опередили папина дочерей Нового и заняли первенство в слоте 21.30-23.40 (ситкомы Нового канала Папины дочки и Счастливы вместе наиболее существенно снизили свою долю в прайме канала и приняли самую низкую долю за этот сезон, 50 тыс. +). Таким образом фильмы подтянули второй и третьей сериальной линейке почти до уровня Обручальные кольца, которая на протяжении последних месяцев стабильно берет долю 30%.
Если Интер может быть благодарны своим успехам одном сериала, то К1 взял свои рекордные показатели в пятницу благодаря выпуску Вечернего квартала. Даже несмотря на то, что это был повтор (выпуск ранее выходил на Интере), за 14-49 программа имела высокие показатели за сериалы ICTV, а в городах 50 тыс. + смогла опередить 9 роту и Сеанс с Кашпировским: рейтинг 3,51%, доля 9,05% (50 тыс. + – 10,34%).
И это при том, что средняя доля канала за этот год составила 2,87%. К этому добавьте еще и успешный показ скандального фильма Рона Говарда по одноименному роману Код да Винчи в слоте 22.00-1.05 – рейтинг 2,12%, доля 8,4% (50 тыс. + – 1,22%), аудитория 14-49 .
Таким образом канал в пятницу получил долю 5,79%, а за 50 тыс. + – 7,25%, которая стала, по информации пресс-службы Интера, абсолютным рекордом за все время вещание канала.
Неудачи с юмором
Фабрика Нового канала продолжает доказывать, что третий сезон имеет шансы стать самым рейтинговым. Программа не только продолжает брать более высокие показатели по Танцуют все!, Но и вновь стала лучшей трансляцией по коммерческой аудитории канала – 14-49, 50 тыс. +. И не в последнюю очередь благодаря удачному программированию. Поскольку в этом сезоне крупные развлекательные шоу выходят в субботу – Место встречи, концерты Танцую для тебя, Субботние вечера и т.д. (исключение составляют разве что ТРК Украина, которая ставит своего Народного артиста в передпрайми воскресенья), поэтому воскресный вечер остается время кинопоказа, с которым проекта Нового канала конкурировать легче.
К тому же на этой неделе Фабрика избавилась еще одного конкурента среди развлекательных шоу: 1 +1 забрал из вечернего прайма (20.20) воскресенья Я люблю Украину. Отныне основные выпуски программы выходят в субботу в 17.40, где раньше транслировались повторы этого проекта. В среднем Я люблю Украину имела рейтинг 4,99%, долю 11,52% (50 тыс. + – рейтинг 3,88%, доля 8,98%). Этот показатель выше среднюю долю канала прошлой недели – 9,58%, однако не слишком соответствует показателям праймового проекта. Уже 15 ноября художественный фильм Надежда как следствие жизни, который вышел в слоте Я люблю Украину, взял высокую долю – 13,42%.
Однако шоу Плюсов все равно повезло больше юмористическое действительности шоу ТРК Украины. Вторая попытка канала создать проект в этом направлении завершилась неудачно и канал закрыл самом шоу. Этот проект осуществлялся силами Гарика Бирча, Константина Роскульця, Инны Приходько, Андрея Богдановича, вел программу Антон Лирник. В среднем шоу мало рейтинг 1,8%, долю 4,63% (50 тыс. + – 5,02%). На самом деле шоу – это юмористическая программа, основанная на импровизации. К сожалению, такой формат не нашел отклика у широкого зрителя, – прокомментировали ТК в пресс-службе канала. Зауважиом, что в прошлом сезоне канал также пытался запустить юмористическую программу Шоу Верки Сердючки, которое так 10,82
21,74
Интер
Кармелита. Цыганская страсть т / с
10
8,02
27,02
5,83
21,45
9,96
31,21
Лучшие трансляции недели (14-49) *
Канал
Программа
Количество показов
14-49, общенациональная панель
14-49 (50 тыс. +), старая панель
14-49 (села / города 50 тыс. — )
Рейтинг,%
Доля,%
Рейтинг,%
Доля,%
Рейтинг,%
Доля,%
Интер
Сваты т / с
5
8,69
27,36
8,42
26,88
8,94
27,81
Интер
Сваты 2 х / ф
2
8,44
26,65
7, 86
25,69
8,99
27,51
Новый канал
Фабрика звезд 3. Еще не все
1
8,12
27,62
8,86
27,74
7,43
27,49
Новый канал
Гарри Поттер и тайная комната х / ф
1
7,29
19,11
6,83
18,52
7,73
19,64
Интер
Не отрекаются любя … х / ф
4
6,96
18,39
6,97
19,10
6,95
17,77
1 1
Маргоша-2 т / с
4
6,81
16,85
6,40
16,56
7,19
17,10
1 1
ТСН-неделя
1
6,40
16,41
3,91
10,98
8,76
20,76
Первый национальный
Футбол. ЧМ-2010.Видбирковий турнир. Греция-Украина
1
5,99
15,15
6,82
17,83
5,20
12,75
Интер
Жди меня, Украина
1
5,77
20,34
3,53
15,46
7,90
23,49
Новый канал
Фабрика звезд 3
3
5,65
18, 33
5,96
20,07
5,35
16,79
* В табличках представлены средние показатели трансляций – основные выпуски + повторы
Старая панель соответствует показателям по городам с населением свыше 50 тысяч в новой общенациональной панели; общенациональная панель включает данные по городам с населением менее 50 тысяч и за городами 50 тысяч +.
Все данные в таблицах приведены по аудитории 18 +, GFK-Ukraine.
Иллюстрация – img12.nnm.ru

От джинсы к чужой речи, или Что смотрят закарпатцы

Андрей Брагинский, для «Хроники» Три самые популярные телекомпании края «Тиса 1», мукачевское «М-студио» и ужгородское «Данные» много лет «лелеют традиции» Закарпатье – край традиций. Традиций хорошего вина, вкусного сыра и телевидение, которое годами не меняется.
С современными общеукраинскими телеканалами закарпатские похожи разве что тем, что большую роль в их жизни играют владельцы. А они, в свою очередь, превратили краевые каналы в средство пропаганды и политической манипуляции. Особенно это стало актуальным во время новой президентской гонки, ведь закарпатцам через телевизор снова навязывать свое мнение.
Итак, кому принадлежит закарпатское телевидение, кто и как на него влияет и почему оно так уступает в развитии своим общеукраинским конкурентам?
Кто есть кто в закарпатском телевидении?
В крае собственных телеканалов не много. Выделить стоит лишь три самые популярные – это областная государственная телерадиокомпания, которая называется Тиса 1, мукачевское М-студио и ужгородское Дании.
Официальным владельцем первого является государство, де-факто – областная администрация. Мукачевская компания принадлежит коммерческой структуре Барва, которую связывают с Виктором Балогой.
ТРК Дании можно назвать единственным независимым, но разве что условно. Владелица канала – бизнесмен Алла Петрова. А она, в свою очередь, входит в ближнее окружение местных лидеров Партии регионов.
Популярность местных каналов не велика. Да и какой может быть рейтинг, когда покрытие аудитории откровенно мало. Лишь Тиса 1 охватывает всю область и только пару лет назад вышла на круглосуточное вещание. Существенно настигает их мукачевское М-студио, которую также недавно вышло на 24 часа эфира, однако в покрытии существенно уступает. Основные зрители канала – это Мукачево и ближайшие районы, но отнюдь не областной центр. В Ужгороде канал говорит на той же частоте, что и ТРК Дании. Последний же охватывает лишь город и район.
Что показывают?
Интересного не так много, как хотелось бы. Привлекают внимание, прежде всего, новости. Новости на закарпатских каналах есть и остаются главным продуктом.
На Тисе 1 и М-студио новости выходят ежедневно в прямом эфире. На данной – лишь три раза в неделю, в записи.
При этом огромное количество паркетов. На Тисе 1, М-студио и Дании половина эфирного времени новостей – сплошные отчеты и не более. Вместо своих журналистских расследований практически нет.
Еще завважуеться такая особенность: если дело касается хозяев канала, то сюжеты однозначно не являются объективными, и баланса в них не прослеживаем. Например, брифинг от какого управления областной администрации или даже о битве за урожай на прогосударственная Тисе 1 будет представлен в бравурной тоне с синхронная местных руководителей. А в информационном еженедельнике есть даже специальная рубрика для похвальбы Мониторинг власти. В ней рассказывают о деятельности областной администрации. В частности, в одной из последних передач речь шла об управлении социальной защиты. Но почему в сюжете говорили о сплошные позитивные достижения чиновников? Ни слова о, например, не выплаченные деньги пенсионерам ….
Однако на Тисе 1 еще относительный плюрализм, то на других об этом можно только мечтать. М-студио не подаст ни слова критики о Викторе Балоге и его политических соратников, на Данию – о Партии регионов.
Хороший пример – сюжет о смене руководства в областной налоговой на М-студио. Три недели назад руководство ГНА Украины уволило бывшего начальника Татьяну Шаповалову и назначила Мирослава Хомяка. Точнее, изменила человека Виктора Балоги на человека Юлии Тимошенко. На М-студио той неделе вышел большой сюжет, где 90% времени обсуждали, какой же плохой новоназначенный начальник, а стороне господина Хомяка не предоставили ни слова. Хотя, справедливости ради, отметим, что ему позвонили в офис, где сообщили, что его просто нет. Также не было сказано ни слова о том, что стало причиной увольнения Шаповаловой от должности и о его просчетах в работе.
То же прослеживается и в основных информационных программах каналов – итоговых новостях за неделю. На Тисе 1 выходит Неделя в деталях, на М-студио – Семь дней, а на Данию вообще ничего не получается. Там всего-навсего дайджест новостей за всю неделю без ведущего.
В итоговых программах – много авторских мыслей. В частности, и критики – на того, кого нужно. Так, в очередном выпуске Семь дней ведущий Сергей Фомин минуты 2-3 в студии разносил в пух и прах Министерство внутренних дел по их нововведение – отбирать авто у штрафников за несвоевременную уплату штрафов, назвав это гоп-стопом и рэкетом от власти.
К Луценко, между прочим, у этого телеканала – особая любовь. Как известно, глава МВД – большой враг Виктора Балоги. Соответствующаяуказание дана и телеканала. В частности, как стало известно автору материала, председатель закарпатской милиции – персона нон-грата в вещании телеканала, причем по любому информационному поводу.
Как деньги зарабатывают?
Рекламой? Конечно, нет. Все три ведущие закарпатские каналы не гнушаются политической джинсой.
Особенно это касается новостей. На всех телеканалах транслируют политические материалы с признаками замовности. Так, на Тисе 1 ваш автор не раз видел сюжеты о том, как Сергей Типипко посетил, скажем, некий завод в Днепропетровске. Сразу возникает логичный вопрос – причем здесь город над Днепром и Закарпатье? И настолько важен приезд туда Тигипко для самого западного региона страны, чтобы занимать эфирное время? Конечно, нет, если за него не заплачены деньги ….
Однако не все продажные. Некоторые не продаются, а работают за идею. Какую указывают сверху. Это касается мукачевского М-студио. Они транслировать политическую заказуху могут лишь ту, которая не противоречит интересам господина Балоги.
Например, на прошлой неделе в Ужгороде прошла пресс-конференция лидера местной организации Фронт изменений Роберта Бровди. Снимали это событие лишь Тиса 1 и Дании. М-студио там не было. Почему? Потому что Балога и Яценюк идут явно не одной политической дорогой. Соответственно, для Арсения Петровича места в эфире нет. Есть место только в вышеуказанных каналах, как и показали пресс-конференцию главного фронтовика страны в полной красе.
А вот для лидера Партии регионов Виктора Януковича на М-студио место есть. Во время своего посещения Закарпатье еще в июле главный оппозиционер страны давал интервью именно этому каналу. И неудивительно, ведь говорят, что Балога будет поддерживать именно этого кандидата на выборах.
общем, новости на мукачевском телеканале некоторым называет подарочными. В почти каждом выпуске есть сюжет о вручении подарков от политической силы Балоги Единого центра. Неважно кому и что – то конфеты детском саду, то шприцы – больницы. Вместо подарков иногда показывают поздравления. Главное – в кадре должен звучать словосочетание благодаря Единому центру …… И объективность здесь не при чем ….
А кроме новостей то есть?
Есть общественно-политические студии в формате прямого эфира. На Тисе 1 – это Точка кипения с Татьяной Вашергели и Добрый вечер, Закарпатье, на М-студио – это Точка зрения.
Формат почти один и тот же. В студию приглашается один или несколько (что бывает реже) гостей и ведущий разговаривает с ними. Обычно к этому процессу подключают и зрителей, которые звонят и задают свои вопросы. Все. Какая картинка при этом, сами понимаете.
Именно так проходит найполитичниша программа Тисы 1 Точка кипения. В студию приглашали известных политиков как края, так и страны. В последнее время гостями передачи были те государственные деятели, которые находились в области с визитом. Например, Виктор Ющенко или Юлия Тимошенко. И говорили в эфире то, что им хочется, без всяких неудобных вопросов со стороны ведущего.
Это же относится и Точки зрения на М-студио. Приглашаются на программу только лояльные к владельцам политики или чиновники.
На данной общественно-политических программ практически не выходит. Для создания подобных у руководства канала просто нет средств, утверждают источники. В редакции работают всего три-четыре журналиста, которые занимаются новостями, другого телепродукта не выпускают.
А если что и получится, то явно с политическим уклоном. В частности, благосклонности к Партии регионов свидетельствует один интересный, но показательный факт. Перед последними парламентскими выборами в эфир данные вышли одна-единственная программа в формате прямого эфира – это интервью с лидером местных регионалов Александр Ледида.
Но эти программы выходят лишь раз в неделю, если выходят вообще, а вот Добрый вечер, Закарпатье на Тисе 1 в эфире почти каждый день. Формат телепередачи: студия, ведущий, гость, может, два, и телефонные звонки. Иногда сюжеты к теме. Обычно гостями программы являются начальники управлений облгосадминистрации или их специалисты.
Огромным прорывом для телеканала Тиса 1 были теледебаты в марте прошлого года между вечными оппонентами и соперникам за обладание краем Иваном Балогой (младшим братом Виктора Ивановича и заместителем губернатора) и Сергеем Ратушняком (мэром Ужгорода).
самом деле, это не была спланированная программа. Просто заместитель Ратушняка Владимир Химинец бросил вызов областным властям (т.е. брата Балоги) во время очередного спора, а те его приняли. И областная телекомпания блестяще воспользовалась этим шансом, взяв на себя организацию поединка.
Планировалось, что это будет интеллектуальная перепалка между хладнокровным Химинцем и уравновешенным Иваном Балогой. Но получилось не так, как предполагалось. Потому что на место Химинця без приглашения пришел СергейРатушняк, о зажигательную характер которого знает вся страна. Поэтому эфир немного вышел из-под контроля …
Но как бы ни было, а именно в этот день к экранам телевизоров примкнули тысячи закарпатцев. Про этот эфир писали газеты, говорили люди. В общем, он вызвал бешеный ажиотаж и благоприятные отзывы в адрес журналистов. Его даже пришлось повторять. А, казалось бы, всего-навсего, пригласили двух оппонентов и вышла оживленная дискуссия. Ничего нового. А закарпатский зритель именно этого и требовалось. Поэтому схватил этот подарок мгновенно.
Жаль, что эту волну никто не подхватил, и закарпатское ТВ вернулось к обычному режиму – односторонние эфиры, не полностью раскрыты темы в сюжетах и скучные программы ….
Разве все так плохо?
Не все. Большое достижение областного телевидения, по моему мнению, это программы национальных меньшинств. Закарпатье – многонациональный край, соответственно и потребность на программы других языках достаточно велика. На Тисе 1 создана специальная редакция, которая производит передачи словацком, русском, венгерском, румынском, немецком, даже цыганском языке. Есть передача, посвященная и знаменитым русинам. Все-таки, областные власти официально признает их национальным меньшинством, значит, и на эфирное время она имеет право.
Определенным достижением той же Тисы 1 является запуск экспериментальной программы Третий отдел. Это историко-аналитический проект о важных событиях области в прошлом. В частности, последний выпуск был посвящен событиям Пражской весны 1968 года, когда в Чехословакии проходили массовые антисоветские акции. На подавление этих процессов отправили войска, которые базировались именно на Закарпатье.
Минус этого перспективного проекта – он выходит крайне нерегулярно. Поэтому автору материала, чтобы насладиться передачей, пришлось просто угадывать, когда же ее покажут …..
Так в чем же причина упадка?
Журналистка Марина, работающая на одном из трех каналов (имя изменено – авт.), Прежде работала в новостях, потом перешла в другую редакцию. Считает, что низкое качество краевой телепродукции – именно из-за нехватки финансирования.
Зарплаты у рядовых телевизионщиков откровенно малые – 1-1,5 тысячи гривен, – говорит она. – И понятно, что это не побуждает людей работать. Но это лишь одна причина из многих. В частности, очень остро стоит кадровый вопрос. Например, с операторами. Так за другой редакцией закреплен всего одна камера. А с ней много можно снять? Да и транспорта иногда вообще не дают.
Марина рассказала и о паркетные съемки: Знаете, почему их так много у нас? Да потому что пресс-конференцию легче всего снимать. Приходишь в пресс-центр, ставишь камеру, настраивает микрофон и через час готов сюжет. А про картинку никто не думает. То есть выйти на улицу и поснимать – этого мало кто делает. И желания, и времени нет. Поэтому у нас такие новости и выходят … В редакции моего канала работает 7 человек (и это еще хорошо – авт.), И то все сделать не успевают. Спросите, почему так мало людей? Да кто же за такие деньги работать …..
конце концов, отсутствие нормальной зарплаты не мотивирует журналиста к личностному росту. Очень легко такими условиями отбить желание, – говорит журналистка, – что-то сделать новое и интересное. Зачем? Больше же не заплатят.
Но если кто и работает, то очень боится потерять работу. Из-за отсутствия альтернативы. Как-то не очень телевизионщики хочется работать потом дворником. Поэтому и выполняют указания руководства, закрывая глаза на профессиональные стандарты.

От джинсы к чужой речи, или Что смотрят закарпатцы

Андрей Брагинский, для «Хроники» Три самые популярные телекомпании края «Тиса 1», мукачевское «М-студио» и ужгородское «Данные» много лет «лелеют традиции» Закарпатье – край традиций. Традиций хорошего вина, вкусного сыра и телевидение, которое годами не меняется.
С современными общеукраинскими телеканалами закарпатские похожи разве что тем, что большую роль в их жизни играют владельцы. А они, в свою очередь, превратили краевые каналы в средство пропаганды и политической манипуляции. Особенно это стало актуальным во время новой президентской гонки, ведь закарпатцам через телевизор снова навязывать свое мнение.
Итак, кому принадлежит закарпатское телевидение, кто и как на него влияет и почему оно так уступает в развитии своим общеукраинским конкурентам?
Кто есть кто в закарпатском телевидении?
В крае собственных телеканалов не много. Выделить стоит лишь три самые популярные – это областная государственная телерадиокомпания, которая называется Тиса 1, мукачевское М-студио и ужгородское Дании.
Официальным владельцем первого является государство, де-факто – областная администрация. Мукачевская компания принадлежит коммерческой структуре Барва, которую связывают с Виктором Балогой.
ТРК Дании можно назвать единственным независимым, но разве что условно. Владелица канала – бизнесмен Алла Петрова. А она, в свою очередь, входит в ближнее окружение местных лидеров Партии регионов.
Популярность местных каналов не велика. Да и какой может быть рейтинг, когда покрытие аудитории откровенно мало. Лишь Тиса 1 охватывает всю область и только пару лет назад вышла на круглосуточное вещание. Существенно настигает их мукачевское М-студио, которую также недавно вышло на 24 часа эфира, однако в покрытии существенно уступает. Основные зрители канала – это Мукачево и ближайшие районы, но отнюдь не областной центр. В Ужгороде канал говорит на той же частоте, что и ТРК Дании. Последний же охватывает лишь город и район.
Что показывают?
Интересного не так много, как хотелось бы. Привлекают внимание, прежде всего, новости. Новости на закарпатских каналах есть и остаются главным продуктом.
На Тисе 1 и М-студио новости выходят ежедневно в прямом эфире. На данной – лишь три раза в неделю, в записи.
При этом огромное количество паркетов. На Тисе 1, М-студио и Дании половина эфирного времени новостей – сплошные отчеты и не более. Вместо своих журналистских расследований практически нет.
Еще завважуеться такая особенность: если дело касается хозяев канала, то сюжеты однозначно не являются объективными, и баланса в них не прослеживаем. Например, брифинг от какого управления областной администрации или даже о битве за урожай на прогосударственная Тисе 1 будет представлен в бравурной тоне с синхронная местных руководителей. А в информационном еженедельнике есть даже специальная рубрика для похвальбы Мониторинг власти. В ней рассказывают о деятельности областной администрации. В частности, в одной из последних передач речь шла об управлении социальной защиты. Но почему в сюжете говорили о сплошные позитивные достижения чиновников? Ни слова о, например, не выплаченные деньги пенсионерам ….
Однако на Тисе 1 еще относительный плюрализм, то на других об этом можно только мечтать. М-студио не подаст ни слова критики о Викторе Балоге и его политических соратников, на Данию – о Партии регионов.
Хороший пример – сюжет о смене руководства в областной налоговой на М-студио. Три недели назад руководство ГНА Украины уволило бывшего начальника Татьяну Шаповалову и назначила Мирослава Хомяка. Точнее, изменила человека Виктора Балоги на человека Юлии Тимошенко. На М-студио той неделе вышел большой сюжет, где 90% времени обсуждали, какой же плохой новоназначенный начальник, а стороне господина Хомяка не предоставили ни слова. Хотя, справедливости ради, отметим, что ему позвонили в офис, где сообщили, что его просто нет. Также не было сказано ни слова о том, что стало причиной увольнения Шаповаловой от должности и о его просчетах в работе.
То же прослеживается и в основных информационных программах каналов – итоговых новостях за неделю. На Тисе 1 выходит Неделя в деталях, на М-студио – Семь дней, а на Данию вообще ничего не получается. Там всего-навсего дайджест новостей за всю неделю без ведущего.
В итоговых программах – много авторских мыслей. В частности, и критики – на того, кого нужно. Так, в очередном выпуске Семь дней ведущий Сергей Фомин минуты 2-3 в студии разносил в пух и прах Министерство внутренних дел по их нововведение – отбирать авто у штрафников за несвоевременную уплату штрафов, назвав это гоп-стопом и рэкетом от власти.
К Луценко, между прочим, у этого телеканала – особая любовь. Как известно, глава МВД – большой враг Виктора Балоги. Соответствующаяуказание дана и телеканала. В частности, как стало известно автору материала, председатель закарпатской милиции – персона нон-грата в вещании телеканала, причем по любому информационному поводу.
Как деньги зарабатывают?
Рекламой? Конечно, нет. Все три ведущие закарпатские каналы не гнушаются политической джинсой.
Особенно это касается новостей. На всех телеканалах транслируют политические материалы с признаками замовности. Так, на Тисе 1 ваш автор не раз видел сюжеты о том, как Сергей Типипко посетил, скажем, некий завод в Днепропетровске. Сразу возникает логичный вопрос – причем здесь город над Днепром и Закарпатье? И настолько важен приезд туда Тигипко для самого западного региона страны, чтобы занимать эфирное время? Конечно, нет, если за него не заплачены деньги ….
Однако не все продажные. Некоторые не продаются, а работают за идею. Какую указывают сверху. Это касается мукачевского М-студио. Они транслировать политическую заказуху могут лишь ту, которая не противоречит интересам господина Балоги.
Например, на прошлой неделе в Ужгороде прошла пресс-конференция лидера местной организации Фронт изменений Роберта Бровди. Снимали это событие лишь Тиса 1 и Дании. М-студио там не было. Почему? Потому что Балога и Яценюк идут явно не одной политической дорогой. Соответственно, для Арсения Петровича места в эфире нет. Есть место только в вышеуказанных каналах, как и показали пресс-конференцию главного фронтовика страны в полной красе.
А вот для лидера Партии регионов Виктора Януковича на М-студио место есть. Во время своего посещения Закарпатье еще в июле главный оппозиционер страны давал интервью именно этому каналу. И неудивительно, ведь говорят, что Балога будет поддерживать именно этого кандидата на выборах.
общем, новости на мукачевском телеканале некоторым называет подарочными. В почти каждом выпуске есть сюжет о вручении подарков от политической силы Балоги Единого центра. Неважно кому и что – то конфеты детском саду, то шприцы – больницы. Вместо подарков иногда показывают поздравления. Главное – в кадре должен звучать словосочетание благодаря Единому центру …… И объективность здесь не при чем ….
А кроме новостей то есть?
Есть общественно-политические студии в формате прямого эфира. На Тисе 1 – это Точка кипения с Татьяной Вашергели и Добрый вечер, Закарпатье, на М-студио – это Точка зрения.
Формат почти один и тот же. В студию приглашается один или несколько (что бывает реже) гостей и ведущий разговаривает с ними. Обычно к этому процессу подключают и зрителей, которые звонят и задают свои вопросы. Все. Какая картинка при этом, сами понимаете.
Именно так проходит найполитичниша программа Тисы 1 Точка кипения. В студию приглашали известных политиков как края, так и страны. В последнее время гостями передачи были те государственные деятели, которые находились в области с визитом. Например, Виктор Ющенко или Юлия Тимошенко. И говорили в эфире то, что им хочется, без всяких неудобных вопросов со стороны ведущего.
Это же относится и Точки зрения на М-студио. Приглашаются на программу только лояльные к владельцам политики или чиновники.
На данной общественно-политических программ практически не выходит. Для создания подобных у руководства канала просто нет средств, утверждают источники. В редакции работают всего три-четыре журналиста, которые занимаются новостями, другого телепродукта не выпускают.
А если что и получится, то явно с политическим уклоном. В частности, благосклонности к Партии регионов свидетельствует один интересный, но показательный факт. Перед последними парламентскими выборами в эфир данные вышли одна-единственная программа в формате прямого эфира – это интервью с лидером местных регионалов Александр Ледида.
Но эти программы выходят лишь раз в неделю, если выходят вообще, а вот Добрый вечер, Закарпатье на Тисе 1 в эфире почти каждый день. Формат телепередачи: студия, ведущий, гость, может, два, и телефонные звонки. Иногда сюжеты к теме. Обычно гостями программы являются начальники управлений облгосадминистрации или их специалисты.
Огромным прорывом для телеканала Тиса 1 были теледебаты в марте прошлого года между вечными оппонентами и соперникам за обладание краем Иваном Балогой (младшим братом Виктора Ивановича и заместителем губернатора) и Сергеем Ратушняком (мэром Ужгорода).
самом деле, это не была спланированная программа. Просто заместитель Ратушняка Владимир Химинец бросил вызов областным властям (т.е. брата Балоги) во время очередного спора, а те его приняли. И областная телекомпания блестяще воспользовалась этим шансом, взяв на себя организацию поединка.
Планировалось, что это будет интеллектуальная перепалка между хладнокровным Химинцем и уравновешенным Иваном Балогой. Но получилось не так, как предполагалось. Потому что на место Химинця без приглашения пришел СергейРатушняк, о зажигательную характер которого знает вся страна. Поэтому эфир немного вышел из-под контроля …
Но как бы ни было, а именно в этот день к экранам телевизоров примкнули тысячи закарпатцев. Про этот эфир писали газеты, говорили люди. В общем, он вызвал бешеный ажиотаж и благоприятные отзывы в адрес журналистов. Его даже пришлось повторять. А, казалось бы, всего-навсего, пригласили двух оппонентов и вышла оживленная дискуссия. Ничего нового. А закарпатский зритель именно этого и требовалось. Поэтому схватил этот подарок мгновенно.
Жаль, что эту волну никто не подхватил, и закарпатское ТВ вернулось к обычному режиму – односторонние эфиры, не полностью раскрыты темы в сюжетах и скучные программы ….
Разве все так плохо?
Не все. Большое достижение областного телевидения, по моему мнению, это программы национальных меньшинств. Закарпатье – многонациональный край, соответственно и потребность на программы других языках достаточно велика. На Тисе 1 создана специальная редакция, которая производит передачи словацком, русском, венгерском, румынском, немецком, даже цыганском языке. Есть передача, посвященная и знаменитым русинам. Все-таки, областные власти официально признает их национальным меньшинством, значит, и на эфирное время она имеет право.
Определенным достижением той же Тисы 1 является запуск экспериментальной программы Третий отдел. Это историко-аналитический проект о важных событиях области в прошлом. В частности, последний выпуск был посвящен событиям Пражской весны 1968 года, когда в Чехословакии проходили массовые антисоветские акции. На подавление этих процессов отправили войска, которые базировались именно на Закарпатье.
Минус этого перспективного проекта – он выходит крайне нерегулярно. Поэтому автору материала, чтобы насладиться передачей, пришлось просто угадывать, когда же ее покажут …..
Так в чем же причина упадка?
Журналистка Марина, работающая на одном из трех каналов (имя изменено – авт.), Прежде работала в новостях, потом перешла в другую редакцию. Считает, что низкое качество краевой телепродукции – именно из-за нехватки финансирования.
Зарплаты у рядовых телевизионщиков откровенно малые – 1-1,5 тысячи гривен, – говорит она. – И понятно, что это не побуждает людей работать. Но это лишь одна причина из многих. В частности, очень остро стоит кадровый вопрос. Например, с операторами. Так за другой редакцией закреплен всего одна камера. А с ней много можно снять? Да и транспорта иногда вообще не дают.
Марина рассказала и о паркетные съемки: Знаете, почему их так много у нас? Да потому что пресс-конференцию легче всего снимать. Приходишь в пресс-центр, ставишь камеру, настраивает микрофон и через час готов сюжет. А про картинку никто не думает. То есть выйти на улицу и поснимать – этого мало кто делает. И желания, и времени нет. Поэтому у нас такие новости и выходят … В редакции моего канала работает 7 человек (и это еще хорошо – авт.), И то все сделать не успевают. Спросите, почему так мало людей? Да кто же за такие деньги работать …..
конце концов, отсутствие нормальной зарплаты не мотивирует журналиста к личностному росту. Очень легко такими условиями отбить желание, – говорит журналистка, – что-то сделать новое и интересное. Зачем? Больше же не заплатят.
Но если кто и работает, то очень боится потерять работу. Из-за отсутствия альтернативы. Как-то не очень телевизионщики хочется работать потом дворником. Поэтому и выполняют указания руководства, закрывая глаза на профессиональные стандарты.

Девять украинских каналов запустились на спутнике Astra 2С

Компания SES Astra объявила о запуске программного пакета из девяти украинских телеканалов на спутнике Astra 2С, расположенного на орбитальной позиции 31.5 восточной долготы. Об этом сообщает proIT со ссылкой на пресс-службу компании.
Пакет содержит украинские телеканалы 5 канал, Рада, КРТ, Глас, UBC, Star TV, Малятко-TV, English Club TV и Международный славянский канал, идущих в открытом доступе (FTA) и могут приниматься с помощью спутниковых ресиверов стандарта MPEG4 / DVB-S2.
С запуском пакета популярных украинских FTA-каналов мы значительно повысили привлекательность нашей точки 31.5E. Мы убеждены, что с помощью нового пакета на мы сможем привлечь больше телеканалов и операторов платного телевидения на этот спутник, – цитирует пресс-служба коммерческого директора SES Astra Александра Одендайка.
Спутник Astra 2С был специально переведен компанией SES Astra на позицию 31.5E, которая является удобной для восточноевропейских вещателей.
Как уже сообщала ТК, эти девять телеканалов, а также People, Турбюро, 2T, KiKo, Планета и индексы 23 октября начали тестовое вещание на Astra 2С, параллельно оставаясь на спутнике Sirius 4. Однако с 1 ноября Турбюро, 2T, KiKo, Планета и Свiт покинули Sirius 4 и перешли на Hellas Sat 2, а People вообще прекратил спутниковое вещание. Также с Sirius 4 на Hellas Sat 2 перешел телеканал Меню-ТВ, а еще раньше все каналы группы Интер сосредоточились на спутнике AMOS.
Хроника