Записи тэгированные: вещание

Нацсовет не договорилась о том, как лишить лицензий вещателей за неуплаты лицензионного сбора

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 16 сентября решила перенести 11 вопросов повестки дня об отмене своих решений, которыми продолжала срок действия лицензий на вещание, в связи с неуплатой лицензионного сбора. Члены Нацсовета не смогли договориться о том, каким образом сформулировать свои решения об аннулировании лицензий.
    Вопросы были внесены на рассмотрение членом Нацсовета Игорем Курусом. Нацсовет должна сегодня де-факто аннулировать лицензии Национальной телекомпании Украины (г. Киев, Первый национальный канал), ООО Токпобут-сервис (г. Токмак, провайдер), ООО МСП ТК Норма-центр (г. Николаев, провайдер), ООО Международный Славянский канал (г. Киев, спутниковый канал SCI), ГП Радио-Вояж ООО ТРК Нота (г. Луганск, радиостанция Радио Вояж – радио хорошего настроения), ООО ТРК Нота (г. Харьков, радиостанция Стильное), ООО Кабельная ТРК Дэвком (г. Севастополь, кабельный телеканал Дэвком информ плюс), ЗАО ТРК Вико (г. Донецк, радиостанция Радио ФМ), ЧП Телеком (г. Кривой Рог, провайдер), ООО ТРК Столица (г. Киев, радиостанция Перец ФМ), ООО ТРК НБМ-Радио (г. Киев, радиостанция Радио 5 – Ретро ФМ).
    Все компании не оплатили начисленный им лицензионный сбор за продление срока действия лицензии. Крупнейшими должниками среди них есть НТКУ (3,5 млн гривен) и ТРК НБМ-Радио (3 млн гривен). Национальный совет в таком случае должна отменить решение о продлении лицензии, – пояснил Игорь Курус.
    Однако в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко отметил, что, отменяя решение о продлении, Нацсовет попадет в правовой коллапс. Формулировка отменить решение Национального совета фактически приведет к ситуации, что де-юре решение о рассмотрении заявления о продлении лицензии будет отсутствовать. Таким образом, вступает в действие другая норма, которая гласит: если Нацсовет не принял решения по заявлению лицензиата о продлении лицензии, такая лицензия считается продленным автоматически. Мы имеем такую ситуацию с оникс и Оникс пользуется этим, – уточнил он.
    Член Нацсовета Виталий Шевченко предложил в таком случае принимать решение, которое формулюватиметься: в связи с неуплатой прекратить срок действия лицензии. Однако юристы отметили, что законом определение прекратить срок действия не предусмотрено. Член Нацсовета Татьяна Лебедева предложила формулировку в связи с неуплатой признать решение таким, которое не вступило в действие. Кроме того, госпожа Лебедева настаивала на комплексном рассмотрении всех вопросов – без исключений для государственной телекомпании.
    Зато Андрей Мирошниченко напомнил: Нацсовету нужно утвердить порядок уплаты лицензионного сбора, который уже дважды пыталось вынести на голосование финансовое управление регуляторного органа. Без этого порядка нам будет очень сложно применить норму об аннулировании лицензии за неуплаты сбора, – пояснил он.
    Мы что, ждем еще предписаний из Генпрокуратуры?, – Спросил у коллег Игорь Курус и добавил: не принимая решения, Нацсовет заводит компании в тупик, потому что они осуществляют безлицензионный вещания. Мы входим в избирательный период. И вы понимаете, что будет тогда, когда компании, не имеющие лицензии на вещание, будут осуществлять агитацию?, – Поинтересовался господин Курус. Коллеги согласились, что выборы придают ситуации особую остроту. Например, в связи с непродлении лицензии НТКУ, не будет площадки для проведения дебатов.
    Наконец, блок вопросов перенесли на неделю. Игорь Курус пообещал к следующему заседанию переработать проекты решений и найти основания в законе, чтобы не было юридических наслоений.
    Хроника
   

Нацсовет назначила проверки «Штепселю» и компании. «Французская модель» Куруса не сработала

  Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания на заседании 16 сентября приняла решение назначить плановые и внеплановые проверки телерадиокомпаний, которые вещают в многоканальных цифровых сетях.
    Проверке подлежат 10 телекомпаний, выигравшие конкурс на места в цифровом мультиплексе MX-4: ООО Интер-кивар (Штепсель), ООО Векта-плюс (Классика), ООО Мирей (Котигорошко), ООО Empire Бизнес Брокерс – Украина (5:0 ), ООО Лайкс (К), ООО Ди.Ком (Странник), ЗАО Телеодин (М2), ООО Футурама (Берегиня), ООО УНИАН-ТВ (УНИАН-ТВ), ООО Дотюей (Сахар). Это плановые проверки, так как за год деятельности мы обязательно проверяем компании, – уточнила член Нацсовета Татьяна Лебедева.
    внеплановой проверке подлежат провайдер цифрового мультиплекса MX-4 ООО Украинская цифровая телесеть, провайдер мультиплекса MX-6 (DVB-H, мобильное вещание) ООО Телерадиокомпания Этер, а также провайдеры, которые получили лицензии в рамках цифрового эксперимента в Киеве: ООО Гамма-консалтинг , ООО Телерадиокомпания Экспресс-информ и ГП Эра-продакшн.
    При обсуждении этого вопроса на заседании заместитель председателя Нацсовета Юрий Плаксюк выразил пожелание, чтобы обратили внимание на техническую сторону эксперимента: какие зоны, улицы, микрорайона в Киеве могут просматривать список программ провайдера. Член Нацсовета Татьяна Лебедева отметила, что при проверке надо учесть и лицензионные обязательства вещателей, и конкурсные условия.
    Также обратите, пожалуйста, внимание, выполнила Национальный совет и частотники свои обязательства по обеспечению частотным ресурсом для развития цифровой сети: сколько выделено частотных присвоений и сколько реализовано, – попросил представителей аппарата член Нацсовета Игорь Курус.
    Время проверок и ответственных за них назначит в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко – то есть порядок проведения проверки не изменился. Господин Мирошниченко заявил, что Национальный совет ежедневно будет следить за ходом проверки.
    Напомним, что Виктор Ющенко во время заседания Совета национальной безопасности и обороны 11 сентября попросил Нацсовет назначить заседание и рассмотреть вопрос непрозрачных схем внедрения цифрового вещания компаниями с MX-4, руководствуясь национальными интересами. В ответ в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко пообещал назначить проверки всех юридических лиц, связанных с цифрой.
    На брифинге ответственный секретарь Национального совета Владислав Лясовский отметил, что на развитие цифрового телевидения и программу действий Нацсовета повлияли определенные кризисные явления. К сожалению, французская модель внедрения цифры, о которой говорил Игорь Курус и другие коллеги (поэтапный вариант развития, когда сначала возможность сказать в цифровых сетях предоставляется новым компаниям, а затем подтягиваются национальные вещатели) на сегодня не работает. Определенное количество проблем повлияла на это. Безусловно, было важно встретиться на площадке СНБО, обсудить и поставить новые задачи, – сообщил он.
    По словам г Лясовского позитивный шаг во внедрении цифры заключается в прекращении межведомственных споров. Мы имеем общие позиции с Минтрансом, НКРС, Кабмином, СНБО и что более важно – с индустрией. Большой ошибкой было то, что мы на первом этапе исключили телеканалы из активной дискуссии – отметил он.
    Сейчас создается рабочая группа, в которую войдут представители Минтранса, НКРС, Нацсовета и телекомпаний, которая доработает решение СНБО. О подробный план своих действий по развитию цифры члены Нацсовета смогут сообщить на следующем брифинге.
    Хроника
   

Сегодня Нацсовет выполнять поручение Президента по MX-4

  На заседании 16 сентября Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания намерен назначить внеплановую проверку всех юридических лиц, связанных с мультиплексом MX-4. О том, что этот вопрос внесен в повестку дня, ТК сообщил и. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко.
    В повестке дня заседания 16 сентября, опубликованном на сайте Нацсовета, вопросы MX-4 стоит за № 51 – О назначении плановых и внеплановых проверок телерадиокомпаний, которые вещают в многоканальных цифровых сетях. По словам господина Мирошниченко, он в своей речи на заседании Совета национальной безопасности и обороны 11 сентября пообещал Президенту назначить эту проверку.
    Напомним, что Виктор Ющенко во время заседания СНБО попросил Нацсовет назначить заседание и рассмотреть вопрос непрозрачных схем внедрения цифрового вещания компаниями с MX-4, руководствуясь национальными интересами.
    По мнению члена Нацсовета Игоря Куруса, Нацсовет может лишить компании, которые критиковал Президент, лицензий. Все очень просто: если компании не вышли в эфир и этот невыход является необоснованным, то очевидно, что Национальный совет будет принимать решение об аннулировании лицензий, – считает он.
    же время член Нацсовета Виктор Понедилко убеждает, что компании не должны, а разбираться следует с провайдером – Украинской цифровой телесетью. Компании ни при чем, потому что они пролицензировано как общенациональные вещатели, но ведь должны где-то разместить свои программы. Было бы им на чем размещаться – они бы размещались. А это провайдер УЦТМ, ничего еще не сделал и не скоро что-то сделает. Поэтому разбираться и принимать решения вот где надо, а не о восьми или десяти вещателей, которых мы пролицензувалы, – эмоционально заявил он ТК.
    На замечание ТК, что компании УЦТМ в апреле сигнал из десяти компаний предоставила только одна – М2, и они вынуждены были заменить пролицензировано программы на другие, Виктор Понедилко ответил, что провайдер в свою очередь еще год назад, должен был построить общенациональную сеть, а не несколько зон. Если разбираться, то в принципе и по существу: то верный, то ошибочный путь, будет ли в Украине цифра таким путем, не будет, – резюмировал он.
    По словам Андрея Мирошниченко, Нацсовет в ситуации принятия решения по компаниям с MX-4 может столкнуться с юридическими и техническими препятствиями. Например, во время заседания Нацсовета назывались компании, получившие лицензию на вещание в цифровом формате. Но в лицензии у них указано, что они являются общенациональными вещателями. То есть оператор и провайдер должны были предоставить техническую возможность вещания по всей территории Украины. Как мы знаем, такой возможности не предоставлено образом потому, что УЦТМ так и не получила просчета частот, – говорит он. Эти факторы, а также результаты всех проверок комплексно Нацсовет должен взвесить и принять решение.
    Хроника
   

Украина информационная: евроремонт или руина

  Андрей Масальский, для «Украинской правды» Обновление любой сферы общественных отношений уместно сравнить с ремонтом. Можно пригласить квалифицированную бригаду и получить качественный евроремонт, который будет держаться десяток лет.

А можно найти шабашников, после которых за полгода придется все переделывать снова. Государственная система управления и координации информационной отраслью остро требует обновления, поскольку не способна противостоять агрессивным воздействиям, направленным на замещение национальных цинностейПеред страной стоит вопрос мировоззренческого выбора: начать современный, технологичный евроремонт системы, либо нанять шабашников, которые ограничатся косметическими мерами.
    Украина находится в зоне неблагоприятных мощных информационных влияний иностранных государств, уровень которых ежегодно растет. Крупнейшие источники негативного информационного воздействия – РФ, Румыния, ФРГ, Италия, Франция, Бельгия.
    Наиболее системная антиукраинская кампания ведется со стороны РФ. Россия вышла на качественно новый уровень – ее операций имеют серьезные бюджеты и проведены с учетом приемов психологических войн. Только Газпром имеет годовой рекламный бюджет в 140 миллионов долларов.
    Наибольшая проблема Украины заключается в ведомственной автономности учреждений, отвечающих за отдельные аспекты информационной политики. В государстве практически отсутствует центральный орган исполнительной власти, ответственный за внедрение и координацию этой сферы.
    Различные структуры отвечают за отдельные сегменты отрасли, но вместе они не способны формировать целостную системную политику. Национальный совет Украины по ТВ и радиовещанию отвечает за лицензионную и программной политики, Госкомсвязи – за функционирование технических средств передачи информации, СБУ – за безопасность информационных потоков.
    Госкомтелерадио по объективным и субъективным причинам не в состоянии наладить действенную координацию между субъектами отрасли. Комитета хватает системных действий, полномочий, общественной легитимности, человеческих и материальных ресурсов.
    Бюджетные расходы, предусмотренные на финансирование трансляции теле-и радиопрограмм, произведенных для государственных нужд, не обеспечивают в полном объеме покрытия расходов. В результате государственное вещание в Украине (по сути наиболее проукраинское) радикально сокращается.
    Текущее недофинансирования НТКУ на трансляцию телерадиопрограмм на сегодня составляет 6,7 миллионов гривен. Из 110 миллионов, необходимых НРКУ для распространения радиосигнала, в госбюджете-2009 предусмотрено лишь 31. В результате объемы распространение программ сокращены более чем на 50%.
    Беспокойство вызывает асимметрия информационных потоков, которая сложилась не в пользу Украины. Фактически за последние три-четыре года потеряно приграничный частотный ресурс.
    На Закарпатье вещают 83 ТРК из Венгрии, Словакии и Польши, шесть передатчиков из Румынии и Молдовы перекрывают Черновицкую и Одесскую области, 20 польских и пять белорусских электронных СМИ вещают на Волынь и Львовщину.
    Отключение программ НРКУ в средневолновом диапазоне из-за неуплаты привело доминирование иностранных вещателей. Областные филиалы концерна РРТ, потеряв поступления от трансляции программ НРКУ и спасаясь от банкротства, транслируют дружеские голоса, наподобие Голосу России.
    Прекращение украинского вещания на средних волнах может стать стратегическим поражением Украины, поскольку логика развития цифрового вещания будет иметь перспективу именно в этом диапазоне.
    Вариантом решения проблемы мог бы стать системный переход Украинского радио на FM-диапазон. Но из-за отсутствия законодательных преференций для государственных вещателей, а также вследствие нелогичных решений Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания в упомянутом диапазоне доминируют коммерческие компании.
    целом масштабность вклада Нацсовета в защиту информационного суверенитета Украины измеряется около 30 частотами, предоставленными НРКУ в основном в маленьких райцентрах.
    Свободный частотный ресурс практически исчерпан. Остаются только конверсионные источники. Но при нынешней практики распределения лицензий, нет никаких гарантий, что их получат государственные или общественные вещатели.
    Следовательно деятельность органа, который осуществляет лицензионную и программную политику в государстве, но фактически не контролируется ею, требует ревизии, кадрового обновления и законодательного усовершенствования.
    Упадок системы управления информационной сферы является символичным и закономерным, поскольку наглядно отражает отношение государства к защите национальной безопасности в сфере информации.
    В Украине неправильно определено ценностные ориентиры информационной политики. Высшей ценностью считается контроль над рубильником государственных вещателей. А на самом деле ею должна быть способность ежедневно и ежечасно формулировать и распространять позицию, которая отражает национальные интересы страны.
    Казалось бы, во время, когда Украину не распинает только ленивый, а вокруг ее границ концентрируются мощные центры антиукраинского влияния, единственным правильным решением является деполитизация, административное и финансовое укрепление государственных информационных учреждений и подготовка их к обобществления.
    Но вместо этого правительство выбрало наиболее ошибочный путь из всех возможных. Учреждению, которая должна формулировать и материализовать в воображении Украины и мира национальные государственные приоритеты, предоставлен статус второсортного бонуса во время масштабного политического торга.
    Назначение второго первого заместителя, (а всего седьмой) и одновременно и.о. председателя Гостелерадио можно расценить как правительственную плату за лояльность десятка депутатов, ориентированных на известного олигарха, а также желанием использовать медийные возможности в избирательной кампании.
    В данном случае неважен конкретный претендент. Дело в принципах, которые свидетельствуют об отсутствии государственного мышления и видение.
    Каким образом государство Украина должна противостоять агрессии и защищать информационное пространство?
    Ответ в административном, правовом, кадровом и структурном обновлении системы государственного управления информационной сферой. Речь идет о предоставлении реальных прав, полномочий и ресурсов соответствующему центральному органу.
    протяжении последних лет Гостелерадио не имеет полноценного руководителя и превратился в всеукраинскую пресс-службу по освещению событий, организованных другими центральными органами власти.
    Сейчас можно быстро, (но не кардинально), улучшить ситуацию без увеличения бюджетных ассигнований и серьезных структурных реформ. Тактические изменения, в частности кадровые, должны дать эффект еще до реализации стратегических реформ.
    Новая кадровая политика должна заключаться в соблюдении трех основополагающих принципов: аполитичность, профессионализм и предоставление новой команде свободы действий.
    Можно рассматривать два варианта кадрового обновления: умеренный и радикальный. Первый предусматривает привлечение на руководящие должности авторитетных людей из сферы (с НРКУ или самого Гостелерадио. Второй – известных медиа-экспертов и молодых государственных менеджеров.
    Главное условие обоих вариантов – неизменность цели, которая заключается в создании действенной государственной информационной инфраструктуры.
    Первоочередными шагами после укрепления кадрового состава является правовое закрепление полномочий Гостелерадио. Этого можно достичь через перераспределение и оптимизацию ответственности государственных органов, налаживания координации и внедрения новой информационной философии.
    Последняя должна заключаться в том, что учреждение, которое отвечает за государственную информационную политику, должен получить право формулировать и транслировать в общество и наружу государственные информационные приоритеты.
    Фактически спецпредставитель обновленного Гостелерадио может рассматриваться как спикер, который имеет исключительное право высказывать позицию государства, а само учреждение – как центр формулировка ключевых сообщений из базовых аспектов жизни страны.
    Иными словами, регулярный акцентированный брифинг пресс-секретаря с широким распространением его ключевых тезисов даст для информационной безопасности страны гораздо больше, чем хаотичное освещения сотен информационных поводов.
    Необходимо предоставить Гостелерадио механизмы, необходимые для осуществления целостной политики, и предоставить право идеологически координировать деятельность всех ключевых государственных СМИ. Сегодня НТКУ, УТР, НРКУ, Укринформ, ОГТРК, Правительственный курьер находят информационные приоритеты по собственному усмотрению, что делает невозможным проведение эффективных информационных кампаний.
    Следующими шагами является кардинальная реорганизация государственной системы управления информационной сферой. Конституция прямо не требует создания и функционирования именно Госкомтелерадио, а лишь определяет порядок назначения его руководителя.
    Следовательно выглядит возможным принятие правительственного решения о ликвидации Комитета и создания новой по статусу, полномочиям и политическим весом учреждения.
    Она должна получить статус Министерства гуманитарного развития или Министерства информации. Это позволит снять давний пласт споров, связанных с статусным неполноценностью Гостелерадио.
    конце концов, нужно предусматривать соответствующие бюджетные расходы, предназначенные для проведения информационных кампаний, как внутри страны, так и наружу.
    Лучшая оборона – атака. Информационные агрессоры Украины имеют достаточно уязвимых мест. И, скажем, акцентированные расследования украинских журналистов относительно проявлений сепаратизма в республике Тува или настроений отдельных этнических групп в Татарстане быстро переориентируют акценты российских СМИ относительно Украины по наступательных на оборонные.
    Уже со следующего года необходимо увеличить бюджет Гостелерадио для восстановления вещания на всех полученных государственными вещателями частотах для сохранения их к переходу на цифровое вещание.
    История с его введением достойна отдельной статьи, учитывая угрозу выпадение Украины из системы европейских коммуникаций после отключения аналогового вещания в 2015-м.
    Польша, Словакия, Румыния завершат переход на цифру до 2012 года. Активно продвигается в этом направлении Россия, концентрируя усилия на приграничных с Украиной регионах.
    Вместо этого Украина до сих пор не начала этот процесс, хотя имела бы завершить первую очередь цифры до 2012-го. За три года, со времени соответствующих женевских соглашений, правительство разработало Государственную программу внедрения цифрового вещания, в которой не определил ни пути и технические параметры развития цифрового вещания, ни источники инвестиций, ни социальные аспекты.
    К Нацсовета в данном аспекте также есть немало вопросов. По каким принципам распределялась цифровой ресурс до принятия базовой программы? Почему этот ресурс нашелся для восьми компаний, которые не имеют оборудования для производства программ или хотя бы ретрансляции, а не для вещателей, чьи передачи смотрели зрители?
    Наконец, известно ли что-то телевизионщикам о такие популярные каналы как Штепсель, Котигорошко или Сахар, которые получили цифровые лицензии, но так и не вышли в эфир.
    Проблемных вопросов в информационной сфере гораздо больше, чем ответов. С каждым днем их становится все больше. Выход один – ответственные чиновники должны отказаться от избирательно-конъюнктурных взглядов на отрасль.
    Иначе они ничем не будут отличаться от шарашкинои конторы, которая прячет фундаментальные проблемы за ярким косметическим фасадом.
    Андрей Масальский, медиаэксперт, для Украинской правды
    Фото – http://www.pravda.com.ua
     

Олега Наливайко и Николая Белоуса представили коллективу Госкомтелерадио

  Сегодня, 14 сентября, в Государственном комитете телевидения и радиовещания представили нового исполняющего обязанности председателя комитета, первого заместителя председателя Олега Наливайко и заместителя председателя Николая Белоуса. Об этом ТК узнала из собственных источников в Госкомтелерадио.
    Рабочую совещание, посвященное текущим вопросам, вел первый заместитель председателя Анатолий Мураховский (до назначения господина Наливайко был временно и.о. председателя комитета). Он представил коллективу Олега Наливайко и Николая Белоуса, не называя их регалий и отметив, что это известные в области люди.
    конце заседания слово взял Олег Наливайко. Он рассказал, что имеет 10 лет стажа на государственной службе, в частности в секретариате Кабинета Министров и в Министерстве экономики. Но в последнее время работал антикризисным менеджером в частных структурах и надеется, что этот опыт он применит в государственном секторе.
    Господин Наливайко сообщил, что сегодня утром провел последнее совещание в холдинг Главред-медиа и должен отметить, что в Главреде она прошла более оптимистично, чем в комитете (в Госкомтелерадио обсуждали проблемы отрасли).
    Николай Белоус не пожелал прокомментировать коллектива свое предназначение.
    Напомним, что 9 сентября Кабинет Министров Украины своим распоряжением назначил Николая Белоуса заместителем председателя Госкомтелерадио, а Олега Наливайко – первым заместителем, также возложив на него обязанности председателя комитета на период до назначения председателя Верховной Радой Украины.
    Хроника
   

Степан Гавриш: в Украине цифровое вещание может появиться 2012-го, а общественное – 2015

  Как сообщил во время брифинга 11 сентября заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Степан Гавриш, сегодняшняя дискуссия во время заседания СНБО по внедрению общественной и цифрового вещания была длительной и непростой. В ней кроме членов СНБО приняли участие представители Нацсовета, Госкомтелерадио, медиарынка и общественных организаций.
    По словам Степана Гавриша, на заседании СНБО правительству предложено срочно принять концепцию общественного вещания (СМ) и утвердить конкретный план действий. По его прогнозу СМ в Украине появится не раньше 2015 года.
    Теперь СНБО предложил возможную модель продолжения работы в переходе государственного телерадиовещания в режим общественного вещания, которая хотя и натолкнулась на критику, но была поддержана большинством членов СНБО. Полный переход к общественному вещание теперь невозможен из-технологические и финансовые причины. Модель, которую мы предложили, заключается в том, чтобы осуществить постепенный переход к общественного вещания за сохранения доли государственного вещания, – сказал Степан Гавриш. Вопрос механизма финансирования окончательно не решен, его хотят еще обсудить с участниками рынка.
    Гавриш не верит, что государство сегодня способна профинансировать переход на цифру, без участия вещателей и без частных инвестиций выйти на четкий график перехода на цифру абсолютно нереально. Цифровое вещание планируется внедрить в Украине в 2012 году, поскольку тогда уже почти все соседи нашей страны перейдут на цифру.
    Согласно Женевской соглашением (2006 год) мы на это время должны были развернуть как минимум 19 из 81-го зонального размещения цифрового вещания в Украине. Развернута только четыре: в Киеве, Киевской области, Чернигове и Одесской области. Это означает, что правительство не профинансировало необходимые меры. А это ключевой вопрос информационной безопасности Украины, потому что мы можем фактически потерять часть радиочастот и не сможем формировать информационное пространство в Украине, – отметил Степан Гавриш.
    Во время заседания развернулась острая дискуссия вокруг Концерна РРТ, который имел бы выступить основным технологическим игроком на этом рынке. Члены СНБО критиковали систему, которая была предложена Минтранссвязи. Мы считаем, что развитие цифрового телевещания через систему слабых передатчиков (а мотивация при этом заключалась, что они являются менее вредными) приведет к тому, что цифровой сигнал практически может отсутствовать у значительной части населения, если не в большинстве. Мы предложили перейти на систему мощных передатчиков. И строить в Украине соответственно не 450 телевышек, а всего около сотни, таким образом уменьшив и расходы, – сказал господин Гавриш. По его словам, по предварительным расчетам на внедрение цифрового телерадиовещания нужно примерно 4,5 млрд гривен. Правительство на сегодняшний день профинансировал только 7 миллионов гривен, что составляет 0,2% от потребностей на этот период времени.
    Члены СНБО решили создать специальную группу с участием представителей органов государственной власти, медиаотрасли, общественных организаций, которая доработает проект решения. Основной вопрос, который нужно решить: кто будет основным субъектом, на основе которого будут внедрять цифровое вещание. Гавриш предполагает, что таким субъектом может стать Концерн РРТ, который СНБО предлагает (учитывая то, что график перехода на цифровое телевидение является для Украины почти не подъемным) частично приватизировать, чтобы привлечь инвестиции.
    Хроника
   

«Плату за лицензию может быть увеличен в разумных пределах»

  Андреас Грюнвалд, Ольга Большакова Международный форум Цифровое вещание в Украине в этом году состоится в третий раз. К участию в Форуме приглашены руководители и сотрудники телекомпаний, представители компаний-производителей техники, должностные лица органов государства, научные работники, и другие заинтересованные в процессе внедрения цифрового телевидения. Также на форум приглашены иностранные специалисты из стран, которые уже завершили этот процесс или находятся на каком из его этапов. В этом году докладчиками Форума является Франс де Вильдер (Нидерланды), Андреас Грюнвальд (Германия), Онно Зонневельд, Валентин Коваль, Ольга Большакова, Екатерина Мясникова (все – Украина) и др.
    На вопрос: Что будет с цифровым дивидендом и как найти компромисс в кардинально разных интересах?, Отвечают спикеры Цифрового форума Андреас Грюнвалд и Ольга Большакова.
  Андреас Грюнвалд является партнером берлинского офиса международной юридической компании Hogan Hartson LLP Его работа с фокусировкой на медиа и коммуникационной отраслях с особым акцентом на вопросах цифровизации. В книге, опубликованной еще в 2001 году, Аналоговое отключения, Андреас сделал детальное сравнение немецкого и американского подходов к проекту перехода страны на цифровое вещание. После, он работал адвокатом в Берлинском медиа органе (MABB) в регуляторном направлении, связанном с аналоговым отключением Берлина и округа Бранденберг, первый в мире территории с полностью внедренным цифровым вещанием. Андреас также преподает языковое законодательство в университете Мюнстер, Германия, и часто является автором публикаций на тему медиа законодательства и связанных с ним политических вопросов.
    Ольга Большакова – руководитель Центра законодательных инициатив, адвокат, кандидат экономических наук, доцент кафедры аудита Киевского национального торгово-экономического университета. Организует работу Программы законодательных инициатив, осуществляет мониторинг законодательства в сфере телерадиовещания, участвует в отношениях с государственными органами, отраслевыми объединениями и общественностью, организует мероприятия, направленные на продвижение интересов отрасли относительно нормативного регулирования телерадиовещания.
    Андреас Грюнвальд:
  – В мировом масштабе Германия была одной из передовых стран, начали переход с аналогового на цифровое наземное вещание.
    Первой в мире метрополитичною зоной, полностью прекратила аналоговое вещание, была территория Берлина / Бранденбургского региона (ноябрь 2003-го). На национальном уровне переход полностью осуществили в 2008 году.
    результате цифрового сжатия значительный спектр частот в диапазоне от 460 до 862 МГц стал доступным для альтернативного использования, что называется цифровым дивидендом. Большое количество акционеров проявили интерес к этим ресурсам. Теле-и радиовещатели хотели запустить дополнительные (цифровые) каналы, тогда как провайдеры телекоммуникаций (в основном операторы мобильных сетей) стремились задействовать дополнительный спектр для расширения диапазона мобильных сервисов.
    Задачей политиков было найти адекватный компромисс между различными интересами. В результате правительство Германии в июле 2009 года решил, что часть цифрового дивиденда (частоты в диапазоне от 470 до 790 МГц) выделяются на сервисы вещания, а остальные (790 дo 862 МГц) будет продан с аукциона для расширения использования мобильного диапазона.
    Ответственная за урегулирование Федеральная сетевая агентство (Bundesnetzagentur) пока разрабатывает процедуры аукционов, которые будут проводиться либо в конце этого года или в начале следующего.
    Ольга Большакова:
  – На мой взгляд, вопрос об использовании цифрового дивиденда состоит из двух аспектов:
  1) в условиях значительного увеличения количества телеканалов – нужно сохранять рынок (защищая отрасль), сложившаяся, целесообразно увеличивать конкуренцию на рынке (защищая интересы аудитории);
    2) в условиях увеличения количества источников информации – что важнее: защита информационных прав граждан (контроль за контентом: максимальные требования при минимальной цене за лицензию) или защита экономических прав граждан (пополнение бюджета при продаже частотного ресурса по максимальной цене, например, на аукционе .
    К сожалению, не существует единого правильного ответа (любой подход может быть обосновано с точки зрения интересов общества), также не существует и просто правильного ответа (любой подход в процессе реализации может оказаться не только хуже другой, но и быть откровенно использован в ущерб обществу.
    Думаю, что решение должно быть компромиссным:
    1) количество вещателей нужно увеличивать, но так, чтобы не привести к банкротству компании, которые уже много лет работают в отрасли и доказали свою профессиональную состоятельность;
    2) плату за лицензию может быть увеличен в разумных пределах, а требования к программной концепции, напротив, должен быть уменьшен до тех же разумных пределов; хотя какие именно пределы считать разумными – об этом, конечно, можно долго спорить.
    Что касается защиты информационных и культурных прав граждан, то государство, на мой взгляд, имеет две задачи:
    1) защита местного и регионального вещания – выделение значительной части частотного ресурса, который может быть использован только для этих целей и, в случае отсутствия претендентов, должен идти в резерв, а не используется для вещания в других территориальных категориях; при этом нужно обратить внимание на то, что следует гарантировать не только права местных и региональных вещателей относительно общенациональных, но и права местных вещателей относительно региональных компаний;
    2) развитие некоммерческого вещания: общественной, любительского и др.
    Думаю, если бы государство придерживалась именно этих границ вмешательства в свободную рыночную деятельность предприятий отрасли и если бы такое вмешательство всегда обосновывалось с точки зрения его цели, даже довольно жесткие формы регулирования не вызывали бы у участников рынка такого внутреннего сопротивления, который мы можем наблюдать сегодня.
    Материал предоставлен оргкомитетом Международный форум Цифровое вещание в Украине
   

Центральное телевидение Китая начало вещание на русском

  Центральное телевидение Китая (ЦТК) начало вещание на русском языке. Об этом сообщает российский Интерфакс.
    Первый эфир нового телеканала произошел в 07:00 по московскому времени в четверг, 10 сентября.
    Это нововведение является частью глобальной стратегии расширения вещания компании разных языках мира. Кроме русского, программы ЦТК выходить китайском, английском, французском, испанском и арабском.
  Вице-президент ЦТК Чжан Чанмин заявил, что таким образом телеканал предоставит новые площадки для знакомства с современным Китаем, его экономикой, политикой, культурой.
    Контент нового телеканала будут составлять информационные, культурные и развлекательные программы.
  Вещание будет вестись через китайские спутники связи Chinaset 6B и ЕВ-9А. Сигнал будет покрывать Азиатско-Тихоокеанский регион, Ближний Восток и Европу.
    Хроника
     

Триумф справедливости над милосердием

  Отар Довженко Хроника уже писала о лауреатах премии Телетриумф – 2009 и о церемонии награждения, состоявшейся 4 сентября. Сегодня мы завершаем цикл публикаций о нынешнюю премию аналитической статье обозревателя ТК Отара Довженко.
    обделен этом году наградами, 1 1 изысканно отомстил организаторам отраслевой премии Телетриумф, видеоверсию которой должен был транслировать вечером 5 сентября. Включив канал во время, когда должна была начаться трансляция церемонии – в 22.50, – телезрители увидели любимого Петросяна. Лишь выдержав солидный кусок Кривого зеркала и Нашу Рашу, которая, по телепрограммой, должна была идти после трансляции телеконкурса, с более чем получасовым опозданием, мы дождались Телетриумфа. Прежде чем показывать награждения выдающихся деятелей и достижений украинского телевидения, нам еще раз показали его настоящее лицо.
    действительности по сравнению с нищете-партизанским Телетриумф прошлого года, Нацсовет проводила в условиях холодной войны с индустрией, в этом году можно считать вполне приличным. Качественная картинка, недешевое оформление сцены, динамичные музыкальные отступления. Из минусов – не очень остроумный конферанс и надоедливые глупые интермедии с Дядей Жорой, но это уже мелочи. По итогам конкурса 2008 года, как помним, остро стоял вопрос – отмыть Телетриумф от конъюнктурных пятен или наделать новых премий. Но между тем конфликт между извечными соорганизаторами конкурса, Нацсоветом и Индустриальным телевизионным комитетом, был исчерпан или по крайней мере заморожен. И если в прошлом году, по итогам Тучно сезона 2007/2008, ИТК считал проведения конкурса нецелесообразным, то в кризисном 2008/2009 достижений нашлось уже достаточно. Премию решили таки отмыть, хотя процесс создания альтернативной также пошел – от ежегодных разговоров о необходимости создания телеакадемии к практическим действиям в этом направлении перешли производители телекинопродукту, который традиционно недооценивали эксперты Телетриумфа. Вынужденно независимой премией стала номинация Фаворит телепрессы, которую в процессе укрупнения организаторы Телетриумфа сократили. Напомню, в этом году фаворитом стала программа Украина имеет талант! – Награда досталась СТБ уже третий год подряд.
    Системных претензий к результатам Телетриумфа-2009 нет. Ничего, похожего на конъюнктурную ЗДИБАНКА некоторых предыдущих лет. Все справедливо, а что Банкуют каналы Пинчука, так они и действительно были чемпионами в собственном производстве. И именно они не боялись делать в производство большие и иногда довольно рискованные инвестиции – тогда, когда другие лихорадочно закрывали успешные проекты и сокращали людей, надеясь таким образом спастись от кризиса. О кризисе, впрочем, также не стоит забывать – можно ли быть слишком требовательными к телеканалам, которые на полгода положили зубы на полку, потеряв большую часть рекламных доходов? Это же замечательно, что при таких условиях им есть что номинировать на Телетриумф. По такой логике нынешний Телетриумф, как и позапрошлогодний, можно объявить – пользуясь определением Наталия Лигачева – нестыдным.
    Верить в то, что результаты конкурса определяли таки реальные эксперты, а не кто-то в Нацсовете или ИТК, вынуждает и катастрофический пролет 1 +1 (ни одной победы с 9 номинаций) – каждый, распределяя статуэтки, непременно пожалел бы бывшего лидера, который сейчас пасет задних уже во втором эшелоне. Единственный скандал нынешнего конкурса – вокруг самовыдвижения интеровского Ключевого момента, которое чуть не привело к закрытию проекта, – кончился тем, что программа Наталии Сумской просто не победила ни в одной номинации. И только две статуэтки для Интера, один из которых – посмертно для Богдана Коровченко, другая – за переманений с 1 +1 проект Самый умный, – жестокий прощальный подарок генеральному продюсеру канала Анне Безлюдной. В общем, негуманный какой вышел триумф.
    Проявить свою гуманность при голосовании вашему автору, к сожалению, не удалось. Меня пригласили в состав экспертной коллегии, однако с логином и паролем, по которым надо было доступатися к разделу голосованием на сайте премии, коилась какая чертовщина – они упорно не срабатывали. Между тем организаторы в ответ на жалобы уверяли меня, что ничего подобного быть не может, и предлагали попробовать еще раз. Не знаю, к сожалению, мотивации других 70 экспертов, которых пригласили до голосования, но не приняли в нем участие. Однако полностью исключать, что логины-пароли неудобных экспертов могли вдруг перестать работать, не могу. По словам других экспертов знаю, что результаты голосования в первые дни обнулились, и им предложили переголосовать. Поэтому первая попытка вполне виртуальной организации голосования экспертов вышла, мягко говоря, несовершенной.
    По информации критического к Телетриумфа издания TVexplorer, из 89 проголосовавших, 12 экспертов были представителями ICTV, по девять – 1 +1 и Нового канала, восемь – Интера, по три – СТБ и 5-го канала, два — ТЕТа, по одному – М1, Сити, НТКУ и MTV. Без представительства вообще остался наш донецкий тигр – ТРК Украина, что, наверное, надеялась на значительно большее количество статуэток в свете своих рейтинговых успехов. Жаль TBi – молодой канал с большими амбициями и ярким продуктом, номинировал практически все программы собственного производства, среди которых и блестящий проект Евгений Киселев. Наверху, но не получил ничего.
    Для понимания результатов голосования экспертов важно знать правила. Каждый эксперт из предложенного лонг-листа номинантов выбирал тройку лучших и присваивал им первое, второе и третье место. На основе подсчета баллов анкет в каждой номинации определяются номинанты (три телевизионные произведения / лица), которые набрали большее относительно других количество голосов) и лауреат (телевизионный произведение / человек, которые набрали абсолютное большинство голосов). Понятно, что в такой ситуации, когда более четверти экспертов представляют холдинг Пинчука результат во многих номинациях был предопределенным.
    Представители всеукраинских каналов – членов ИТК составляли почти 60% тех экспертов, которые проголосовали, тогда как представители регионального телевидения – лишь 10%. Как следствие – окончательная дерегионализация Телетриумфа, абсолютно нелогично и несправедлива, как на взгляд вашего автора. В единственной сугубо региональной номинации, на которую было подано шесть заявок, победил киевский канал Сити; также в тройке криворожская Рудана, много лет безуспешно борется за Телетриумф, и … 5 канал. Ни один из 21 регионального канала (из 23, которые подавали заявки) в топ-тройках не фигурирует.
    Но кому, как не Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания, которая постоянно собирает лицензионные и другие поборы из сотен региональных телекомпаний, знать, какую важную часть украинского телевидения они составляют!? И что статуэтка, которую удалось получить на всеукраинском конкурсе, для региональных телевизионщиков – огромный стимул для развития и движения вперед. Между тем с каждым годом в Телетриумф становится все меньше места для региональных вещателей; эксперты просто не утруждают себя просмотром их видео, голосуя за своих или за знакомые, преимущественно киевские, названия. Выход из ситуации напрашивается сам: если Телетриумф – премия сугубо столичная, нужна другая, провинциальная. Поэтому не дивуймося, если вскоре она появится. Тем более, что на самом деле продукт, предлагаемый некоторыми региональными телекомпаниями в таких номинациях, как документальный фильм, познавательная, культурологическая программа и т.п., был довольно качественным.
    Но в целом результаты нынешнего конкурса можно смело считать реальным срезом ситуации в украинском телевидении кризисного периода.
    К сожалению, организаторы не сочли нужным опубликовать полный список участников конкурса, среди которых избирались оглашены тройки номинантов и победители. С полным списком можно ознакомиться здесь. ТК призывает организаторов как можно скорее опубликовать официальную версию списка, а также статистику голосование за номинантов.
    Лучший репортер. Все трое номинантов, которые вошли в шорт-листа, были достойны победы, хотя празднования Жана Новосельцева было бы несколько, так сказать, скандальным учитывая методы и стандарты, которые применяет этот журналист в своей работе (ТК писала об этом не раз). Учтите, что их конкурентами были такие журналисты, как Александр Аргат (5 канал), Сергей Кутраков (Новый канал) и Наталья Гуменюк (Интер). А 1 +1, кроме Новосельцева, номинировал аж трех своих журналисток – Светлану Усенко, Светлану Березовского и Юлию Дячук. Что ж, Наталья Соколенко заслуживает награду как профессиональный журналист и человек с принципиальной гражданской позицией. Вместе с тем следует отметить, что представленные каналами для экспертной оценки сюжеты выглядели довольно слабыми. И вообще, телеканалы, выдвигая своих претендентов в различных номинациях, кое-где пытались спекулировать на чувствах экспертов. Как иначе объяснить огромное количество номинированных материалов на детскую тему (дети-самоубийцы, дети-наркоманы и т. п.) или горячие темы вроде освобождения Фаины, хотя мы же знаем, что это далеко не самые качественные образцы их продукта?
    Ежедневная информационная программа. С позапрошлого года, когда Окна были признаны лучшими новостями (в прошлом году СТБ участию в конкурсе не принимал), ничего не изменилось – лучшими они и остались. А вот то, что в тройку номинантов попали ТСН в обновленном формате для барбоса, не может не огорчать. Вместо этого вне тройкой остались Подробности Интера, Время 5-го канала, Шустер live Украины и даже Подъем! Нового.
    Ведущий информационной программы. Сергей Попов, как и все остальные ведущие Окон, несомненно, заслуживает награду. Не совсем понятно, что делал в тройке номинантов Савик Шустер – Шустер live с большой натяжкой можно назвать информационной программой. Особенно учитывая то, что за бортом остались также номинированы Андрей Данилевич, Виталий Гайдукевич, Людмила Добровольская, Оксана Гутцайт и Константин Стогний.
    Итоговая информационно-аналитическая программа. Номинировались все каналы, имеющие итоговые информационно-аналитические еженедельники. Относительно высокий уровень адекватности Фактов недели с Оксаной Соколовой сравнению с другими еженедельниками свидетельствует и мониторинг Хроники. С другой стороны, если беспристрастно и без оглядки на рейтинги оценивать качество и уровень продукта, победить должна была программа Евгения Киселева на ТВi. Возможно, эксперты просто не доросли до такой аналитики – как, к сожалению, в большинстве своем не доросла до нее массовая телеаудитория.
    Ток-шоу. Так называемые Свободы конкурировали в этой номинации с шоу Только правда?, Найдем выход Наталия Розинская, Отцы и дети Василия Илащука и юношеским ток-шоу Пазлы. Результат – победа Свободы слова, которая в позапрошлом году торжествовала еще с Савиком Шустером в роли ведущего. Теперь, кажется, голосовали не столько за Куликова, как против Шустера. Похоже, после лет безраздельной славы Савик становится-таки своеобразным антигероем украинского телевидения. Впрочем, если кто и заслуживает триумф среди политических ток-шоу, то это действительно шоу Куликова. Показательно и то, что Свобода на Интере даже не попала в тройку.
    Музыкальная программа. В тройке номинантов безоговорочно музыкальной можно назвать лишь Фольк-music, которую, кстати, отметили эксперты премии Фаворит телепрессы как действительно уникальный для украинского телевидения формат. Однако, если уж организаторы решили принимать в этой номинации программы наподобие Украина, вставай! и Шоумания, победу последней можно считать закономерной. За бортом остался Купаж – передача о музыке цифрового телеканала Гамма, который эксперты не смотрят.
    Спортивная программа. В спорте на сегодня Украине равных нет, да и полноценных спортивных программ на всеукраинских каналах почти не осталось. Номинировались спецпроекты Интера, 5-го канала и несколько разных продуктов Поверхности. В сопоставлении с нишевым продуктом Поверхности и припопсованим Проспорт 1 +1 Футбольный уикенд, безусловно, выигрывает.
    Ведущий развлекательной программы. Несомненным открытием сезона была Оксана Марченко, которая в новой ипостаси поразила всех так, что заставила забыть и медведчуковской-темниковской шлейф, и неудачные попытки на Тети. Однако в том, что Украина имеет талант! соберет урожай Телетриумфов в других номинациях, можно было не сомневаться, поэтому выбор экспертов в пользу Андрея Доманского можно понять. Жаль, что Оксана так остро восприняла успех коллеги из Нового канала, даже покинула зал после объявления результатов. Что же касается Юрия Горбунова, то ему должно было хватить наград, полученных в 2007 и 2008 годах. Не повезло попасть в тройку Тали Калатай, Мартини Лукьянченко, Наталии Сумской, Елене Кравец, Оксане Пекун и Юлии Литвиненко.
    Развлекательная программа. Здесь вряд ли кто будет оспаривать первенство шоу Украина имеет талант! Пролетели Танцую для тебя – 2, Фабрика звезд – 2, Что? Где? Когда?, Файна Юкрайна и другие проекты, которые в иной ситуации могли бы надеяться на победу.
    Телефильм. О путанице, возникшей в этой номинации, куда включили и художественные, и документальные фильмы, уже говорил в комментарии ТК Илларион Павлюк. Победа документалки ICTV над документалки Первого национального и интеровским игровым фильмом – ситуативная. То же касается победы актера Виталий Линецкий с тех же Дорогих детей над актерами интеровских игровых фильмов в номинации Актер телевизионного фильма / сериала. Кстати, интересно знать, что в номинации Телефильм также номинировались ленты Республика Польша: евроатлантический прорыв 5-го канала и русалчин Шешоры Винницкой областной телерадиокомпании.
    Телесериал. Хотя бы тот факт, что в этой номинации было подано лишь две заявки, и обе ленты демонстрировал Интер, свидетельствует о том, что с телесериалами у нас так. Конечно, в ситуации почти полностью замороженного сериального производства Доярка-2, которая имела беспрецедентные рейтинги, заслуживает победы. Ее успех был прогнозируемым, но мог бы быть еще более убедительным при наличии реальных конкурентов. Характерно, что даже несмотря на то, что Интер соревновался сам с собой, эксперты вдруг смогли определить победителя в номинации, которая два года оставалась бесплодной, как только компания Star media отозвала свои фильмы из конкурса. Совпадение?
    Документальный фильм. Еще один скорее ситуативная победа ICTV над Интером. Возможно, именно это имел в виду Александр Богуцкий, сказав при получении награды, Константин Стогний ранее работал на Интере (эта фраза вызвала удивление на лице Сергей Созановский. Не менее странная фраза Богуцкого про деньги, заплаченные Виктором Пинчуком за освобождение Фаины, таки осталась в телеверсии церемонии. Хочется надеяться, что эти деньги, по крайней мере, никак не повлияли на решение экспертов. Вероятнее всего, причиной победы работы студии Жара есть большое количество лент в номинации, распылила голоса экспертов и дала многочисленным представительству ICTV преимущество в голосовании. Хотя все же даже непопадание в тройку номинантов резонансного проекта Алексея Мустафина 2004 несколько озадачивает. Свои документалки выдвигали 1 +1, Первый деловой, несколько региональных телеканалов.
    Детская программа. По этому поводу ТК еще в прошлом году писала, что справедливо было бы наконец выдать умном какой-нибудь символический Платиновый супертелетриумф – и больше не допускать программу к участию в конкурсе. Это ежегодное доказывания того печального факта, что в Украине делают мало качественных программ для детей, давно вышло за рамки приличия. При этом и Эники-беники, и Серебряный апельсин – в своем роде очень неплохой продукт, заслуживает признания. Не повезло попасть в тройку программам Индиго (НТКУ), Живчик-старты (Новый канал), Рассвет (ICTV), Мариччин кинозал (1 +1) и детской программе криворожской Рудана.
    Учебная, познавательная, культурологическая, социальная программа. Опять очень много (29!) Номинантов, и отсюда, вероятно, рассеянные голоса экспертов. В результате пинчуки, имевших самое многочисленное представительство в экспертной коллегии, фактически соревновались между собой, и выбран был самый масштабный их проект – Гордость страны. Что ж, ICTV должен отнестись к неудаче Хороших новостей из пропагандируемым этой программе оптимизмом, а СТБ уже дал свою оценку номинирован программе По окнами, закрыв ее как бесперспективную. Вместе с тем надо отметить, что возведение в одну номинацию такого количества действительности разных жанров – нонсенс. Также странным выглядит то, что и на этот раз в отдельную номинацию не было выделено журналистские расследования.
    Лучший украиноязычный перевод. Новая номинация, появление которой можно только приветствовать, учитывая усилия Национального совета, направленные на примирение отечественной телеаудитории с украинским языком. И снова в тройке – пинчукивське дерби (СТБ, Новый канал и Симпсоны как в прошлом продукт М1, хотя и номинированные производителем – Студией Пилот). Личные симпатии вашего автора в этой ситуации однозначно на стороне перевода Симпсонов, но Доктор Хаус, наверное, был актуальным для экспертов. Номинирован также перевод Семнадцати вспышек весны и Ментов ТВi, а также интеровские Смешарики.
    Лучший дизайн. Здесь ваш автор нечего сказать, поскольку не считает себя экспертом в сфере дизайна. Идентификаторы Нового канала, которые выбрали эксперты, выдаются на взгляд дилетанта вполне приличными и яркими. То же касается номинации Оператор, в которой победил представитель ICTV Сергей Соловьев. По словам Натальи Лигачев, и работа Сергея ролика в фильме Молодая гвардия – счетчик смерти была яркой. Собственно, как и в случае с той же Гордостью страны (которая в 2007-м побеждала, кстати, как спецпроект), очень трудно сравнивать работу в цикловых программах и однократном проекте, а в случае операторов – еще и студийных и работающих на выезде.
    Лучший промокампании. Справедливое решение: продвижение шоу Украина имеет талант! объективно выделялась среди всего, что делало в этой области украинское телевидение до того. Не повезло достаточно заметным промокампании Свободы на Интере и Времени героев ICTV.
    Региональная программа. Отдавая должное профессионализму работников информационной службы телеканала Сити, должен отметить, что весовая категория и уровень качества продукта позволяет этому каналу соревноваться со всеукраинскими вещателями, а не самоутверждаться победами над провинциальными телекомпаниями.
    Сценарий телевизионного произведения. Номинация, где ближе к победе подошел Ключевой момент. И снова Интер были избиты ICTV (Спецрасследование. Однако проект этого канала Полная пасторизация действительно был не только резонансным, но и профессионально сделанным. Свои сценарии выдвигали также Интер (Хочу ребенка), Ледокол продакшн (Украинские афигенные), Новый канал (Инфо-шок) и т.д.
    Продюсер. Еще один вполне заслуженная победа создателей шоу Украина имеет талант! Хотя жаль, что не получила ни одной награды Виктория Забулонского, продюсер еще одного открытия телесезона – шоу Кто против блондинок? на Новом канале. Претендовали также, кроме тех, кто вошли в тройку, Оксана Соколова, Андрей Слободян, Олеся и Андрей Ногин, продюсеры Звездных драм, глаза, Украинская Афигенные и другие.
    Режиссер. Наверное, Михаил Комаровский (1 +1), Сергей Мусиенко (ICTV), Ирина Ионова-Пилат (Интер), Владимир Турич (СТБ) и другие номинанты сами не хотели бы выигрывать в этой борьбе у Богдана Коровченко. Поэтому эксперты приняли единственно возможное в этой ситуации моральное решение, наградив Богдана посмертно.
    Награду За личный вклад в историю телевидения также посмертно присуждена Игорю Пелыху. Отрицать в этом случае было бы аморально, да и несправедливо – Игорь действительно сделал в отечественное телевидение грандиозный вклад. Однако отметим, что Александр Роднянский в 2006 году был последним живым человеком, которого наградили этим отличием. В 2007-м посмертно почтили Константина Жавроцкий, в 2008-м достойных не нашлось. Очевидно, речь идет о новой негласную традицию – вручать эту награду лишь тем, кого уже с нами нет. И есть в этой традиции есть какая жестокая ирония: признание коллег по цеху не заслужишь при жизни …
    Словом, Телетриумф выжил и возродился, хотя в прошлом году дышал на ладан. Его результаты становятся все более удобными и выгодными его организаторам, точнее, организатору – Индустриальном телевизионном комитета, мощные члены которого имеют возможность ежегодно чествовать самих себя. Номинации премии, в которых победа крупных каналов не гарантирована, отходят на маргинес и понемногу отсеиваются, превращая премию на закрытый клуб для главных игроков рынка, куда маленьком канала даже с самым качественным продуктом прорваться не легче, чем в топ рейтинговой таблицы. Но радует крайней мере то, что результаты розыгрыша призов в этом узком кругу определяются уже по правилам.
    Справка ТК:
  История Телетриумфа
  Национальную премию в области телевидения Телетриумф был основан решением Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания 14 декабря 2000. Инициатором создания премии был тогдашний член Нацсовета Николай Баграев – основатель группы компаний Таврийские Игры, в сотрудничестве с которой в первые годы проводилась церемония награждения Телетриумф.
    Телетриумф-2001 имел 14 номинаций. Оргкомитет получил 115 заявок от 51 телерадиокомпании; победителей определяли 72 эксперты. Церемония награждения состоялась 25 апреля 2001 во дворце Украина в Киеве. Ведущей первой, второй и третьей церемонии была Татьяна Цимбал.
    В 2003 году соорганизатором конкурса стала ассоциация Индустриальный телевизионный комитет. Количество номинаций ежегодно менялась. В 2004 году канал Интер провел первую трансляцию церемонии награждения.
    В 2005 году Телетриумф впервые (и пока последний) раз проводился вне столицы – в Запорожье.
    В 2006 году церемония награждения прошла в форме музыкально-развлекательного шоу, которое транслировалось телеканалом 1 +1.
    Телетриумф-2007 состоялся 23 августа 2007 во дворце Украина. Телеверсию демонстрировал в записи Новый канал. Во время Телетриумфа-2007 была вручена премия Фаворит телепрессы – первый в Украине награду медиа-жюри в области телевидения, организатором которой является Хроника
    В 2008 году в результате конфликта между Совещанием и ИТК конкурс проводился без участия последнего. Заявки на Телетриумф-2008 не подавали телеканалы группы Пинчука; церемонию награждения в прямом эфире транслировал Первый национальный канал.
    Список лауреатов Телетриумфа предыдущие годы можно посмотреть здесь.
    Положение о Национальной премии Телетриумф утверждена Национальным советом 6 июня 2007.
    Официальный сайт Телетриумфа – http://www.teletriumf.org/.
    Поздравление председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Виталия Шевченко с открытием торжественной церемонии награждения премией Телетриумф-2008.
    Хроника о предыдущих Телетриумфа:
  2002
  Телетриумф на безрыбье-Анна Шерман
  2003
  На чьей улице Телетриумф? – Анна Шерман
  2004
  Корпорация монстров – Наталья Лигачева, Анна Шерман
  Телетриумфаторы определять по понятиям? – Анна Шерман
  2005
  Опять не триумф – Ирина Чемерис
  Телетриумф нужна Телеакадемия – ТК
  2006
  Перетриумфилы … – Наталья Лигачева
  Не стоит волноваться – Денис Жарких
  Влад Ряшин: Мы потеряли год. Телетриумф мог быть совершенно другим
  То недо, то стирает – Виталий Шевченко
  Телетриумф: урожай лавров для 1 +1 – Ольга Денисенко
  2007
  Нестыдный триумф – Наталья Лигачева
  Триумф телевизионной остроумия – Леся Ганжа
  2008
  Телетриумф на двоих – Леся Ганжа
  Эту премию отмоешь или новых наделаем? – Опрос экспертов
      Лауреаты Телетриумфа-2009
      Номинация Репортер:
  Победитель – Наталья Соколенко, Окна-новости, СТБ
  Номинанты: Жан Новосельцев, Жесть мундира, ТСН, 1 +1; Татьяна Прудникова, специальный корреспондент информационной программы Факты, ICTV. Всего было подано 10 заявок.
    Номинация Ежедневная информационная программа:
  Победитель – Окна-новости, СТБ
  Номинанты: ТСН, 1 +1; Факты, ICTV. Всего было подано 10 заявок.
    Номинация Ведущий / ведущая информационной программы:
  Победитель – Сергей Попов, ведущий программы Окна-новости, СТБ
  Номинанты: Наталья Мосейчук, ТСН, 1 +1; Савик Шустер, ТРК Украина. Всего было подано 13 заявок.
    Номинация Итоговая информационно-аналитическая программа:
  Победитель – Факты недели с Оксаной Соколовой, ICTV
  Номинанты: Евгений Киселев. Наверху, ТBi; ТСН неделя 1 +1. Всего было подано 6 заявок.
    Номинация Ток-шоу:
  Победитель – Свобода слова, ICTV
  Номинанты: Шустер Live, пятница, ТРК Украина; Я так думаю с Анной Безулик, 5 канал. Всего было подано 10 заявок.
    Номинация Музыкальная программа:
  Победитель – Шоумания, Новый канал
  Номинанты: Фольк-music, НТКУ; Украина, вставай!, Интер. Всего было подано 4 заявки.
    Номинация Спортивная передача:
  Победитель – Футбольный уикенд, ТРК Украина
  Номинанты: Проспорт, 1 +1; Цикл программ Лига чемпионов УЕФА сезона 2008/2009 годов, Поверхность Спорт-ТВ. Всего было подано 8 заявок.
    Номинация Ведущий / ведущая развлекательной программы:
  Победитель – Андрей Доманский, интеллектуально-развлекательное шоу Кто против блондинок?, Новый канал
  Номинанты: Юрий Горбунов, Танцую для тебя – 2, 1 +1; Оксана Марченко, шоу Украина имеет талант, СТБ. Всего было подано 13 заявок.
    Номинация Развлекательная программа:
  Победитель – Украина имеет талант, СТБ
  Номинанты: Вечерний квартал, Интер; Интеллектуально-развлекательное шоу Кто против блондинок?, Новый канал. Всего было подано 14 заявок.
    Номинация Телефильм:
  Победитель – Дорогие дети, ICTV
  Номинанты: Украинская мечта, НТКУ; Хочу ребенка, Интер. Всего было подано 5 заявок.
    Номинация Телесериал:
  Победитель – Доярка из Хацапетовки – 2: Вызов судьбы, генеральный продюсер Ирина Заря, Новая студия
  Номинант: Территория красоты, Интер. Всего было подано 2 заявки.
    Номинация Актер, актриса телевизионного фильма / сериала:
  Победитель – Виталий Линецкий, актер телевизионного фильма Дорогие дети, ICTV
  Номинанты: Виктор Гладуш, телефильм Черта с два, Интер; Ольга Сумская, телесериал Территория красоты, Интер. Всего было подано 3 заявки.
    Номинация Документальный фильм / сериал:
  Победитель – Фаина. Война спецслужб, ICTV
  Номинанты: Владимир Ивасюк. Идеальное убийство, Интер; Война и мир. Эвакуация, Интер. Всего было подано 16 заявок.
    Номинация Детская передача:
  Победитель – Самый умный, Интер.
  Номинанты: Эники-беники, Студия Пилот; Серебряный апельсин, ТРК Украина. Всего было подано 8 заявок.
    Номинация Учебная, познавательная, культурологическая, социальная передача:
  Победитель – Гордость страны, Новый канал
  Номинанты: Хорошие новости, ICTV; За окнами, СТБ. Всего было подано 29 заявок.
    Номинация Лучший украиноязычный перевод:
  Победитель – т / с Доктор Хаус, СТБ
  Номинанты: Украинский саундтрек к сериалу Симпсоны, Студия Пилот; Художественный фильм Гарри Поттер и кубок огня, Новый канал. Всего было подано 10 заявок.
    Номинация Лучший дизайн произведения или канала:
  Победитель – идентификаторы Нового канала: теннис, пуговицы, лук, мыльные пузыри, осы, шоу-фейерверк, бизнес-центр, Новый канал
  Номинанты: Графическое оформление эфира ТРК Студия 1 +1 сезона весна-лето 2009, 1 +1; дизайн телеканала СТБ, СТБ. Всего было подано 15 заявок.
    Номинация Лучший промокампании произведения или канала:
  Победитель – талант-шоу Украина имеет талант, СТБ
  Номинанты: Анонс показа фильмов Такси, Такси-2 и Такси-3; анонс шоу Фабрика звезд-2; анонс финального концерта шоу Фабрика звезд-2, Новый канал; промо Танцую для тебя 2. Детские мечты, 1 +1. Всего было подано 6 заявок.
    Номинация Региональная программа – специальная премия для региональных телекомпаний:
  Победитель – информационная программа День-Сити, Сити
  Номинанты: информационная программа Киевское время, 5 канал; программа Шахта им. Орджоникидзе. Три рождения (фильм первый), КП Рудана. Всего было подано 6 заявок.
    Номинация Сценарий телевизионного произведения:
  Победитель – Спецрасследование. Полная пасторизация, ICTV
  Номинанты: Спецвыпуск программы Ключевой момент, посвященный выводу войск из Афганистана, тем, кто вернулся и кто вымолил их жизнь, редакция программы Ключевой момент; Украинская афигенные, Ледокол Бахматов Групп. Всего было подано 8 заявок.
    Номинация Режиссер телепрограммы, телевизионного фильма / сериала:
  Победитель – Богдан Коровченко, д / ф Жертвы красоты, Интер
  Номинанты: Михаил Комаровский, Танцую для тебя 2, 1 +1; Сергей Мусиенко, Факты недели, Максимум в Украине, ICTV. Всего было подано 10 заявок.
    Номинация Оператор телепрограммы, телевизионного фильма / сериала:
  Победитель – Сергей Соловьев, оператор-постановщик ток-шоу Свобода слова, программы Факты, программы Факты недели с Оксаной Соколовой, программы Хорошие новости, ICTV
  Номинанты: Евгений Адаменко, программа Алло, гараж, Новый канал; Сергей Ролик, д / ф Молодая гвардия – счетчик смерти, Интер. Всего было подано 10 заявок.
    Номинация Продюсер телепрограммы, телевизионного фильма / сериала:
  Победители – Галина Пилютиков, Руслан Городничий, талант-шоу Украина имеет талант, СТБ
  Номинанты: Виктория Забулонского, интеллектуально-развлекательное шоу Кто против блондинок?, Новый канал; Оксана Соколова, Факты недели, Максимум в Украине, ICTV. Всего было подано 13 заявок.
    Специальную премию от Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания за личный вклад в телевидение присуждена Игорю Пелыху.
     

Харьковский административный суд не позволил отключить «Мелодия»

  4 сентября Административный суд города Харькова вынес постановление, которым приостановил действие решения Национального совета № 1665 от 2 сентября, которое аннулировало лицензию АО Оникс (радио Мелодия. Об этом ТК сообщил совладелец Оникса Станислав Карпий. Согласно решению судьи Самойловой, постановление подлежит немедленному исполнению.
    К Административного суда города Харькова обратилась компания Оникс, оспаривая решение Нацсовета о выполнении предписания Генеральной прокуратуры, которым вещателя лишили лицензии за неуплаты лицензионного сбора (подробно об этом ТК сообщала 2 сентября). Напомним, что в. о. председателя Нацсовета Андрей Мирошниченко, комментируя решение по оникса, предвидел развитие событий в судебном порядке. По его словам, радиостанция, чтобы не прекращать вещание, имеет обжаловать решение Нацсовета в суде и просить суд своим постановлением до решения вопроса по сути приостановить действие решения Национального совета об аннулировании лицензии.
    Начальник юридического управления Нацсовета Михаил Пушкаренко сообщил ТК, что на данный момент Национальный совет официально еще не получала постановления Харьковского административного суда. Но в принципе, этого (судебного иска. ТК) следовало ожидать, так это нормальная реакция компании, которая защищает себя, и мы не видим в этом ничего плохого, добавил он. По словам г Пушкаренко, Нацсовет в своей практике имеет уже десятки подобных случаев, когда компании оспаривали ее решения.
    Что касается последующих действий Нацсовета, начальник юридического управления подчеркнул, что регуляторный орган будет действовать исключительно в правовом поле. Мы выполнили предписание Генеральной прокуратуры, приняв решение. Компания Оникс обратилась в суд. Соответственно, мы обжалуем постановление этого суда. Потому что приняли решение и считаем, что в нем была потребность, поскольку компания работает, мягко говоря, не в рамках правового поля и Генеральная прокуратура обратила на это внимание. А дальше будем ждать развертывания событий в суде, сказал Михаил Пушкаренко.
    Хроника