Записи тэгированные: вещание

Оксана Зиновьева остается руководителем ТРК «Новости»

  Оксана Зиновьева остается руководителем ТРК Новини. Об этом ТК сообщил генеральный директор телеканала Украина Вальдемар Дзики.
    У нас были разные разговоры. Но в итоге я подтверждаю, что Оксана Зиновьева работает на ТРК Украина, – говорит г-н Дзики.
    Напомним, ранее пресс-служба медиагруппы Украина сообщала, что Оксана Зиновьева решила оставить должность директора ТРК Новини. А сайт Дуся писал, что она может возглавить новостную службу 1 +1.
    По словам Вальдемара Дзикого, ТРК Новости планирует начать вещание в период с декабря 2009-го по январь 2010 года. Мы просто отсрочили инвестиционный период с одного года на два, поскольку был кризисное время. Поэтому дату запуска мы отложили еще на 10 месяцев. Таким образом, это конец 2009-го – начало 2010 года, – сказал он.
    ТК не удалось связаться с Оксаной Зиновьевою; мы и впредь надеемся получить ее комментарий.
    Хроника
   

«Украина» пойдет от «Сферы-ТВ»?

  Телеканал Украина может расторгнуть договор с домом продаж Сфера-ТВ. По информации Хроники, вопрос должен решиться на следующей неделе.
    Слухи о том, что канал ищет нового продавца, появились еще в мае-июне. Канал начал вести переговоры с несколькими специалистами, которые могли бы возглавить его собственный отдел продаж, в частности с Вячеславом Булавин, бывшим очильником компании ВИ Приоритет – продавца 1 +1 до 2009 года.
    В июле управляющий партнер Сферы-ТВ Игорь Остраков отметил ТК, что ему известно о поисках, но подчеркнул, что договор с Украиной подписан на долгий срок. Однако на прошлой неделе, по данным ТК, у руководства Украины и Сферы-ТВ состоялась сложная совещание, во время которого канал выразил свою сильную неудовлетворенность результатами продаж.
    Учитывая, что сегодня о возможном разрыве отношений сообщило издание Медиабизнес, которое частично принадлежит господину Остракову, можно говорить о том, что вопрос окончательно решен. По данным ТК, о нем могут объявить уже на следующей неделе.
    Хроника
   

СМЕ запускает MTV в Чехии и Словакии

  29 ноября начнет вещание телеканал MTV Czech. Он будет доступен на территории двух стран – Чешской Республики и Словакии – в кабельных сетях, на спутнике и IPTV-платформах. Канал запускают MTV Networks International и канал TV Nova, принадлежащая корпорации Central European Media Enterprises (СМЕ). Об этом сообщает пресс-служба СМЕ.
    После Nova Cinema и Nova Sport этот канал станет третьим в линейке тематических телеканалов TV Nova. MTV Czech мовитиме 24 часа в сутки, показывать микс из локального и интернационального музыкального продукта, а также шоу и другие программные проекты с обширной библиотеки MTV.
    Хроника
   

Рассмотрение дела ИТК против Нацсовета относительно «языкового вопроса» перенесли на сентябрь

  4 августа при очередном рассмотрении дела по иску Индустриального телевизионного комитета против Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания относительно обжалования языковых рекомендаций суд принял решение перенести заседание на 22 сентября. Перенос даты состоялось по причине отпуска представителя Нацсовета, о чем было подано ходатайство ответчика, сообщает пресс-служба ИТК.
    Это уже не первый перенос заседания суда. В августе 2008 года заседание было перенесено из-за невыполнения ответчиком решения суда, согласно которому Нацсовет имела сообщить в Вестнике Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания о судебной дело с ИТК. В октябре того же года – по причине отпуска представителя Нацсовета. Таким образом, с момента подачи иска ИТК против Нацсовета по 10 июня 2008 года рассмотрения дела по существу еще не было.
    Напомним, что в административном суде Киева ИТК обжалует решение о языковые рекомендации Нацсовета, поскольку считает, что регуляторный орган не имеет полномочий определять языковые вопросы, а это является прерогативой Верховной Рады.
    По мнению ИТК, это решение Национального совета не соответствует ч. 2 ст. 19 Конституции Украины (принятие решения является превышением полномочий Нацсовета) и ч. 4 ст. 10 закона О телевидении и радиовещании, который предусматривает для общенационального вещания часть эфирного времени, когда вещание ведется на украинском языке, не менее 75% общего объема суточного вещания. Кроме того, Национальный совет не дотрималася процедур принятия и обнародования регуляторного акта, предусмотренных законом Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности.
    Хроника
   

Участие Пукача: выдержки из «дела Гонгадзе»

  Михайлына Скорик, «левый берег» Приговор по трем убийцам Георгия Гонгадзе, вынесенный Апелляционным судом города Киева 15 марта 2008 года, станет одним из доказательств против Алексея Пукача, бывшего руководителя Главного управления криминального поиска МВД Украины. Поскольку самую громкую уголовное дело страны слушались в закрытом режиме, с привлечением свидетелей, которые фигурируют под вымышленными фамилиями, и доказательств, которые составляют государственную тайну, документ на 88 страницах так и не был обнародован повнистю.Щоб напомнить о роли и месте Алексея Пукача в кровавых событиях 16 -17 сентября 2000 года, Левый берег приводит выдержки из приговора по делу Гонгадзе (документ сканированных и маркированный Институтом массовой информации по согласованию с юристами и адвокатом вдовы журналиста Валентиной Теличенко.
    Дело слушала коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Киева, как это происходит, когда речь идет о умышленное убийство, совершенное группой лиц, или другие преступления, за которые грозит пожизненное лишение свободы. На скамье подсудимых два полковники – Николай Протасов и Валерий Костенко – и майор милиции Александр Попович, водитель Пукача. На момент убийства Протасов и Костенко были подполковника.
    Суд установил, что тройка милиционеров среди других сотрудников Главка уголовного поиска осуществляла негласные оперативные мероприятия относительно Георгия Гонгадзе, журналиста, руководителя интернет-газеты Украинская правда, в 1999-2000 годах опубликовал ряд критических по смыслу статей о власти в Украине, действующего президента Украины . Должностных лиц МВД Украины, говорил о коррупции в высших эшелонах власти.
    В сентябре 2000-го за Георгием восстановили негласное наблюдение. Чтобы угодить руководителю Алексею Пукача и из карьерных соображений 15 числа тройка осужденных имела заманить Георгия в подставные машину. Для этого Николая Протасова, как утверждается, отозвали из отпуска.
    В первый день сделка сорвалась, поскольку водитель Пукача не знал журналиста в лицо, а его шеф проворонил период, когда Георгий Гонгадзе вышел из дома № 7 по бульвару Леси Украинки. 16 сентября операцию продолжили с усиленным личным составом сотрудников ГУКП МВД Украины, задействовав спецтехнику и служебный транспорт. Указание отдавал Алексей Пукач – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
    За Гонгадзе следили весь день, пока около 21 часов он не зашел в дом № 7 по бульвару Леси Украинки. Вскоре там же собрались Протасов, Костенко, Попович и Пукач в служебном автомобиле Хюндай Соната, которые договорились о плане действий и распределение ролей, чтобы заманить журналиста в подставные машину и похитить его.
    Александр Попович предложил Георгия подвезти, усадившы его на заднее кресло. Тут же подбежали Протасов и Костенко, которые сели слева и справа от журналиста. Алексей Пукач разместился на переднем сиденье. В служебной машине Гонгадзе скрутилы, Пукач бил его по телу резиновой палкой. Хюндай отправилась в сторону Белой Церкви. Чтобы скрыть преступление, водитель постоянно менял номера.
    Примерно в 23.45 они прибыли в село Сухолисы Белоцерковского района, где живут бывшие тесть и теща Алексея Пукача. Во дворе у родственников руководитель поисковиков взял веревку и лопату. На поляне в лесу вблизи этого села и был убит Георгия.
    Журналиста роздяглы, связали руки и ноги и пытались задушить носовой Хусточкою. Когда это не удалось, Алексей Пукач использовал в качестве орудия убийства ремень со штанов жертвы. Тело сразу подожгли и закопали, замаскувавшы место захоронения травой. Вещи Георгия разбросали в разных местах. Кто розчленував и перепоховав тело в Таращанском лесу, следствие так и не установило.
    В суде Николай Протасов признал себя виновным частично. Он утверждал, что удерживая Георгия во время задушення, не осознавал в полной мере, что происходит убийство, последствий в виде смерти не предполагал и не желал. Его руководителем был Алексей Пукач, с которым он знаком с 1975 года и поддерживал дружеские отношения.
    Именно Алексей Пукач отозвал Протасова из отпуска, сообщив о срочное задание. 15 сентября он вместе с Пукач ездил по Киеву на Хюндай-Соната, отслеживая передвижения Гонгадзе.
    16 сентября 2000 года Алексей Пукач лично провел совещание о слежке за Георгием Гонгадзе, усилил наряды, привлекая больше сотрудников, в том числе руководителей. Один из них подтверждает, что в тот вечер Гия сел в Хюндай Пукача.
    Как повод для слежки за Георгием летом 2000 использовали его вероятную причастность к сбыту наркотиков. Об этом даже интересовались у Сергея Шолох – руководителя радио Континент.
    Свидетель Шевченко А.И., допрошен под этим вымышленным именем, подтверждает рассказ Протасова и других коллег по ГУКП. Он рассказал, что на машинах наблюдения использовали другие номерные знаки, в частности, и транзитные номера, снятые с машин, привезенных из-за рубежа.
    8 мая 2007 года Апелляционный суд города Киева взнав виновным еще двух подчиненных Алексея Пукача – Наумця М.П. и другой водителя Мариняка О.Ф., которые по указанию руководителя задерживали и вывозили за пределы Киева других людей – так, как и Гию Гонгадзе. В частности, речь идет о знакомого тогдашнего оппозиционера Сергея Головатого Алексея Подольская, которого катали попугать в Черниговскую область: его также били палкой, накидалы на шею ремень, угрожали с использованием канистры и лопаты.
    Т.е. милиционеры применили относительно Гии апробированы схему запугивания, но на этом не остановились.
    Суд установил, что сотрудники МВД долго покрывали коллег – скрывали их причастность к незаконной слежке за Георгием Гонгадзе.
    Все подсудимые признали свою вину частично.
    Фото: http://www.ng.ru
    Михайлына Скорик, левый берег
     

Неужели Пукач таки не был в Израиле?

  Валерий Зайцев, УНИАН Литвин – «спокойный», хотя спокойного вида не имеет … Странно читать категоричные заявления Турчинова (2006), что Пукач покинул Украину … Почему такой сдержанный Луценко … После того, как 14 января 2005 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело против Алексея Пукача (уволенного в ноябре 2003 года), экс-начальник Департамента внешнего наблюдения Управления уголовного розыска МВД оставался наиболее разыскиваемым украинским гражданином.
    протяжении четырех с половиной лет политики и правоохранители много раз заявляли, что задержание бывшего генерал-лейтенанта прольет полную ясность на трагедию Георгия Гонгадзе – самую громкую дело в новейшей истории Украины.
    И вот свершилось! Таинственный беглец обнаружен, взят под стражу и доставлен следователям. И – согласитесь – как это и должно быть. Триумфально – для силовиков, грозные – для злоумышленников, обнадеживающе – для всех людей доброй воли.
    Но не случилось. Что называется – не в этой жизни.
  С первых минут торжественного объявления о том, что Алексей Пукач задержанный, вокруг этого прорыва возникла странная атмосфера – совершенно далека от триумфа, и от грозы и от надежды.
    Множество странных совпадений, которые в иной ситуации можно было бы списать на случайность, но которые никак не желают списываться, – выглядят знаковыми на фоне противоречий заявлений СБУ и Генпрокуратуру с утверждениями адвоката задержанного (уже, правда, не адвоката). Противоречия, впрочем, тоже – самые.
    Генпрокуратура: с Пукача работали всю ночь. СБУ: он назвал заказчиков убийства журналиста. Адвокат: Пукача вообще еще не допрашивали. И т.д.
    Опять же, очень странно, м `яко говоря, прозвучало заявление заместителя председателя СБУ Василия Грицака: Пукач назвал заказчиков убийства Георгия Гонгадзе, однако какие именно фамилии были названы, не сообщается учитывая тайну следствия.
    Но позвольте! Тут уж одно из двух: или тайна следствия, или, если уж рассказывать такие интересные вещи, то будьте последовательны – имя, сестра!
    Иначе сенсационное сообщение начинает неприятно напоминать шантаж и попытку цинично манипулировать общественным мнением.
    Что, список Пукача уточнюватиметься и допрацьовуватиметься?
    Трудно не согласиться с Анатолием Гриценко, который усомнился в искренности намерений и эффективности расследования и предположил, что суть задержания, – подвесить на крючок Генпрокуратуры (и тех, кто на нее влияет) – известных политиков, кого из кандидатов в президенты и их потенциальных спонсоров .
    подвешенными действительно могут оказаться многие и даже совершенно неожиданные персонажи. А уже ожидаемые непокояться наперед.
    Председатель Верховной Рады Владимир Литвин: Я убежден, что это не должно сегодня направляться исключительно как элемент политической борьбы. А то, что происходит, дает основания об этом однозначно говорить. И далее: задержание Алексея Пукача напоминает дешевый политический спектакль, который разыгрывается под выборы. Если расчет делается на то, чтобы запугать меня, я хочу сказать – я спокоен.
    Ряд случайных совпадений – вроде обнаружения Пукача именно под выборы – и действительно дает право на любые интерпретации и самого события, и реакций политиков.
    Относительно же Литвина – может, он действительно спокойный, хотя спокойным ничуть не выглядит. Но даже если спикер не спокойный – то почему? Или от того, что на вору шапка горит, или от того, что из собственного опыта времен руководства администрацией Кучмы Литвин знает – объявить что угодно можно и поверх реальности. Как на парламентских выборах 2002 года объявили, что очолений Владимиром Михайловичем блок ЗаЕду! получил почти 12% голосов.
    Если Литвин все-таки беспокоится, то это, конечно, не зря. Только спешит он напрасно.
  Вот Юлия Тимошенко, пусть и выражает определенное удивление, бывшего генерала задержали только сейчас, перед выборами, основной акцент делает на том, что как бы этот арест влиял на избирательный процесс, расследование по делу обязательного нужно довести до конца.
    Вот что означает: на самом деле сохранять спокойствие и не суетиться. Хотя леди премьера тоже, возможно, есть серьезные поводы для беспокойства.
    Пам `ятаеться, еще в июне 2006 года СБУ сообщала, что в офисе какого однопартийца Юлии Владимировны, который подозревался в противоправных конвертационных операциях, был совершенно случайно обнаружен загранпаспорт пропавшего генерала.
    Трудно объяснить в свете выявления беглеца и категоричные заявления ближайшего соратника лидера БЮТ Александра Турчинова о том, что Пукач покинул Украину, используя другие паспорта. Напомним, в 2005 году нынешний первый вице-премьер возглавлял СБУ.
    А еще в множества публикаций – и до, и после Оранжевой революции – строилась линия причастности к делу Виктора Медведчука – сейчас тоже не последнего человека при Тимошенко.
    утверждали также, что майор Мельниченко, прежде чем обратиться со своей фонотеки к Александру Морозу, посетил офис Родины.
    Все эти и множество других версий, слухов, дезинформации и домыслов могут найти неожиданное подтверждение в щиросердих признанию Пукача.
  С другой стороны, в свое время БЮТ вовсю использовал тень изгнанника, Висячий собак на своих недоброжелателей. Это было одно из медийных развлечений летом 2005 года – игра найти Пукача в Израиле.
    Заместитель генпрокурора Виктор Шокин и тот же Турчинов со своим заместителем Андрея Кожемякина (сейчас еще одна знаковая фигура в окружении Тимошенко) активно обвиняли друг друга в срыве тщательно подготовленной операции по задержанию Пукача на Земле Обетованной. Сначала – тонкими намеками через прессу, но под конец уже и совсем непосредственно.
    Дело же была по-настоящему скандальной. Пресса писала: 22 июня в Генпрокуратуре состоялось совещание по вопросу Пукача. На следующий день в газете Сегодня была обнародована информация о том, что Пукача нашли в Израиле. Профессиональная работа журналиста газеты Сегодня, цель которого найти и обнародовать сенсационный факт, стала возможной из-за совершения должностного преступления кем-то в Генеральной прокуратуре, или кем-то из участников указанного совещания. Вот интересно, хоть в этот раз нарушит и сама Служба безопасности уголовное дело по статье 378 УК (от штрафа до трех лет) и едва ли привлечет человека, который передал информацию журналисту?
    Тем более что и лицо высокопоставленного информатора известна. (Зеркало недели, 25 июня – 1 июля 2005 г.).
    Подозреваемый высокопоставленный информатор не остался в долгу. В интервью Сегодня заместитель генпрокурора Виктор Шокин заявил, что при задержании Пукача в Израиле СБУ отказалась от помощи Генпрокуратуры, что Турчинов, а позже и Кожемякин, отказались от предложения сразу предоставить израильтянам необходимые доказательства вины экс-генерала и что в результате время згаялы, а может, и Пукача сполохалы.
  После отставки первого правительства Тимошенко страсти относительно Пукача вспыхнули с новой силой.
    Мы были довольно близки к тому, чтобы задержать Пукача. Но есть команды людей, в том числе и в Генпрокуратуре, и в окружении Президента, которые не были заинтересованы в этом, – заявлял уже экс-председатель СБУ Турчинов и прозрачно намекал на какие-то гарантии, данные Виктором Ющенко бывшем Президенте Кучме.
    Сейчас, когда, как утверждается, самый разыскиваемый в мире Пукач никогда не покидал пределов Украины, все эти игры выглядят нелепыми и смешными – как издевательски рассказ Марка Твена о поисках белого слона – тогда как бедная животное умирала в подвале полицейского управления. Славные дела твои, сыщика! Ты, правда, не всегда проявляет достаточную сообразительность при розыске таких мелочей, как слон, что потерялся, ты гоняешься за ним целый день, а ночью в течение трех недель спишь по соседству с его тушею, которая разлагается, но в конце концов ты найдешь пропажу, если человек, затянули слона в твой дом, приведет тебя туда и ткне в него пальцем.
    Но ведь здесь речь идет не о анекдотичного слона, а о подозреваемого в совершении самых резонансных преступления. И ситуация четырехлетней давности требует каких-либо разъяснений.
    Еще можно понять, почему не спешат с комментариями непосредственные участники – Шокин, Турчинов и Кожемякин, которые явно не рвутся выставлять себя на посмел. Бютовцы, кроме того, хотели бы, вероятно, подождать и посмотреть, в какую сторону пойдет следствие и информационная атака.
    Но крайне сдержан в своих выражениях и министр внутренних дел Юрий Луценко, который обычно в балакучости уступает разве что Нестору Шуфричу.
    Что МВД не причастны к задержанию своего бывшего генерала – просто отмазки. 2005 МВД тоже было непричастно, и это не помешало Юрию Витальевичу критиковать израильскую неудачу, утверждая, что действия спецназа СБУ глубоко шокировали правоохранительные органы Израиля: “Они (израильтяне) еще никогда не видели на своей территории таких людей.
  Сейчас, казалось бы, самое время продолжить мысль.
    Понятно, что политические альянсы Луценко с тех пор неоднократно менялись, но можно было бы перефразировать свои дотепы и в найдоброзичливишому смысле – израильтяне, мол, тогда еще глубоко шокувалися: они еще никогда не видели на своей территории таких людей – профессионалов столь высокого уровня. Которые приехали и сразу же разобрались, что Пукача нет и никогда не было в Израиле. И выехали готовить нынешнее его задержания.
  Но нет, и доброжелательно для своих соратников смысле комментировать события Луценко не спешит. Похоже, он тоже ждет дальнейшего развития ситуации.
    Строго говоря, это ощущение – имя, сестра! – И действительно доминирует со дня объявления о задержании экс-генерала. И это очень симптоматично. Это означает, помимо прочего, что в деле Пукача важна в первую очередь его политическая интерпретация, при том, что раскрытие собственно дела Гонгадзе давно уже отошло на второй план.
    И еще. Это только кажется, что затягивание следствия и интригующая слияния позволят держать интригу и наращивать напряжение. Пиар вообще плохо работает, если заранее ясно, что это именно пиар. Поэтому на самом деле все будет с точностью до наоборот.
    Чем дольше СБУ и ГПУ держать паузу, тем меньше доверия будет потому, что, наконец, будет объявлен.
    И это тоже трагедия. Потому что, вполне вероятно, объявленное будет правдой.
    Фото: УНИАН
    Валерий Зайцев, УНИАН
   

Война компромата не повлияет на ход выборов?

  Светлана Остапа, Галина Корба Опрос «Роль СМИ в предстоящих выборах президента», часть вторая. Отвечают: Владимир Фесенко, Игорь Гайдай, Денис Жарких, Валерий Халне, Виктория Максимовська, Константин Квурт.Першу часть опроса читайте здесь.
    1. Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    2. Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    3. Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    4. Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст джинса пальму первенства обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    5. Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    С такими вопросами ТК обратилась к более чем 25 экспертов, стараясь охватить как можно более широкий спектр мнений, в том числе и людей, представляющих различные группы влияния в украинском обществе и политикуме.
    Сегодня читайте прогнозы Владимира Фесенко, Дениса Жарких, Игоря Гайдая, Валерия Калниша, Виктории Максимовськои, Константина Квурта.
    – Какой будет роль СМИ в президентской кампании – 2010? Как она изменится по сравнению с президентской кампанией 2004 года и почему? Какие факторы этой трансформации являются определяющими? А по сравнению с двумя парламентскими кампаниями 2006-2007 годов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Ответ банальная: будет достаточно важной. Но я бы не сказал, что решающим. Бытует миф, будто благодаря манипулированию общественным мнением СМИ может решать судьбу выборов. Я думаю, в этом утверждении все же есть преувеличение, но те, кто будет иметь большее влияние на СМИ или лучше их использовать, как всегда, будет иметь определенные преимущества.
    Главное отличие заключается в том, что в 2004 году был значительный дисбаланс в использовании СМИ. Большая часть средств массовой информации была под влиянием государства и господствующей правящей политической верхушки. Но как ни парадоксально, это не помогло их кандидату, и он проиграл. Возможно, то, что СМИ было использовано как инструмент манипуляции общественным мнением, и сформировало недоверие к ним. Возникла даже определенная проблема в информационном пространстве. Увеличился интерес к СМИ, которые не были рейтинговыми, но которые были вне руслом пропаганды. Например, 5 канал, оппозиционные интернет-ресурсы, радио Эра и ряд других СМИ. Этот фактор сыграл очень большую роль. Ныне среду конкурентнише, никто из ведущих кандидатов на ристалище не имеет преимущества доступа к СМИ или их привязанности. Однако есть другой фактор – полная свобода слова. Финансовый фактор действует косвенно. То есть, если раньше можно было считать доминирующим по влиянию на СМИ административный ресурс, то сейчас это ресурс финансовый.
    Нельзя сравнивать президентские и парламентские выборы. Что касается информационной ситуации, то она – как нынешних, так и на грядущих выборах – отличаться конкурентность. Но пока у нас президентские выборы, несмотря на уменьшение полномочий президента, остаются важными. И внимания к ним больше. Цена результатов на этих выборах выше, поэтому конкуренция будет серьезнее. Но все же на этих выборах больше внимания будет уделено продвижению не политический брендов, а личностей.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Мне кажется, на этих выборах ничего не изменится. СМИ будут использовать все технологии, которые только можно, и джинса никуда не денется. Все это, возможно, немного меньше стоить, ведь сейчас критическая ситуация с финансами даже заказчиков.
    Мне трудно утверждать, чем будет отличаться, ведь это только прогнозы. С того времени многое изменилось, во-первых, люди по большей части разуверились в политике. Поэтому нашим деятелям придется использовать более привлекательные Галс, чтобы привлечь людей к выборам, обратить на свою сторону и т.п.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Роль СМИ, как и роль политиков, несколько упадет. Если говорить о СМИ, то процентов на 10-15. С одной стороны, политики уже не ожидают, что СМИ решать все вопросы избирательной компании, и не будут стола щедры на инвестиции, как прежде. Виноваты в этом сами СМИ, не предложилы политика ничего Эффективна и интересно электората. Сейчас телеканалы и газеты воспринимаются штабами как Шарманка, в которую можно засунуть свою музыку и она будет играть. Так было и раньше, но теперь это замечают обыкновенные читатели и зрители, а значит – эффект будет меньше.
    В 2004 году большинство журналистов знали, кто хороший, кто Плохой. Эту веру им удалось передать электората. Если говорить цинично, то один штаб умел работать со СМИ, а другой – нет. Теперь, как ни странно, ни один штаб умение работать со СМИ НЕ отличается. Все стараются лояльности журналистов купит, а не заработать. А вот журналисты поумнел и уже не делят политиков на Плохих и хороших. Это явный шаг вперед. Это показала парламентская компания 2006 года, когда СМИ уже не делали мессе и позор нации из участников гонки. В 2007 году оказалось, что все можно сделать еще дешевле и цена на услуги СМИ упала. Упало и доверие к ним.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я бы сказал, что роль СМИ будет определяющей. Это объясняется, прежде всего, широкой включенностью людей в деятельность средств массовой информации. Люди верят газетам, они обсуждают Телевизионные сюжеты, спорят с радиопрограммамы, могут оставлю комментарии под интернет-статья. Именно от СМИ будет зависеть, как будет представлен тот или иной кандидат. Несмотря на большое количество источников информации, люди не отвыклы им доверять. Как бы некоторые журналисты ни старались отбить интерес к собственной работе – Делаия Платные сюжеты или выставляя проплаченные материалы – СМИ верят почти так же, как и церкви. Как говорится, в газете Врать не будут.
    Естественно, это правило распространяется и на другие СМИ.
    Думаю, сравнивать можно именно между президентскимы кампания, поскольку обе парламентские кампании прошли в одинаковых информационных реалии. Что бы ни говорили противники Ющенко, благодаря ему сейчас можно не только говорит то, что Считаешь нужным, но и публиковать это, свободно доносит до общественносты свое мнение.
    Обратная стороны медали свободы слова – анархия и вседозволенность. Мне кажется, именно в этом и будет главное отличие – говорит будут много, не всегда правду, используя свободу слова как инструмент для очернения конкурентов. То есть отличие будет в количестве информации, но не в качестве. Ведь если призадуматься, то есть правда, ложь, а полутона – они неэффективны.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – По моему мнению, роль СМИ в предстоящей президентской избирательной кампании 2010 года, как, наконец, и на всех выборах, будет очень важной. В конце концов, какой будет роль СМИ в президентской кампании – зависит от всех ее участников, начиная от журналистов и репортеров и заканчивая владельцами газет и телеканалов и кандидатами в президенты.
    Опираясь на опыт работы в условиях предвыборных кампаний, могу сказать, что сегодня роль СМИ в выборах практически не изменилась. Например, в 1998 году я работала в команде президента НТКУ Вадима Долганова на проекте 7 дней. Потом была программа Досье – один из первых в Украине острых уголовно-политических проектов. 12 лет моей творческой жизни непосредственно были связаны с подавляющим большинством избирательных кампаний. Поэтому могу утверждать: единственное, что изменилось за это время, возросло количество телеканалов и самих кандидатов в президенты, и свое особое место нашел интернет.
    Однако не в лучшую сторону изменилась финансовая составляющая, и это то, что влиять на СМИ в президентской кампании 2010 года. В данном случае я имею в виду не имиджевую упаковку кандидатов, составителей информационных программ, озабоченный соображениями развлекательной составляющей, а банальные вопросы оплаты труда тех же телевизионщиков.
    Бесспорно, с 2004 года СМИ, как и все общество в целом, изменились. Кто-то избавился от лишних иллюзий, кто почувствовал более творческой и внутренней свободы. Однако считаю, что нарастающая война медиастратегий и компромата, которая развернулась в ведущих СМИ, существенно уже не повлияет на ход выборов.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Как всегда – роль дебилятора украинского общества. И никак не изменится, все останется таким же. То есть теоретически что-то могло бы измениться, и даже должно было бы, но не думаю …
    – Как вы оцените роль ТВ в будущей президентской кампании? А роль интернет-СМИ, прессы, наружной рекламы? Какие носители и технологии будут иметь определяющее влияние на сознание электората?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Думаю, что решающим, как всегда, будет телевидение, поскольку оно имеет значительное большинство информационной аудитории. Почти все (кто больше, кто меньше) все же смотрят телевидение. Во всяком случае ни радио, ни интернет, ни печатные СМИ сравниться по объему информационной аудитории с телевидением не смогут. С другой стороны, думаю, что будет возрастать роль интернета. Это связано с тем, что за последние годы выросла интернет-аудитория. Там больше оппозиционно настроенных людей, которые имеют собственное мнение. Не исключаю, что здесь больше всего тех, кто не определился. Поэтому те, кто сможет наиболее активно действовать в интернет-пространстве, возможно, получит преференции с точки зрения достижения необходимого результата.
    Радио, печатные СМИ и наружная реклама играть свою функциональную роль в доступе к отдельным целевых групп электората. Наружная реклама уже показала свою эффективность при ведении избирательной кампании. Кандидаты, которые игнорируют внешнюю рекламу, вряд ли смогут выиграть выборы. Парламентские выборы 2006-2007 годов показали, что наружная реклама имеет достаточное влияние на аудиторию. Это дополнительный инструмент, но он усиливает эффект присутствия. Если некий кандидат не представлен в наружной рекламе, часть аудитории может считать, что он вообще не принимает участия в выборах. Так что этот информационный ресурс также будет весомым в этих избирательных гонках.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Если вы заметили, именно после выборов 2004 года появились такие форматы программ, как у Савика Шустера. Со временем они понесли большего развития, здесь политики могут себя показать, люди могут больше узнать. Поэтому я думаю, такой формат останется преобладающим, может, не обязательно в масштабе Шустера, просто программ такого плана увеличится.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Мне кажется, что на сознание электората будет действовать обидно мало факторов. Украинские политические традиции заключаются в том, чтобы это сознание поскорей отключить. В то, что с людьми можно договориться по-честно, не верят сами политики. Поэтому будут Врать. Из опыта знаю, что красиво Врать лучше всего по телевизор. Поэтому политики пойдут Врать в первую очередь на ТВ.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Как бы мне ни хотелось, но роль именно электронных СМИ будет определяющей. Именно в таком порядке – ТВ, интернет, печатные СМИ – их можно было бы выстроить по уровню влияния. ТВ – явление массовое, а значит – более примитивное и понятное простому обывателю. Донести как можно понятнее информацию, накормить бесконечнымы ток-шоу, где НЕ рождается истина, а переливаются из пустого в порожнее абсолютно ничего не значимые идеи. Там даже персонаж НЕ меняются, но зато есть видимости конфликт, что придает псевдоважному разговор элемент зрелищносты. Я не идеализирую ни печатные СМИ, ни тем более интернет, где уровень достоверность информации достаточно низок. Но когда ты читаешь газеты и информсообщения, у тебя есть время подумать, вернуться к новости несколько раз, понятий и пропустит ее через себя. Что касается Влияние на сознание – первое место снова по ТВ, оно везде и избавиться от него НЕ удается.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Считаю, что основанная роль телевидения, прессы, интернет-СМИ в президентской избирательной кампании заключается в предоставлении всем кандидатам равных возможностей по информированию и осуществление агитации. При этом важно сохранить баланс, чтобы ни один из участников выборов не имел преимущества над никаким конкурентом. Со своей стороны, роль журналиста состоит в объективном сопоставлении мнений, беспристрастном анализе платформ кандидатов, представлены мнения и голоса зрителя.
    С 2007 года я преподаватель-куратор всех направлений в Интер-школе – от продюсирование к журналистике. Выпуск 2009 года, а это примерно 300 профессиональных медивникив из разных регионов Украины, дает мне возможность утверждать, что главным остается креатив.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Интернет – это для умных, это шанс умным людям узнать правду, а умных людей немного, хотя доступ к интернету значительно увеличился. Те, кто имеют такую возможность, пользуются им как основным источником информации. Но эти люди не выигрывают выборов, они давно уже знают цену всем политикам. И нет сейчас такой политической силы, которая бы отвечала запросам этой аудитории.
    Телевидение, как всегда, будут использовать ведущие политические партии. Ведь аудитория телеканалов – это массовый электорат и, с точки зрения наличия интеллекта, это не очень продвинутые люди, зато они голосуют. В принципе, так и работает демократия – дебил выбирает власть.
    касается наружной рекламы – это вообще только для того, чтобы войти на рынок и просто ознакомить потенциальных избирателей с кандидатом.
    – Какой телеканал Вы бы назвали самым мощным по воздействию на электорат? Обоснуйте свою позицию. Кто на этот раз управлять главной электоральной кнопкой?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – С точки зрения влияния монополиста нет. Есть, конечно, самый рейтинговый канал – это Интер. Но я думаю, что в этом случае решающим будет не столько статус и рейтинги канала, сколько распределение аудитории с точки зрения приверженности. Например, Интер скорее всего пидиграватиме Януковичу и в значительной мере Яценюку, если ничего не изменится во время или накануне избирательной кампании. Сегодня эту привязанность очень заметно.
    Сейчас очевидно, что каналы Пинчука дают эфир всем фаворитам, во всяком случае здесь нет заметных преференций. Интер является наиболее рейтинговым, он может сконцентрировать внимание лишь тех избирателей, которые, например, не доверяют Тимошенко и поэтому им нравится критическая позиция Интера отношении Тимошенко. Соответственно, на этом канале будет сконцентрировано внимание избирателей, которые ориентируются на Януковича и Яценюка.
    касается других каналов: статус, скажем, Украины определяется не столько формальным рейтингом, сколько наличием там программы Савика Шустера. Она имеет свою аудиторию, и то, как на канале подаватимуться президентские гонки, также может стать достаточно влиятельным фактором …
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – Я думаю, что приходом на наши лидеры, например, Интер, 1 +1, ICTV и т.п. – то есть каналы, которые имеют наибольшее покрытие.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Думаю, Интер. Ни за один канал не идет такая откровенная война. А вот главной электоральной кнопки просто уже нет. Для этого нужно создать Общественное телевидение, которое будет ориентироваться на этот самый электората, ане на чьи-то заносимые деньги. Проблема создания такого ТВ Вовсе не в финансирование, а в отсутствии механизма работы. Ведь это не может быть нишевым партийным каналом, каким был 5-й в 2004-м (хотя на тот момент он был эффективен. То есть, это должен быть своеобразный парламент для лучших журналистов с разнымы политический предпочтениямы. Но у нас действующий парламент неэффективен, так что говорить об общественно ТВ? Здесь бизнесмены, которые стали депутатами, не договорятся, так что говорить об амбициозных журналиста!
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Естественно, самым влиятельным является Интер. НЕ потому что на нем работают самые профессиональные люди, а потому что у него самое большое покрытие, что подтверждается рейтингом. Любая общественно-политическая программа, выходящая на Интере, обречена на рейтинговый успех. С другой стороны, у них НЕТ конкурентов. Хотелось бы говорить о сильно и сильнейший канале, но ситуация не та. Каналы Пинчук заигрались в нишевость, сконцентрировавшись на удовлетворениы интересов НЕ всех, но некоторых. 5 канал так и не стал украинским CNN, 1 1 находится в форматных метаниях … Так что, по большому счету, конкурентов у ИНТЕР – этой телевизионной махины – нет.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Уверена, что у каждого телеканала есть своя аудитория и противопоставлять их друг другу некорректно. А преимущество будет иметь тот, кто овладеете так называемой электоральной провинцией.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Судя по покрытия – это Интер, и судя качества аудитории – тоже. Ведь аудитория Интера принадлежит к тем, кто склонен поддаваться манипулятивных влияниям и не искажена особым интеллектом.
    – Какие форматы предложит телевидения под нужды политиков? Какие схемы отношений – в том числе, возможно, и теневые? Каковы масштабы иметь джинса – по сравнению с предыдущими кампаниями? Изменится ли ее характер, формат? Или отдаст пальму первенства джинса обычном контроля собственников за редакционной политикой – когда журналисты будут выполнять определенные задачи без дополнительных проплат?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Есть форматы, традиционные для президентских выборов, я имею в виду дебаты. Думаю, это универсальная форма конкуренции во время президентских выборов. Думаю, до первого тура телевизионным каналам надо искать интересные для телеаудитории форматы и в то же время такие, которые бы сохраняли характер конкурентности. Чтобы они не были формой пидигравання одному из кандидатов или фаворитов.
    касается схем отношений: похоже, большинство кандидатов, учитывая кризисную ситуацию, будут просто вынуждены меньше тратить на выборы в целом и на рекламу в частности, поскольку это одна из наиболее затратных статей избирательного сметы любого кандидата. И, учитывая кризис, я не исключаю, что значительная часть средств может быть в теневом обороте, т.е. с целью экономии их тратить неофициально. Возможно, таким образом отдельные каналы оказывать предпочтение тому или иному кандидату: он будет получать, скажем, менее дорогостоящий эфир по сравнению с другими.
    Применительно джинсы если и будут изменения, то скорее тактического характера – на отдельных каналах, где большее влияние будет иметь или владелец, или менеджмент, или ведущие тех или иных программ, например, тот же Шустер. Впрочем, судя по всему, джинса на этих выборах будет достаточно большие масштабы, но не охватит решающего электорального сектора, поскольку люди уже чувствуют, когда СМИ подыгрывает кандидатам. Конечно, все зависит еще и от таланта людей, которые оказывают те или иные программы – примитивную джинсы сразу заметно, а креативной, думаю, хватит ждать.
    касается контроля, думаю, ситуация будет разной. К примеру, на Интере, как мне кажется, будет достаточно жесткий контроль со стороны собственников и менеджмента. А относительно каналов Пинчука, владелец которых предоставляет эфир всем фаворитам, будут нюансы, связанные с договоренностями. Коммерческие условия будут на первом плане для кандидатов второго эшелона. Для фаворитов определяющим будет не только коммерческая составляющая, но и особые политические условия.
    Украина, скорее всего, пидиграватиме Януковичу, но вместе с тем на канале есть Шустер – а это отдельная планета. В этой программе будут свои порядки, и если джинса и будет, она будет совершенно иначе, чем на канале в целом. На других каналах, где нет прямых преференций, с каждым кандидатом вопрос будет решаться отдельно. Скорее всего, такие каналы будут предоставлять преференции одному фаворит, но пидзароблятимуть на всех остальных кандидатах второго эшелона, которые не будут составлять фаворит прямой конкуренции. Так что на каждом канале будет своя ситуация.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Поскольку денег дадут меньше, а ТВ не лицо напрягалось и за большие деньги, то ничего принципиально нового никто не предложит. До рядовых журналистов копеечка и раньше не особо доходило, а теперь все будет по принципу короля из сказки Андерсена Свинопас: А платит я тебя не буду. Быть королевских Свинопас и без того почетно.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – Я думаю, что никаких новых форматов мы не увидим. К ток-шоу и новостям добавится несколько документальных фильмов. Подключить документалистику становится модой – присутствие, скажем, биографический фильма в сетка вещание придает весомосты не только политику, но и каналу. Это своего рода пропуск в мир серьезных идей и солидносты. Осмелюсь предположим, что джинсовая сейчас становится труднее. Дело в том, что отличить заказной материал от информационно стало очень просто. Даже пиар-кампании прочитываются легко, ведь не может, например, один Эксклюзивный материал оказаться в разных газетах? Время джинсовиков, которые тыкались по СМИ, закончилось.
    Глобально каналы сами принимают решение, кого поддерживать, и журналисты это прекрасно знают, могут определяться с местом работы в зависимости от своих предпочтений. Согласен, это уже не джинса, а редакционная политика.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – Не вопрос в том, какие потребности должны политики, вопрос в том, что общество нуждается в этих же новый форматах. А общество в этом отношении – полный ноль, оно пресыщенного политикой, это уже никому не интересно. И, наконец, я бы не хотел ничего советовать, особенно относительно того, что телевидение может и должен предложить.
    Если говорить о джинсы, ничего особо не изменится, разве что денег на нее давать меньше, а объемы ее будут большими. А контроль собственников за редакционной политикой всегда был и будет, вопрос лишь в том, насколько велики объемы он будет иметь, вот и все.
    – Какой будет роль московских и американских политтехнологов в кампании? Что они будут предлагать своим клиентам и избирателям? Будет ли задействованы новые технологии? Если да – какие именно? Как вы оцениваете возможное влияние избирательной кампании Барака Обамы на ход украинских президентских выборов?
    Владимир Фесенко, политолог:
    – Можно сказать одно: они будут. Они есть уже практически во всех ведущих кандидатов. Хотя здесь есть отличия: у наших выборах примут участие те российские политтехнологи, которые уже не первый год работают на украинском пространстве. Они уже стали такими себе напивукраинцямы. Спрос на иностранных политтехнологов будет.
    В принципе, профессиональные политтехнологи – как американские, так и русские – очень большое внимание уделяют СМИ, особенно телевидению. Так же большое внимание уделяют четкости лозунги кандидатов, чтобы они были сформулированы четко и доходчиво для целевых групп. Много внимания уделяют визуальным формам представления. Стилистика может отличаться: некоторые российские политтехнологи очень любят черный пиар; к сожалению, наши уже тоже имеют к этому предрасположенность. И если, например, взять выборы 2006 года, то тут еще надо выяснить, кто больше поработал с черными технологиями – наши или русские. Мне кажется, что наши здесь немного обогнали российских коллег.
    Новые технологии прежде всего будут в работе с интернет-аудиторией. Американские президентские выборы доказали, что интернет становится все более эффективным ресурсом влияния на избирателей. Влияние интернета пока что меньше, чем у ТВ, но уже достаточно весомый, и думаю, что он будет увеличиваться. Использовать технологии, не связанные с информационным пространством, или связанные, но косвенно. Я имею в виду так называемые сетевые технологии, которые по сути являются коррупционными: они направлены на подкуп избирателей. Здесь если и будут использовать СМИ, то лишь как фон.
    Больше внимания будет уделяться интернету, а также созданию кумулятивном эффекта. Сочетать интернет-ресурсы с ресурсами других информационных каналов – возможно, радио, телевидения, печатных СМИ. Особое внимание уделять избирателям, ориентированным на изменения. В США это стало решающим фактором, и я думаю, что у нас не менее 40% избирателей хотят поддержать новые политические силы. Поэтому штабы будут искать доступ к этой аудитории, попытаются убедить, что надо выбрать именно этого кандидата.
    Но есть политико-психологическая отличие нашей президентской кампании от американской, я уже не говорю про экономические, политические, информационные и другие отличия. У нас очень высокий уровень недоверия ко всем кандидатам, чего в США не было. Обама попал в ожидания людей, которые хотели изменений. У нас на этом хочет сыграть Яценюк, частично ему это удалось. Но далеко не все люди, которые хотят изменений в Украине, связывают свои надежды именно с Яценюком. Это оставляет шанс для других кандидатов, которые будут работать в этой плоскости. Но феномена Обамы на украинских выборах не будет. У нас пока нет своего Обамы.
    Игорь Гайдай, фотограф:
    – политтехнологи, как всегда, имеют заказы уже сейчас и уже работают на территории страны. Конечно, как мне кажется, они имели много провальных кампаний, поскольку наши политики сами не понимают, чего они хотят и как должна выглядеть заказной продукт. Зарубежные политтехнологи все равно будут популярными.
    Причем, возможно, успех Обамы привлечет внимание политиков самого высокого ранга именно в американских технологов. Кто-то попытается их привлечь, а они заработают деньги – вот и все. А говорить о глубже влияние на предвыборную кампанию не приходится. Совсем другая ситуация, другая страна. Америка и Украина – слишком разные для провождения таких параллелей.
    Денис Жарких, в. о. главного редактора газеты Крещатик:
    – Я бы не переоценивал роль политтехнологов. Разница между москвичами и американцами только в том, что первые – плохие ученики вторых, но вторые знают об украинском клиенте значительно меньше, чем первые. Зачастую политтехнолог выполняет роль придворного астролога. Он развлекает клиента, рекомендует ему то, что хозяин сделал бы и сам участвует в придворных интригах.
    Просто у нас политики как таковой мало, а спустя политтехнологам такое внимание. Американские технологи за большие деньги рекомендуют клиентам мыться, стричься, сменить гардероб, след за фигурой и речь. Кроме того, они продают им массу технических новшеств, не играют большой роли в избирательной гонке. Москвичи обещают познакомить с Путиным, проводят массу тренингов, на которые клиенты, как правило, не ходят, а потом долго обсуждают второстепенные вещи кампании, на что уходит масса времени и денег. Это не меняется уже очень давно. О каких новшествах вы спрашиваю? Их не было лет десять.
    Обама и украинские выборы? Неожиданный вопрос. Ну, есть большая вероятность, что президентом Украины станет НЕ этнический украинец (Украинка). Всегда можно будет показать на Обамы как на действующий пример. СМИ это могут раскрутить.
    Валерий Халне, заместитель главного редактора газеты КоммерсантЪ:
    – К сожалению, за пять лет с последней президентской кампании у нас не выросли свои пиарщикы, которые могли бы делать выборы в стране. В лучшем случае они выступают в роли помощников, таких себя экскурсоводов по особенности украинского менталитета. Это плохо, потому что все технологии, привнесенные извне, искажают выбор, нам показывают кандидата чужими глазами. Можно долго спорить об универсальносты образов, предлагаемых пиарщикамы в независимости от ментальности или Национальность. Проблема в другом: Московские, США, Британские пиарщикы – это варяги, наемникы, которым не важно, что будет после того, как они отработают свой гонорар. Дележ Украины на три сорта сделал свое поганое дело. Уже сейчас вырисовываются образы, которые технологи придумали своим клиентам, – Тимошенко-воительница, Янукович-защитник, Литвин-миротворец …
    Сомневаюсь, что мы увидим что-то новое – технологи будут не создавать образы, а углублять, развивать Стереотипы, которые сложились по отношения к каждому из кандидатов.
    Влияние кампании Обамы никак НЕ оцениваю. Его кампания была ноу-хау, а наши, если захотят, сделают только сожалею копии, в которой, в лучшем случае будет позаимствована внешняя оболочка. Возьмите интернет-магазин Яценюка, где можно купить футболку, чашку с его изображения. Это все от Обамы. Вот только денег Яценюку или кому-либо из кандидатов простой Избиратель не даст, а Обама давали.
    Виктория Максимовська, пресс-секретарь народного депутата Эдуард Прутник:
    – Не каждый даже наиболее адаптированный зарубежный формат будет иметь успех в условиях нашей страны.
    В свое время мне удалось переформатировать известную российскую программу Будка гласности, адаптировав ее для Украины. На канале Интер выходила программа Народная платформа с настоящим вагоном, в котором обычные люди высказывали свои мнения по поводу выборов. Удачная анонсна и пиар-кампания построения и установки этого полтонны вагона на Центральном вокзале, детективная история его исчезновения после трех дней эфира со сопереживание телезрителей по всей Украине сделали этот проект одним из самых удачных и самых ярких на выборах 2004 года. И как следствие, эта идея нашла продолжение в трех избирательных кампаниях, в том числе и на мэрские выборах 2008 года. Я уверена, что эту идею трибуны для народа неоднократно будет использован в различных форматах и в будущем.
    культового политтехнолога Джозефа Наполитана, который работал в избирательных кампаниях Джона Кеннеди, Хьюберта Хемфри, приводил к победе президентов Венесуэлы, Коста-Рики, в 2004 году по моей инициативе было приглашено на Интер на телемост в программу Алексея Мустафин Пислязавтара.
    Комментируя в эфире заграничный влияние на избирательную кампанию в Украине, он подчеркнул: Присутствует интерес и влияние, технологии изменились, но правила – нет. В футбол играют течение двухсот лет, и он по-прежнему остается таким, каким был. Теперь у нас есть новые технологии, есть электронная почта, можно проводить интернет-конференции с участием тысяч людей. Технология сама по себе не помогает выиграть предвыборную кампанию, ее правильное использование дает возможность донести содержание программы кандидата к избирателю. Эту цитату на 100% может быть применена для настоящего украинских СМИ.
    Константин Квурт, председатель правления МГО Интерньюз-Украина:
    – А что они могут предложить? Как обычно, политтехнологи предлагать фактически все, что иметь в своем распоряжении, ведущие кандидаты в дальнейшем им будут платить, а технические, как водится, ничего нового вообще не скажут.
    Не думаю, что кампания Обамы иметь какое решающее влияние на украинские предвыборные гонки. Разве что будет предложено подобные технологии, особенно в отношении медиа.
    Продолжение следует.
  Фото – http://blog.i.ua/search/?type=labelwords=17854
   

Телесериалы и биомасса

  Сергей Грабовский, «День» В середине 1990-х известный московский тележурналист Матвей Ганапольський, уроженец Львова и выпускник киевской школы № 123, то приехал в столицу Украины. И потом написал, если не ошибаюсь, в «Московских новостей»: если кто-то до сих пор сомневается, что Украина – это совсем другая страна, чем Россия, заедет в Киев, включите телевизор и поклацайте, переключающим програми.И вы увидите, что украинское телевидение разительно отличается от нашего. И дело не только в том, что некоторые каналы ведут вещание на украинском, – дело в наполнении этого вещания, в контенте, как теперь говорят профессионалы.
    И это не только трансляция теленовостей производства ведущих западных медиа-компаний так же – западных телешоу – рядом с не слишком хорошим, но с энтузиазмом совершенным продуктом собственного производства, – но и показ на всех каналах различных сериалов иностранного производства, среди которых немало неизвестных российским зрителям.
  Боюсь, сегодня Матвей Ганапольський уже не написал бы таких строк …
    Нет, конечно, выпуски новостей отечественного производства практически на всех телеканалах стали несравненно более профессиональную, и шоу-программы и телевизионные конкурсы у нас делаются вполне неплохие, даже когда формат программы приобретается за рубежом. И даже то, что новости CNN не посмотришь на котромусь из наших телеканалов в украинском переводе (впрочем, может, где-то есть это чудо? Эй!), Не такая уж страшная вещь. А вот телесериалы – кроме разве что сакраментальную Доктора Хауса и еще двух-трех других – на телевидении Украины исключительно российского производства и с российской же жизнь.
    Даже тогда, когда официально они считаются украинским продуктом или результатом совместного производства, – это русские телесериалы.
    И дело не в языке фильма (Продублируйте Тараса Бульбу имени Бортко со искренне украинскими актерами озвучка – результат будет очень печальный, a la стандарты студии имени Довженко времен секретаря ЦК КПУ по идеологии Маланчук), а в значительно тоньше материя, которые в совокупности создают атмосферу призрачной словно-реальности, а на самом деле – тотального фальши. Так, как в уже упомянутом Бульба, действие которой режиссер перенес с 30-х годов XVII века в 80-е годы XVI века – и тем превратил все действо на сравнимую крислату клюквы с четким антизахидним (и, собственно, антиукраинский) идеологическим устремлениям.
    Но про Тараса Бульбу, надеюсь, выпадет возможность поговорить специально, – как говорил когда Горбачев, нам постоянно что-то пидкидують. Хотя инструкции его режиссера и авторов подавляющего большинства российских телесериалов совпадают в главном для нас: Никакой Украины не было, нет и быть не может! А если даже и существует эта капосна Украина, то сериалы из украинской жизни считаются априори неинтересными массовому российскому зрителю (не секрет, что почти все отечественные ленты делаются в расчете на продажу на российском рынке).
    Следовательно, даже украинские сценаристы волей-неволей, а пишут о жизни российской глубинки – которую они, кстати, не знают и знать не могут. Российский зритель воспринимает все показанное на экране как должное (большая Россия, чего в ней только НЕТ …), а вот украинский, подсознательно отмечая знакомые детали и вообще – всю ауру, всю атмосферу этих лент, – лишний раз утверждается в мысли, что украинцы и русские – это один народ. Смотрите, вон у них в быту, в разговорах, в бизнесе и в отношениях с властями все так же, как у нас …
    Хотя на самом деле вовсе не так же. Желающие могут провести эксперимент: уехать в российскую провинцию, остановиться в отеле и на глазах в обслуги начать на все заставки ругать президента, премьера и председателя Думы – так, как это абсолютное большинство из нас делает по верховной тройки. Если вы даже вовремя и без особых трудностей вернетесь домой, не забудьте зафиксировать – а что же вам дружно скажет российский простолюд о Владу …
    ет, это политика! – Может сказать кто-то из читателей. Да нет, не сама политика, а определенные нормы и стереотипы повседневной поведения. Ибо разве разговоры о власти не являются частью повседневной жизни стран перманентного постсовковой кризиса? А еще стоит послушать, что у тамтий глубинке говорят о хохлив и хачикив. Я не идеализирую наше общество, но за определенные пределы оно не вышло, к счастью. Впрочем, чего ждать от страны, где последние десять лет с помощью СМИ, включая телевидение, ведется широкомасштабная кампания по насаждения ксенофобии (едва замаскированные под воспевания встаю России с колен?
    Я уже не говорю об очень специфическое отношение и широких масс, и власти к событиям Второй мировой войны, где сочетается чествования Сталина с Жуковым и мудрой партии большевиков – с почестями генералу Краснов и командном состав 15-го кавалерийского казачьего корпуса ваффен-СС. Соответствующим образом это специфическое отношение отражается в телефильм, а в значительной мере ими и формируется. И если в прошлые годы появился ряд хоть напивправдивих фильмов о войне, то теперь один за другим пошли сериалы, в которых оспивуються военные разведчики, диверсанты и СМЕРШивци, которые не только подвиги на поле боя поступали, но и человечество от нацистской чудо-оружия порятувалы и покушения на Сталина обезвредили, и еще казна-что сделали …
    Но сериалы о войне – это тоже отдельная тема. Так же, как и периодический показ совковых (но искусно довольно неплохо сделанных) сериалов вроде Рожденная революцией или Государственную границу, где мера лжи порой зашкаливает за 100%. Главное здесь – что все эти телесериалы непреодолимой формируют подсознательное представление, что среднестатистический украинец живет в путинской России и что это страна с отдельными недостатками, но в целом наша, своя.
    А все это является следствием того, что украинское телевидение практически не производит собственного фильмового продукта, и это является аксиомой. Трюизмом. Банальщиною. Фактом, о котором можно говорить донесхочу, но который нельзя изменить, по крайней мере в ближайшее время. Относительно этого даже самые оптимисты стали скептически пессимисты. Ведь Роксоланы и Леси + Ромы то мало на 46-миллионную страну за все время ее независимости, не так ли? Был, впрочем, еще Сад Гетсиманський, которого почему-то не очень показывают – наверное, чтобы не раздражать потомков тех, кто стрелял и саджав людей в начале 1930-х, было еще несколько подобных напивсериалив, каждый на три-четыре часа эфирного времени – и все .
    Ибо, повторю еще раз, считать украинскими сериалами продукцию, снятую на нашей территории по сценариям наших граждан из жизни средней полосы России, начиная со Дня рождения буржуя – простите … Это все равно, что четыре украинские по названиям фронта Красной армии считать действительно украинскими – несмотря на то, что там было много солдат, сержантов, лейтенантов и даже генералов из Украины.
    Тем временем телесериал – это не только развлечение для массовой аудитории, не только удобное средство для размещения рекламных вставок, не сам по себе, скажем, претендент на какую-нибудь международную премию, и даже не только орудия определенной пропаганды, как значительная часть российских лент, а еще и непременная составляющая современной национальной культуры. Есть такая культура как целостность (о чем 21 год назад блестяще написал Иван Дзюба, тогда еще не академик) – является успешная нация. Нема целостной культуры – есть дефективна нация. И хоть сколько рисуй различные прорывы, они непременно станут нарывы.
  А чтобы творилось иначе, нужно вкладывать большие деньги в национальный телепродукт – и оно все окупится, когда розвинеться нормальная нация …
    Разумеется, телесериалы собственного производства вовсе не гарантируют, что власть не крастиме, а народ – не обминюватиме свободу на гречку. Но с какого это чуда Индия, Египет, Мексика, Аргентина, Бразилия, Ливан (список можно продолжить на несколько строк) – почему-то все эти государства, которые недавно принадлежали к третьему миру (сейчас вряд ли это так), делали и делают многочисленные телесериалы , как будто от самого факта их наличия зависит прогресс указанных стран – не только культурный, но и экономический и политический? Неужели и вправду зависит – и не опосредованно, а напрямую?
    Но грустно, что большой бизнес и государственная власть Украины настолько менее эффективны, чем их коллеги из стран третьего мира, которые проходят сейчас – этап за этапом – успешную модернизацию. Впечатление такое, что никто в ближние 20 лет не профинансирует создание в Украине современного телепроизводства. Или, может, я ошибаюсь, и отечественные нувориши и политиканы хорошо понимают, что они делают? Возможно, им легче и выгоднее иметь дело не с нацией, не с гражданами, а с такой себе биомассой, что даже не знает, в какой стране живет?
    Фото: ИСTV
    Сергей Грабовский, День
   

В Нацсовете лицензируется спутниковый развлекательно-информационный канал «tvой плюс»

  Херсонское ООО Медиа группа позитив подало в Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания заявление о выдаче лицензии на спутниковое вещание. На заседании 22 июля Нацсовет принял решение о лицензировании вещатель за основу.
    Медиа группа позитив предлагает концепцию развлекательно-информационного канала tvой плюс со слоганом Налаштуйся на позитив. В эфире запланированы информационные выпуски Новости +, социальная программа о судьбах людей, познавательные программы Страницы истории, tvой врач, развлекательные TVоя блюдо, Fashion Time, tvой микрофон (телепроект с элементами реалити-шоу), программа для детей Детская энциклопедия, кинопоказ.
    Согласно концепции, tvой плюс планирует мовити 19 часов в сутки (с 7:00 до 2:00), из которых 8 часов 25 минут в сутки – программы собственного производства. 75% программ – на русском языке.
    Наш инвестор занимается туристическим и гостиничным бизнесом на всем юге Украины. иначе, чем через спутник, мы на весь юг не сможем выйти, – пояснил представитель компании, отвечая на вопрос членов Нацсовета, зачем херсонской компании с региональной концепцией нужен выход на спутник. Имя инвестора не разглашается. По словам и. о. главы Нацсовета Андрея Мирошниченко в основателя телекомпании записано два человека с одинаковой фамилией. Их имена вам ни о чем не скажут, – отметил он на брифинге.
    Окончательно вопрос лицензирования херсонской компании, возможно, будет решен уже на следующем заседании Нацсовета, которое ориентировочно состоится 26 августа – после завершения отпуска членов регуляторного органа.
    Хроника
   

ИТК и НАМ объявили тендер на PR-поддержку цифрового форума

  Ассоциация Индустриальный телевизионный комитет и Независимая ассоциация телерадиовещателей проводят тендер на PR сопровождение третьего Международного форума Цифровое вещание в Украине.
    Форум ежегодно собирает около 200 экспертов, топ-менеджеров, инвесторов и технических специалистов на едином комуникаийному площадке.
    Цели PR-кампании:
  – привлечь максимальное количество участников причастных к теме перехода Украины на цифровое вещание;
  – осветить факт: Международный форум Цифровое вещание в Украине – единственная полноценная событие в сфере цифрового телевидения в Украине.
    Задачи PR-кампании:
  – актуализация темы перехода Украины на цифровое телевидение среди всех участников телевизионного рынка, общественных организаций сектора, телезрителей;
  – привлечение всех указанных категорий ЦА также и за пределами Украины: ЕС, США и страны постсоветского пространства, особенно Средней Азии;
  – повышение уровня осведомленности ЦА относительно состояния внедрения цифрового вещания в Украине и основных проблем отрасли;
  – ориентация кампании как на главную, активную часть ЦА так и на привлечение новой – long tailьа.
    Тендер проводится в два этапа: дистанционный и собеседование. Последний срок подачи заявок – 1 августа 2009 года. Заявкой на участие в тендере считается презентация предлагаемой PR кампании в формате ppt или pdf.
    За более детальной информацией и предыдущими консультациями просим обращаться к Дениса Гурского за мейл gursky@itk.org.ua или по телефону +380676448613.
    Хроника