Украинская политика становится телевизионных виртуальной?
Сергей Грабовский, для «Хроники» Политические силы и деятели набирают популярность не столько в результате своих реальных действий, как вследствие удачных телевизионных виступивУ современном мире событие произошло, если ее показало телевидение. Или еще более категорично: Событие такова, как ее показало телевидение. Эти хотя и заезженные, но в целом справедливые утверждения в Украине следует читать так: Политические силы имеют влияние и рейтинг, если их постоянно показывает и рассказывает о них телевидение; лидеры этих сил набирают популярность не столько в результате своих реальных действий, как вследствие удачных телевизионных выступлений, пусть и в комфортной для себя атмосфере.
При этом в большинстве случаев не имеет особого значения, показывают тебя позитивно или негативно: украинский электорат настолько разный по своим предпочтениям, что плюс в глазах одной части является минусом в глазах другого – и наоборот. Вспомните, в каком негативном свете показывали 2004 года Виктора Ющенко практически все телеканалы, кроме 5-го, и на последнем этапе избирательной кампании – Эры и Киева, как ежедневно на Плюсах звучали пятиминутки ненависти, ни старался Сергей Киселев на ICTV … Помогло? Наоборот – создало Ющенко имидж принципиального и последовательного борца за счастье народное и мобилизовало всех противников действующего режима. А на выборах 2010 года Виктор Янукович, способен при импровизации не перепутать частей света, должностей и фамилий ключевых политических деятелей мира или цифр, характеризующих государственный бюджет, провел несколько удачных, тщательно подготовленных боев с тенью при отсутствии оппонентов на всех ведущих телеканалах, и стало не последним фактором его успеха.
Но все же в предыдущие годы политика была не столь виртуализированные, как сегодня: президентские выборы и 1999 года, и особенно 2004 сопровождались массовыми никем не оплаченными уличными акциями, добровольным расклейкой листовок, активностью низовых организаций политических партий и т.п. 2010 телевидения, по крайней мере, для целого ряда кандидатов, заместили собой все или почти все. Тенденции эти лишь усилились после выборов.
Обратимся к только опубликованных социологических данных. Итак: согласно результатам всеукраинского опроса общественного мнения, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) в период 11 – 20 июня (методом интервью опрошено 2028 респондентов во всех областях Украины, Крыму и Киеве по стохастической выборке, репрезентативной для населения Украины в возрасте от 1918), в случае проведения президентских выборов в середине июня около 39% опрошенных граждан Украины проголосовали бы за Виктора Януковича, Юлию Тимошенко готовы поддержать около 12% респондентов, Сергея Тигипко – около 11,5%, Арсения Яценюка – 5%.
касается Януковича, то к его 35% во время президентских выборов прибавилось еще определенное число граждан с таким типом ментальности, который побуждает их всегда голосовать за действующую власть. Такая публика имеющаяся в любой стране, и даже странно, что при новом президенте сегодня не готовы проголосовать этак 45% украинского. Ну, а телевидение не дает забыть о главе государства, за редкими исключениями показывая его в выгодном или хотя бы нейтральном свете и по мере возможностей избегая детальной рассказы о его постоянные ляпы – не только во время выступлений, но и в чисто политических вопросах.
А вот Юлия Тимошенко потеряла поддержку значительной части своего электората. И тут виновато далеко не только телевидение, хотя и оно, поскольку на большинстве телеканалов практически отсутствует освещение поездок по регионам страны лидера крупнейшей оппозиционной силы и ее встреч на местах.
Но наиболее интересными пока есть рейтинги Сергея Тигипко и Арсения Яценюка. Что такого грандиозного за последние месяцы сделали эти два политика, что первый даже нарастил мышцы в сравнении с выборами (ведь голоса там считаются не от всего числа взрослых граждан, а от участников голосования; прийти на выборе участка сегодня готовы 79% опрошенных) , а второй – сохранил свои позиции? Более того: Тигипко как вице-премьер по экономическим вопросам несет всю полноту ответственности за те откровенноидиотские законопроекты (включая Налоговым кодексом), которые подает правительство в Верховную Раду. Если бы вдруг все эти законопроекты были приняты в неизменном виде на украинскую экономику (особенно на средний класс) ждать кранты в ближайшем будущем. Но это не мешает Тигипко набирать вес. Почему? Вот тут все дело в телевизоре.
Произошли ли хоть раз за последние месяцы теледопиты вице-премьера в действительно жестком стиле, как и положено в непростой экономической ситуации? Нет. Хотя Тигипко регулярно появляется в программах прямого эфира на разных каналах. Но разговоры идут на уровне общих пожеланий (ну, не хотят ведущие портить отношения с Сергеем Леонидовичем, а серьезных оппонентов вице-премьер не имеет. Да, собственно, что оппоненты? Говорит Тигипко в основном правильные и приятные вещи (скажем, что в следующем году бюджетный дефицит должен составлять 4,5%), а о вещах неприятных – например, о реальном, не декларируемый объем нынешнего бюджетного дефицита – предпочитает молчать. Или называть не слишком страшен (хотя на самом деле фантастический) показатель – 5,3%. Но сегодня квалифицированный контрпрогноз со значительно худшими (но реалистичными) показателями найдешь разве что в интернете. Вот и набирает вице-премьер рейтинг среди телезрителей …
Еще более невероятная ситуация возникает, когда мы обращаемся к данным этого же опроса, посвященных потенциальным парламентским рейтингам. Итак, если бы выборы в Верховную Раду состоялись в середине июня, то симпатии избирателей были бы на стороне Партии регионов (38%), БЮТ (11%) и Сильной Украины (7%). По Фронт перемен Арсения Яценюка проголосовало бы около 4% респондентов, и примерно равное количество голосов (по 3%) граждане отдали бы Всеукраинскому объединению Свобода и КПУ.
Ладно, Партия регионов и БЮТ – это реальные структуры, хотя они и мало напоминают политические партии. КПУ и Свобода – также реальные, более того – это более или менее настоящие партии. А что такое Фронт изменений и Сильная Украина? Это, как модно говорить, политические проекты, которые больше похожи на типичные симулякры, то есть имитационные структуры, наверху представляют несуществующие объекты, проще говоря, файна лапша для украшения ушей избирателей.
Ведь реальная политическая партия – это не только регулярные выступления у Шустера и Киселева самого Тигипко, Александры Кужель и Константина Бондаренко (Сильная Украина) или Яценюка плюс Андрея Пышного (Фронт перемен), пусть даже те выступления будут умными и остроумных! Политическая партия – это эффективный коммуникатор между властными институтами государства и обществом. А эта коммуникация осуществляется далеко не только на уровне или разговоров в расчете на публику, то разговоров в узком кругу тех, кто принимает решения. Это постоянная работа на местах, это участие ячеек в жизни населенных пунктов, это массовые акции совместно с общественными организациями и точечные удары в СМИ партийных интеллектуалов, это сотрудничество с идейно близкими зарубежными структурами … И так далее, и так далее.
Что же мы видим? Возьмем для примера драматические события в зеленой зоне Харькова и журналистский движение против цензуры. Хорошо, Яценюк выступил с законодательными инициативами, в которых закрепленных пожелания движения Стоп цензуре! А где партия? Где хоть какая ее акция в поддержку законопроекта своего лидера? А где члены харьковской ячейки Фронта перемен в противостоянии с Гевал-дровосека? И вообще – где те 200 с лишним тысяч фронтовиков, почему их не видно и не слышно? Ну, а о демонстрация силы Сильной Украины вообще не идет. Конечно, в реальности, а не на телеэкране.
А между тем действительно реальные, хотя и не слишком мощные партии, как, например, За Украину! имеют несравненно меньшую поддержку. Не отражают настроения избирателей? Или просто не представлены должным образом на телеэкранах?
… Конечно, в виртуализации украинской политики виновато не телевидение как таковое. Виновато телевидение в том виде, в котором его растила владельцы отечественных телеканалов и менеджеры государственных. Оно, это телевидение, в наименьшей мере служит зрителям (гражданам, избирателям, украинская. Если оно занимается политикой, то играет на чей личный или групповой тактический результат. А стратегия государственного развития и – как быэто громко не звучало – национальные интересы его не интересуют. Точнее, тех, кто на нем властвует. Вот и имеем в итоге уход общества посредством телевидения во все более причудливую и все более несимпатичную виртуальность. Единственное, что радует – создатели виртуальности сами верят в нее все больше и больше.
Иллюстрация – nnm.ru
Еще по теме:
У статьи Украинская политика становится телевизионных виртуальной? 0 комментариев.
06/07/2010 14:09