В случае «закручивания гаек» – журналисты будут воевать за свои права

«Хроника» Пойдет новая власть путем контроля или создания цивилизованных и прозрачных "правил игры"? Экспертные прогнозы. Часть третья. Отвечают Тарас Петрив, Игорь Курус, Елена Бондаренко, Андрей Блинов, Наталья Выговская
Какой будет политика новой власти в сфере медиа – над такой проблемой Хроника попросила порассуждать медиаэксперт, которым поставила ряд вопросов:
1. Каков ваш прогноз относительно того, как поведут отношении медиасферу: /> – власть и оппозиция,
– владельцы СМИ;
– журналисты?
2. Что будет приоритетом в сфере СМИ для:
– новой власти;
– регуляторных органов;
– для комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации?
3. Что будет с политикой украинизации телеканалов?
4. Какими вам видятся потенциальные конфликты в медиасферу?
5. Какие законы имеют шанс быть принятыми.
6. Или и дальше процветать деятельность Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали?
Хроника уже опубликовала ответы Оксаны Соколовой, Петра Бурковского, Екатерины Котенко, Юрия Стець, Дианы Дуцик, Романа Скрыпина (У президента есть карт-бланш на построение отношений с медиа), а также Артема Шевченко, Игоря шаровидные, Ольги Герасимьюк, Сергей Дацюка, Татьяны Котюжинской (Новая власть потребует толкователей ее мыслей и действий.
Сейчас предлагаем вашему вниманию третью часть опроса, где на вопросы ТК отвечают Тарас Петрив, Игорь Курус, Елена Бондаренко, Андрей Блинов, Наталья Выговская

Тарас Петрив, глава Национальной комиссии по утверждению свободы слова при Президенте Украины:
1. Власть и оппозиция попытаются как можно сильнее влиять на медиа. Низкий уровень политической культуры и коктейль власть – бизнес – многолика оппозиция выписывает новейшие угрозы.
После экономического кризиса владельцы СМИ требовать больших прибылей по формуле меньше вкладывать, но больше зарабатывать.
В случае закручивания гаек журналисты активно отстаивать интересы профессии и воевать за свои права. Ибо отступать уже некуда будет.
2. Новой власти я бы рекомендовал научиться слышать граждан, прислушаться к советам специалистов и экспертной среды, чтобы во время игры не увлечься козырными расписаниями и не проиграть страну. Придется еще убедить общество и всех игроков на медиарынке в своем умении исправлять ошибки, желании утверждать свободу слова, развивать национальную информационную систему.
Регуляторы должны эффективно реагировать на требования потребителей к качеству информации и социальной ответственности медиа, и честно помогать украинском медиа бизнеса.
Неоспоримыми приоритетами комитета ВР будут принять ряд законопроектов важных для отрасли (о публичном доступе к информации, об общественном вещания и т. д.) и недопущения отката в прошлое относительно журналистских стандартов и журналистских прав.
3. Такой политики никогда не было. Ведь, к сожалению, не реализовывалась политика системных государственных преференций для развития национального украиноязычного продукта. Об этом свидетельствует мониторинг ведущих программ украинского ТВ.
4. Хорошо, чтобы конфликтов не было вовсе. Но борьба за бюджетные, институциональные, рекламные, кадровые ресурсы обострится.
5. Считаю, что надо срочно запускать механизм внедрения системы общественного вещания через парламент. Коллеги из Совета Европы настойчиво каждый раз спрашивают о внедрении общественного вещания в контексте выполнения Украиной своих обязательств. Новый президент заявлял о своей поддержке идеи СМ. Все необходимые наработки большим коллективом представителей ведомств и экспертов Национальной инициативы СМ осуществлено, главное – не создать псевдосуспильне вещания в стиле ОРТ.
6. Европейский опыт свидетельствует, что функции регулирования такой сферы должны быть подчинены Национальному совету по вопросам ТВ и РВ и Министерству культуры.

Игорь Курус, бывший член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, член Национальной экспертной комиссии по вопросам защиты общественной морали:
1. Трудно прогнозировать. Хотелось бы, чтобы и власть, и оппозиция поняли,что у них состояние временное: оппозиция становится властью, а власть – оппозицией, и об этом надо помнить.
А владельцы и журналисты – это обычные люди, и они имеют свои стереотипы поведения или понимания ситуации. Поэтому ничего не изменится, они себя так же будут вести. Если власть будет давить, то, очевидно, владельцы будут подвергаться этому давлению, и журналисты тоже. И все же, если будет давление, то будет точка невозврата, так называемая точка кипения – нежелание выполнять эти разнарядки. Но я надеюсь, что до этого не дойдет.
2. Хотелось бы, чтобы и власть, и депутаты, и регуляторы подумали над тем, как запустить в Украине самое главное – цифровое телевидение. Если его не будет, то мы потеряем телевидение как таковое. А комитет по вопросам свободы слова должен понять, что писать законы под себя – это пустая трата времени. Надо писать законы не под себя, не под медиавладельцем, которые сидят в комитете, а во медиа, чтобы они развивались и приносили прибыль всем, а зрителям – радость созерцания.
3. Посмотрим, какой будет состав Национального совета. Если выполнять закон, то Нацсовет должен делать то, что и мы делали. Если члены Национального совета захотят не учитывать закон или закон будет изменен, то очевидно, что политика изменится.
4. Я не хотел бы прогнозировать конфликтов в медиасферу.
5. Я надеюсь, что законы будут приняты те, которые нужны для медиа, а не для отдельных депутатов, которые одновременно являются медиавладельцем.
6. Все зависит от того, какое законодательство будет, какие люди будут работать в этой комиссии. Если члены комиссии будут выявлять активность, то я хочу, чтобы она была адекватной ситуации в медиа и обществе. А если члены комиссии будут выявлять пассивность, очевидно, о ней все забудут. Но лучше говорить не об активности или пассивности комиссии, а о том, начнут думать медиавладельцем о грядущем поколения и будут транслировать программы не по принципу пипл хавает все, а по принципу, который воспитывает зрителя-слушателя.

Елена Бондаренко, народный депутат, член Комитета по вопросам свободы слова и информации:
1. Я думаю, что кардинальных перемен в лучшую или худшую сторону медиарынок и медиасообщество НЕ ждет. Будет поступательное развитие и переход от огромного засилья ПОЛИТИЧЕСКОЙ и экономической джинсы к более близким к европейским цивилизованным стандартам СМИ. Конечно, этому не совсем способствует экономическая ситуация. Потому что сейчас особенно печатным СМИ приходится выживать в очень тяжелых Экономических условиях и совершать сделки с совестью, идя на печать платных материалов.
2. Как мне кажется, власть займется прежде всего вопросами информационной безопасности. Это в том числе и наличие собственного спутника для Украины. Хотя специалисты говорят, что, может быть, экономически это не совсем необходимо, но политический Украина должна понимать, что Размещение украинских каналов на иностранных спутника – это определенные риски. Это одно из направлен.
Что касается регуляторных органов, то здесь появится больше либерализм в отношениях между регуляторами и представители массмедиа. Потому что медийный рынок настолько зарегулирован – дальше некуда. Это касается даже таких вопросов, как языковая квота, которая обычно определяется лицензии. Естественно, не будет таких прекосов, как были: а давайте все печатные медиа сейчас переведет на украинский язык.
Что касается интернета, думаю, он может быть Спокоен: любые Попытки его отрегулировать или цензурировать будут несистемны и всегда обречены на провал. Регулировать интернет – это все равно что регулировать воздух. Хотя возникает тогда большая потребность в гражданском сознании самих интернетчиков. Например, непонятны Заявления интернетчиков о том, что они не Должны нести Ответственность за контент, КОТОРЫЙ подают на компьютерные точки. Это значит полностью отказаться от Ответственность за свою работу. Ответственность должна лежат не только на государстве, но также и на провайдерах, и на родителей.
В Комитета осталась еще масса недоработок по закону о телевидении и радиовещаниы по закону о Нацсовете. И как был, так и остается вопрос об общественном телевидении. К сожалению, то проекты, КОТОРЫЕподавались (в основном Андреем Шевченко), не отражают сути того, что является общественным телевидение. И у меня складывается не очень популярное в среде медиа мнение о том, что сами медийщикы точно не представляют, с чем имеют дело, как строить Общественное вещанием в Украине. Потому что предложения в части формирования общественных советов скатываются в итоги к политическом квотированию: или коалиция-Оппозиция или Кабмин-президент. И очень невелико участие профильных ассоциаций и общественных организаций. Все равно первую скрипку будут играть политики в формировании так называемых советов. Ну и что это тогда за Общественное вещанием?
3. Сложно сказать, была ли у нас политика Украинизация, скорее это была политика дерусификациы, а это разные вещи. Украинизация – это, прежде всего, наличие качественного конкурентоспособного отечественного телевизионного, кинематографического, книгоиздательского продукта. А у нас странно происходило: Украинское развивать не хотела, а ликвидировать что-то русское – это всегда да. Наверное, большего вреда украинскому языку, чем такие горе-чиновники и псевдонационалисты, никто не нанес. Можно поблагодарить лишь издателя Малковича за популяризацию украинского языка через качественную работу его издательства. Но больше ни о ком такого сказать нельзя, тем более в чиновниках.
Языковая политика будет проходить только в рамках того законодательства, которой ныне существует в Украине. У нас есть идея (но она не нова и не связана с приходом нашей ПОЛИТИЧЕСКОЙ силы к исполнительной власти: уже год в профильные комитете лежит законопроект, авторами которого являемся я, Колесников и Шуфрич. Он предлагает снизить квоту украинского языка на телевидении и в радиоэфире до 50%. Но, к сожалению, профильный комитет, Который возглавляет националист Яворивский, даже не пускает этот проект в зал. Можно критиковать его, но принятие этого закона лежит в компетенции зал, а не Комитета. Поэтому я усматриваю в том, что в зал не пускается законопроект, сознательный саботаж при рассмотрениы этого проекта в зале.
4. У нас уже есть нерешенный конфликт, Который отразился, прежде всего, на работе Национального совета. Это распределение частот, КОТОРЫЕ были выставлены сейчас на конкурс. И теперь весь рынок гудит.
Корпоративные конфликты были, есть и будут. Все будет сводиться к борьбе за влияние между большими медийнымы группами. Другое дело, Чтобы эти конфликты не доводили до таких негативных последствий, как блокирование работы регулятора в стране. А это как раз уродливый последствия корпоративных конфликтов.
5. По нашему третьим следующего лоббистских законов, откровенно негодяйских, не принималось. Принимались законы, выгодные абсолютно всей отрасли. Это касалось и кабельных операторов, это касалось и телевидения, а радиостанций. Каких-то приоритетов или сознательного торможения законов у нас нет.
6. Нацкомиссия по морали у нас не процветает – она гниет. Мое личное убеждение: подобный органы, учреждения, комиссии опасные тем, что туда приходят люди, понимают, что у них есть некий инструментарий, а потом появляются аппетиты, чувство вседозволенносты, и этот инструментарий используется ими не по назначению. Комиссия вроде бы работает, выносит решения, их критикуют. Но разве уменьшилось в медиа количество сцен с насилия? Как-то оградилы детей от этого? Как наша комиссия работает с таким института, как семья? Никакой пропаганды, никакой популяризациы банальных вещей: уважаемые родители, следить за тем, что смотрит ребенок по телевизору, блокируйте доступ, пока вас нет дома. Тотальный контроль за тем, что смотрит телезритель, существует только в тоталитарном государстве, а не в демократическим общество.

Андрей Блинов, главный редактор журнала Эксперт-Украина:
1, 2. Я полагаю, что существенных изменений в медиасфере не будет происходить. Разве что усилится влияние собственников тех СМИ, КОТОРЫЕ принадлежат членам провластной коалиции.
3. Вопросы Украинизация печатных и других СМИ будут заморожены, но при этом предыдущие достижения не будут отменяться.
4. Виктор Янукович в значительнойстепени будет вести политику Леонида Кучмы, направленную на снятие напряжения в обществе, централизацию собственное власти. В случае проблем у власти с рейтингом могут вернуться темники.
5. Общественное ТВ, очевидно, останется в таком же зависшем состоянии.

Наталья Выговская, журналист (Запорожье):
1. Псевдодемократия – ИМЕННО такое будущее для украинских СМИ видится в перспективе. Аргументов том масса: мы уже двинулись в Европу, там понятия независимый СМИ – пунктик, и с этим пунктиком Янукович, даже претендует на звание отца нации по-украински, не сможет НЕ считаться. Придется считаться и его последователям в регионах. Например, чисто голубых, как Запорожский. Просто выглядеть это будет удручающа. Регионы – как темные углы комнаты, куда часто не достаешь пылесос, Чтобы, наконец, собрать накопившуюся за долгое время пыль, в которой давно бурлит паучья жизнь.
2. Политика в отношении СМИ, безусловно, станет тоньше – никакой топорной работы как при Кучме с его темниками. Скорее – искусное управление информационным потоками, создание информационных поводов и трэндов, капающих на чашу весов планомерного и последовательно укрепления позиций лидера, имиджа его и партии. Ведь Виктор Янукович многократно продемонстрировали: он навсегда останется парнем из советского автобазового прошлого, со всеми вытекающими.
3. Наверняка возможна попытка форматирование украинских медиа по российскому сценарию: создание такого себе дружного хора, запевающего в унисон. Вот здесь вторым голосом и будет подключаться Оппозиция. Она будет такой же яркой, скандальной и немного истеричной, как и нынешний ее лидер – Ю. Т. Однако идея Украинизация телеканалов, скорее всего, получит продолжение: новой власти нужен лояльный запад и Запад. Пусть говорят по-украински, но то, что нужно, – качественный подход в демонстрации учета всех интересов.
Собственно, политика собственников СМИ будет определяться двумя условиями: их симпатии и / или партийной принадлежностью и бизнес-интересам, напрямую зависящимы вот ПОЛИТИЧЕСКОЙ ситуации в стране. Политику в отношении своих медиа не так давно мне озвучила один из собственников: Поймы, у меня большой бизнес – поэтому приходится сидеть на шпагате, понятно, в нужный момент решаем, куда выгоднее перескочит.
4. Идейных, скорее всего, будут бить законами в виде абсурдных и не очень судебных исков. Итого быть, безусловно, должна стать лояльность к Действующий свойствами потому что говорит все и наперекор о себе любимой, Янукович, в Отличия от Ющенко (каким бы позором Украины мы его не считала), не позволит.
Журналисты имеют два пути: по-прежнему тихо писать / говорит / показывать либо формировать силу, которая станет заметной для власти. Если им, наконец, станет важна их Репутация и каждый осознает себя частью действующими силы по имени журналистика, они смогут поплыть против течения и Качный маятник в другую сторону. Если же нет – в проруби всегда есть кому болтаться без дела.
Если говорить о регионах: в частносты, в Запорожье НЕ исключений своего рода передел медийной сферы и переход нынешних провластных медиа, подчиняющихся действующему мэру Карташову (ставленника финансово-промышленной группы Запорожсталь-Индустриалбанк) – в Оппозиция. Это тем более возможно, так как во время предвыборной кампанию они поддерживалы Ю. Т. В любом случае, сверху окажется сила, в которой найдется больше разного рода доводов при ведении переговоров с центром в личности мэра.
6. На фоне всех этих тенденций, ведущих к еще большее Зазеркалье, в котором завязает украинский народ, та же деятельность Нацкомиссиы ПО ВОПРОСАМ морали с ее Возмущение в не того цвета трусиках на рекламе будет милым детским лепетом, да и своего рода хорошим отвлекающим фоном вот действительно глубоких проблем украинских медиа. С другой стороны, Нацкомиссию могут направит на борьбу с неугоднымы СМИ – особенно ТВ. Все это хорошо вплетается в контекст неотъемлемой части ИДЕОЛОГИЯ государственное власти: игнорирование законов по большому счету и использование их в своих целях в частносты. И менять эту идеологию новой власти сейчас совсемневыгодно.
Опрос готовили Марина Барановская, Марьяна Закусило, Елена Коркодим, Евгения Продаева, Юрий Шевченко

Еще по теме:

У статьи В случае «закручивания гаек» – журналисты будут воевать за свои права 0 комментариев.