«Восклицательный знак»: шаг вперед и бег на месте
Андрей Кокотюха, для «Хроники» Криминальные истории «Знака знак», – готовые сценарии украинских телесериалов. Но на экспорт такие истории вряд ли пригодны … Пока что единственную свою существенную претензию к программе Восклицательный знак, вернувшимся из отпуска и уже месяц выходит на канале своей прописки, ТBi, каждую субботу в 21.00, ваш автор сформировал после просмотра программы от 19 сентября. В начале ее бессменный ведущий Артем Шевченко заявил: Восклицательный знак – это программа настоящих журналистских расследований. То есть, сразу срабатывает рефлекс: если это настоящие расследования, то, значит, есть и ненастоящие. Список последних остается неизменным – все, что не Восклицательный знак. Если честно, надоело. Впрочем, придираться к словам – не цель вашего автора, ибо так можно далеко пойти и никуда не прийти. Лучше попробовать сначала отыскать позитив в самом содержательном наполнении как отдельных сюжетов, так и всей программы. Тем более что конкурентов у Знака знак, как оказалось, после закрытия За окнами нет.
В Украина опасно
А позитив есть, и заключается он прежде всего в том, что Восклицательный знак почти совсем отошел от формата, когда выбранную проблему обсуждают вообще, подкрепляя конкретными примерами, которые ни к чему не обязывают ни действующих лиц, ни журналистов. Вот почти касается сюжетов Ярослава Семченко из Крыма, показанных в течение нескольких сентябрьских выпусков: пляжи здесь давно поделен между взяточниками и теми, кто эти взятки дает, курортный роман может закончиться украденными из кошелька деньгами, на курортника зарабатывают всякие аферисты и т.д.
Да крымской цикл Семченко все же, выражаясь языком газетчиков, не сплеш, не топ-новость и не первая полоса. Там, где обобщений позволять себе нельзя, журналисты их себе и не позволяют. Прежде всего речь идет об истории с явной криминальной составляющей. Отдельная тема – украинский криминал. Прежде всего следует отметить показан 12 сентября сюжет Константина Усова о металлическую мафию в Кривом Роге, который вполне имеет право на отдельное от Знака знак жизни и воспринимается как документальный детектив. Причем все, показанное в течение 9 минут экранного времени, снято не скрытой камерой, а вполне открыто. Вряд ли местные правоохранители вывели журналистов на наркомана Максима, участника одного из летучих отрядов, состоящих из неблагополучных подростков, специально обучаются и грабят вагоны с металлом на ходу. Этот рядовой металлической мафии назвал Усова место сбора бойцов – оно прозвучало в сюжете. Далее журналисты, собирая информацию, допрашивают железнодорожников, на чьих глазах действуют летучие отряды, а также работников военизированной охраны, которым действие этих отрядов до лампочки. Правда, журналисты не задали вопрос: А для чего тогда такая охрана? Но оно все равно остается риторическим: оказывается, весь Кривой Рог знает адреса, пароли, явки металлической мафии и схемы, по которым они действуют. Вывод журналиста Константина Усова однозначный: или милиции в городе давно нет, либо она имеет свою выгоду.
Другой сюжет – дело оборотней в погонах. Суть в следующем: решением суда участник банды, который начал сотрудничать со следствием и дал показания, вопреки логике и всем правилам о защите свидетеля, оказался в одной тюрьме с теми, кого он сдал. Жизнь на волоске, все это знают, прокуратуре это не нравится – а поменять ничего нельзя. Кстати, четыре года назад дело было довольно громким – первое серьезное разоблачение бандитов под милицейской крышей после смены власти. Поэтому особенно удивляет, что о странное, если не сказать – бесчеловечное решение суда не написала пресса и почти не сказали в новостях. Выглядит, тревогу ударили только журналисты Знака знак, а это уже свидетельствует об умении налаживать работу с альтернативными источниками информации. Мне хочется верить: программа имеет на это определенный бюджет, так как альтруисты подобных тем не сдают.
Хотя … всякое бывает. Сомневаться в альтруизме источников информации и добровольных помощников Знака восклицательный заставляет тот факт, что несмотря на кропотливую и профессиональную работу виз наказания и ныне там. То есть, результата от разоблачения – ноль. Проблему показано со всех сторон, но после того, как сюжет прошел по телевизору и остался в интернете, она и дальше остается нерешенной. Исключение – отчет Артема Шевченко о том, как после неудачной попытки нажать на него с целью снять с эфира сюжет о турфирму, руководство которой занималось банальным бросками, принимая из людей деньги, а затем имитируя ограбление собственного офиса, злодеи вернули пострадавшей женщине деньги. Не знаю, извинились, но в такой ситуации вернуть свое, согласитесь, лучше, чем услышать неискреннее: Извините, мы не хотели.
Во всем виноват … Пушкин?
Здесь должен четко озвучить свою позицию: молчать действительно нельзя, если есть что сказать и если эти слова можно подкрепить хоть какими-то документами. Но конечный результат практически каждого расследования – назвать виновного, тем самым наказав его или поспособствовав наказанию. Виновных, по закону, устанавливает суд. Любое досудебное обвинение с называнием конкретных фамилий – нарушение закона. Поэтому проект Восклицательный знак, сделав большой шаг вперед в плане поиска острых тем, так и их реализации в виде не менее острого сюжета, на этом месте остановился и топчется. Например, дачу Сацюка, на которой, как нам говорят, был отравлен Виктора Ющенко, снимали с высоты, потому что на территорию не пускают. Так, выход оригинальный, а сюжет, таким образом, вышел затратным. Однако не жирным: помимо того, что нам показали, как выглядит с высоты птичьего полета самая известная дача Украины, больше никакой полезной информации нам не выдали.
Сюжетом Артема Шевченко, посвященным пятилетию отравления Виктора Ющенко диоксином, начался Восклицательный знак с 5 сентября. То, что у человека что-то произошло с лицом – факт, который мир видит по телевизору уже 5 лет. Названы предполагаемых преступников. Более того: мужчины, часть из которых не скрывает своих фамилий и связей со спецслужбами, часть – шифруется, прямо намекают на причастность к делу Давида Жвании. Зашло даже очень далеко: есть подозрение, что отравление диоксином – вообще фальсификация! Хорошо, тогда возвращаемся на старт: что у человека случилось с лицом? И до чего же может быть причастен Жвания, который, кстати, уже год делает заявления, суть которых сводится к любимому слогана всех детей Земли: Это не я!
В той же программе – несколько историй о принудительном выселении людей из неприватизированных квартир (в частности сюжет Максима Крапивного). Правда, скоро становится ясно: из приватизированных тоже могут выселить. Новое жилье, которое, по закону, дается отселением, не пригодное для жизни: нет света, воды, газа. Компания Житлоинвестбуд, которая фигурирует в данном сюжете как одно из подразделений, стоящий на службе Темных Сил, в лице какого-то чиновника, который даже не скрывает лица и фамилии, объясняет журналистам: Это все ложь! Люди слишком много хотят! Четыре месяца – все будет в норме! А если у кого какие проблемы – он, чиновник, здесь ни при чем. Словом: Вы виноваты в том, что дома переселенцев стоят без света? – Не я!
12 сентября – сюжет Ольги Вьязенко – скандально известная история о черниговскую девочку, которую в детском саду случайно ранили наркоманским шприцем, инфицированным СПИДом, сифилисом и другими плохими болезнями. Сделали это не специально: просто за забором возле садика несколько лет (!) Никто не убирал мусор. Конечно, самый радикальный способ в такой ситуации – продавать наркоманам отравленную наркоту, пусть самоликвидируются. Но если это негуманно, если с наркоманией и распространением СПИДа в нашем обществе смирились все, кроме вашего автора и Елены Франчук, то, может, лучше действительно убирать территорию, где мы живем? Дальше – тупик: кто должен это делать? Участковый милиционер? Районное отделение милиции? Может, УМВД в Черниговской или какой-то другой области? Ведь проблема неубранного мусора – общеукраинская, а в мусоре – не только шприцы … В сюжете прозвучало: ЖЭК убирать возле садика не хочет, дворник детского сада – тоже, работники видят проблему уже давно, но так же не могут собраться и выгрести эту заразу. Закопать в яму, сжечь и т.д. Мы полагаемся или мифического дядю, или на еще более мифическую государство в лице милиции и ЖЭКа, либо вообще, как в той народной поговорке, на русского поэта: кто будет убирать? Пушкин? Правильно, пусть Пушкин – только не тот, кто действительно хочет решить проблему …
Апофеоз универсального оправдания всех времен (Это не я!) Можно было увидеть в Знака восклицательный от 19 сентября. Худший роддом в Украине находится в Днепропетровске. Факт вымогательства взяток подтверждено. Расценки почти официальные. Дети, чьи родители не платят, умирают. Когда несчастного отца и директора роддома сводят в одной комнате для очной ставки, руководитель учреждения говорит прямо в камеру: Обращайтесь в милицию! У нас такого не бывает! А в сюжете о браконьерстве на Полтавщине, которое покрывают рыбинспекторы и местные власти, пойманный с поличным высокопоставленный говорит: Это досадная ошибка, я просто там гулял!, И рыбинспектор, пойманный на месте преступления трижды (!), Не менее спокойно объясняет: Это все ложь! То есть, это не я, всех подставляют Бабаи …
Согласитесь – тупик. Зло безнаказанное со времен сотворения мира, и в данном случае хотя бы кого-то из слуг Зла следовало хотя бы разоблачить …
Как и куда двигаться дальше
Если посмотреть или освежите в памяти хотя бы сюжет о металлическую мафию (автор расследования этой проблемы – Константин Усов), то согласитесь: планка поднята достаточно высоко и заявку сделано достаточно серьезно, чтобы нам, неравнодушным зрителям, ожидать обратной реакции, продолжение темы, резонанса и т.д. Это касается не только обозначенного сюжета: меня, как отца, очень волнуют и шприцы в мусоре, и именно мусор на улицах, где гуляет мой сын. Думаю, команда Знака восклицательный знает это и, в свою очередь, должна что-то делать, чтобы показать: после выхода сюжета в эфир то сдвинулось или хотя бы изменилось. К лучшему, к худшему, ничего не изменилось – не суть, главное – показать реакцию тех, кого это касается, на увиденное и услышанное. И хотя бы спросить, как долго это не я! будет исчерпывающим ответом на вопрос: кто виноват?
Если уж можно организовать полет над гнездом Сацюка, то вряд ли сложно организовать небольшую команду, функции которой – отслеживать ситуацию после того, как острый сюжет пошел в эфир. В случае с турфирмой, о котором говорилось выше, это было сделано. В годы позднего СССР, когда я только начинал работать, когда меня избила милиция и я об этом написал, в ответ на текст пришло официальное письмо от УМВД, в котором было написано: Такого-то никто не бил, факты не подтвердились. Когда это письмо опубликовали, был телефонный звонок: Приносим извинения, хватит писать, нас начальство д. Чего-то такого хочется видеть в Знаковые знак.
Но если так с каким-то причинам нельзя – есть другой выход. И он лежит в достаточно неожиданной сфере – кино, в данном случае – телевизионного. Потому что, например, история о металлическую мафию – готовый сценарий украинского телевизионного сериала, сюжет которого основан на реальных событиях. То же самое можно сказать о других криминальные истории Знака знак, которые были и еще будут.
Когда Советский Союз всколыхнул итальянский сериал Спрут: теперь сюжеты, прописанные там, можно легко проектировать на украинскую действительность. Я вряд ли ошибусь, если скажу: хорошо сделанное кино имеет большее влияние на общественное сознание, чем телевизионный сюжет, даже самый острый. Таким же образом можно и нужно использовать социальные темы и проблемы. Причем, повторюсь, надо осознавать: такое кино может быть интересно только украинского в Украине. Украинский потребитель телевизионного, а впоследствии и прокатного кино получит продукт, созданный хотя и по законам массовой культуры, но с учетом его, украинского гражданина, проблем, проблем его страны, а значит – проблем каждого из нас.
Если съемочная группа Знака знак не может, как любой другой коллектив журналистов, реально изменить что-то в жизни к лучшему, то в случае перехода каждой такой проблемы в формат кино, важнейшего по силе воздействия с искусств, можно смоделировать ситуацию так, чтобы люди получили практические советы, как не попасть впросак или как из него выйти, как победить каждого, кто спокойно от собственной безнаказанности говорит: Это не я!, и вообще – как не стать жертвой и побеждать. Канал ТВi, кажется, имел амбициозные планы относительно собственного кинопроизводства. Сюжеты – вот они, да и целевая аудитория есть …
Мира все это не изменит. Надежду может дать. И надежда эта – на себя. Вдруг государство тоже подтянется …
Фото – obozrevatel.com
P.S. ТК прощение у автора и читателей за технические проблемы, через которые на сайт было выложено черновую версию текста.
Еще по теме:
У статьи «Восклицательный знак»: шаг вперед и бег на месте 0 комментариев.
22/09/2009 11:16