Холодная война – и вчера и сегодня – как системный обмен коммуникативными ударами

Георгий Почепцов, Западная аналитическая группа Холодная война была самой реализацией идеологических войн в истории человечества. Она требовала не только больших ресурсов на свое проведение, но и достаточно креативных решений, поскольку именно поле войны все время менялось. Это была война имиджей, интерпретаций, где любой факт становился лишь выразителем этих символических единиц. Мы должны говорить здесь скорее о коммуникативных, а не информационные удары, поскольку уровнем столкновения все время выбирались объекты уровня бытового общения. Для СССР знаковой стала фраза о кухонных разговора, которая подчеркивала несоответствие официального и неофициального общения людей. Кухонные разговоры были правдой, а газета – нет. Именно кухня стала местом свободного обмена мнениями.
Для США такой знаковой фразой стали кухонные дебаты. Она возникла, когда Хрущев и Никсон дискутировали относительно американской кухни на выставке в Москве 24 июля 1959 [1 - 2]. Сегодня об этих дебаты еще говорят в контексте того, что никто не думал тогда, что кухонная может зкидаты правительства, и кухня была коммерческой проекцией американской идентичности [3].
Можно считать, что перемещение борьбы с идеологического уровня на кухонный и отражает тональность холодной войны. Ведь идеологические дебаты не были интересными для массового сознания. И даже железный занавес не столь закрывала эту информацию, поскольку в препарированном виде советский человек все равно получала понимание об идеологических разногласиях в большом количестве на тему критики зарубежной идеологии, философии, литературы, театра. Но железный занавес закрывала от массового сознания детали жизни западного человека от советской и советской от западной.
Именно поэтому с такой заинтересованностью советский человек смотрела западные фильмы, потому что только так этот уровень бытовой информации мог попасть в СССР. Это автомобили, моды, стиральные машины – будь что. Идеологическая борьба была борьбой государств, люди были скорее нейтральными, чем агрессивными в этой борьбе. В то же время именно бытовой уровень был точкой уязвимости, ведь он был незащищенный тем, что советский человек сам искал такую ​​информацию. И это является лучшим коммуникативным контекстом, когда никого не надо подталкивать к потреблению информации.
Часопис Lobster говорит о представление нейтральности государства в политике диснеевских версию политики, хотя именно он преподается в университетах и ​​освещается в СМИ [4]. То есть и в этом случае имеет место подмена, когда виртуальность заменяет реальность. Объективность или справедливость здесь полностью отсутствует.
Спецслужбы занимали активную роль не только в СССР, но и в западных странах, например, Великобритании [5 - 7]. Для Британии в отличие от США является еще то, что ЦРУ частично могла входить во внутреннюю пропаганду, а Великобритания активно работала и со своими гражданами, навязывая им нужную картину мира [8].
Эта завышенная позиция спецслужб была следствием того, что холодная война положила в базу своей пирамиды и соответственно интересов государства не собственного гражданина, а понятие врага. И именно репрессивная машина появляется в США, например, в виде маккартизма. Есть и демократия, если надо, может становиться тоталитарной.
Единственным отличием от западной модели в советской является то, что она сохраняет статус врага внутри себя и на периоды мира, а не только войны. Модель рекламы как привычная для массового сознания имеет отличие от модели пропаганды времен холодной войны в том, что базовыми являются два разных объекта: потребитель и враг: – модель рекламы – в центре потребитель, – модель пропаганды – в центре враг.
Но общей чертой двух моделей становится манипуляция бессознательного (страхом и счастьем), что и позволяет управлять массовым сознанием. Причем некоторые вещи Украина делает с большим опозданием. Сейчас, например, она активно транслирует фильмы о Джеймсе Бонде, который был главным героем западной массовой культуры по борьбе с коммунизмом достаточно давно.
Это опоздание говорит о том, что кино может выполнять различные функции в них и у нас. Естьмы понимаем только часть того пропагандистского нагрузки, возлагается на кино и телевидение. Когда холодная война была действенной, мы получала оба компонента: и художественный, и пропагандистский. Которые в случае советских фильмов, которые иногда появляются на наших телеэкранах. Сегодня в них нас больше интересует художественная сторона, пропагандистскую мы отвергаем, оставляя без внимания.
В ситуации мира главным будет герой, в ситуации войны, даже холодной, главным становится враг. Он может быть карикатурным, а может настоящим. Немцы как враги получили настоящее человеческое лицо в советском кино через много лет после окончания войны. То есть только тогда завершилась действие психотравмы войны. И даже тогда периодически кино активировала эту психотравму, ибо на ее базе строилась национальная идентификация. Именно поэтому и сегодня наиболее ожесточенные внутренние бои идут в области интерпретации и реинтерпретации войны. Россия с одной стороны печатает миллионными тиражами В. Суворова, а с другой создает правительственные группы, которые должны со всем всем бороться.
Страна, как демонстрирует история, должна иметь врага. Когда США потеряли врага СССР, им срочно оказался нужным новый. На эту роль пришел терроризм, хотя именно этот враг вызвал много споров. Внутренний враг в истории СССР всегда давал возможность объяснить состояние мобилизационной экономики и политики.
Л. Гудков, анализучы Оруэлла, говорит о следующих функции врага ([9], см. также [10]): – быть условием постоянной мобилизации общества, – создавать взаемнопоеднани фокусы негативной идентификации: разные типы врагов поддерживают друг друга, – канализировать страх и агрессию ответы в нужном направлении, – подавлять критическое, рациональное мышление, изолировать субъекта от любой неконтролируемой информации.
Перестройка продемонстрировала большие возможности по трансформации массового сознания, когда врага превращала в друга и наоборот. Это делали два потока: информационный и виртуальный. Информационный благодаря телепрограммам типа Взгляд активировал процессы делигитимизации власти, а виртуальный фиксировал и закреплял. В качестве примера последнего посмотрим на пьесы М. Шатрова и фильм Покаяние Т. Абуладзе.
М. Шатров не был примером неудачной карьеры, ведь в советские времена он писал пьесы именно о вождях и жил в известном доме на набережной [11]. Биография его рассказывает, что отец был расстрелянным в 1938 г. Его тетка сперва была замужем за А. Пятницким, руководителем Коминтерна, а второй раз вышла за А. Рыкова, одного из руководителей СССР. Первой женой была актриса И. Мирошниченко, второй – О. Горбунова, которая после развода с ним стала женой Бориса Березовского. Его родственник – С. Маршак, который и попросил его взять псевдоним. То есть даже при расстрелянному отцу – а может через это – он пишет пьесы о Ленине и, как он сам говорил, до перестройки материально жил даже лучше, чем потом. Мы можем проследить это также за наградами, которые ему дала советская власть: 1982 – орден трудового красного знамени, 1983 – государственная премия СССР, 1984 – орден дружбы народов. Мы видим, что в перестройку он входит в пике своей литературной карьеры.
Пьесы М. Шатрова активировали эмоциональную дозволенности разрушительных процессов для массового сознания. Во все прошедшие времена, особенно в распространении СМИ, именно пьесы выполняли эти функции продвижения новых идей. Именно их боялись цари и короли. О Шатрова писали, что цитаты из его пьес расходятся по стране. Это можно увидеть по его формулами в одном из интервью [12]. О советское время он говорит: Я ненавидел его, любя. О сегодняшнем: Уже нет ни ЦК, ни КПСС, а ложь есть.
Он активно занялся параллельно коммерческой деятельностью, потому что стал не только одним из руководителей объединения писателей и деятелей искусства за перестройку Апрель, но и президентом и председателем совета директоров ЗАО Москва – Красные Холмы, которые имеют в своей собственности Swisstel Красные Холмы.
Характерной особенностью перестройки является интенсивная работа с населением в свободное от работы время. Митинги, телевидение, театр, кино, – все это шло вне рабочего времени. Это не было китайской культурной революцией, где люди шли против власти нынешней, но под руководствомее высшего руководства. Перестройка как заключительный аккорд холодной войны, как ее контрольный выстрел был организованным протестом против прежней власти. Тогдашняя власть в лице М. Горбачева была удивительно красивой и правильной, которая сначала, как и следовало ожидать, вообще шла исключительно ленинским путем, что можно увидеть по любому выступления М. Горбачева. Например, название его выступления 1987 г.: Октябрь и перестройка: революция продолжается [13].
К сожалению или к счастью, после контрольного выстрела перестройки уже не может быть реванша в холодной войне, как к этому в 1997 г. призвал Ю. Островский [14] (см. о нем [15]). Потомкам будет трудно понять, почему так поднялись пьесы М. Шатрова, но факт остается фактом – это было. К тому же, М. Шатров был и активным участником всех дискуссий того времени, что можно увидеть по реагированию советского цензурного ведомства, которое называлось Главлит, которое спокойно сосуществовало в те же времена [16]. Вообще в то время в роли газеты как агитатора и пропагандиста выступали и журналы, и телевидение, и театр, и кино. Все стало газетой в плане четкости интерпретаций и целей.
главный переустройства фильм Т. Абуладзе (см. о нем [17]) Раскаяние странным образом вообще был снят еще в 1984 г., т.е. даже до прихода Горбачева к власти. В 1986 г. он вышел на экраны, а в 1987 г. 1200 копий его посмотрели 15 миллионов кинозрителей [18]. Над сценарием он вообще начал работать с 1980 г. [19]. И именно это является одним из объяснений того, почему была выбрана именно такая метафорическая форма, ведь в 1980 г. вряд ли можно было сделать что-то другое. Ее, кстати, акцентируют и в дискуссии по поводу двадцатилетия фильма [20].
Дочь режиссера подтверждает важную роль Э. Шеварнадзе в том, что фильм вообще появился [19]. Э. Шеварнадзе прочитал сценарий и в итоге предложил снимать его как телевизионный фильм, поскольку в этом случае не надо было разрешения Москвы. Когда фильм сняли – только тогда написали киностудия Грузия-фильм. Затем Шеварднадзе ушел министром иностранных дел в Москву, а новый первый секретарь фильм выпускать не давал. Но, видимо, в Москве в Шеварнадзе появились новые возможности, хотя на этом не акцентируется. Фильм посмотрел Яковлев, затем и Горбачев с Раисой Максимовной. И он пошел в народ.
В этом интервью есть интересные слова дочери: Это была война между Шеварнадзе и КГБ. Есть группа конструкторов перестройки могла существовать вне официального Андропова или КГБ, а быть неформальной структурой в структуре формальной. Ведь Андропов двигал фигуры своих пешек и офицеров задолго до собственного прихода к власти, именно чтобы обеспечить этот приход.
Официальная структура, например, КГБ или Главлит, функционировала в обратном режиме. Например, нам встретились интересные слова в воспоминаниях Ю. Ермалавичюса (см. о нем [21]), что на период январских 1991 событий в Литве был секретарем по идеологии Литовской компартии на платформе КПСС. Он рассказывает о встрече с тремя сотрудниками КГБ СССР осенью 1988 г. [22]. Эти работники говорили ему о необходимости готовиться к борьбе с контреволюциею, которая идет с Запада. Мы видим, что действительно противостояние идет: Горбачев говорит одно, а КГБ играет другой сценарий.
Правда, в комментариях одного из зрителей телевыступления Ю. Ермалавичюса нам встретилась и такая фраза о роли КГБ [23]: Сотрудники КГБ, которые работали в советских республиках, могут рассказать, как им из Москвы приходили указания поднимать волны национализма. Они протестовали, не понимая для чего это нужно, но выполняли приказ и поднимали бузу. Виновники ЦРУ и Моссад, а не наши доблестные спецназовцы. Этот взгляд на ситуацию, кстати, полностью соответствует словам такого свидетеля, как С. Кургинян, который неоднократно писал, что национальные фронты и движения были созданием КГБ ([24, с. 691], см.. Также его тексты тех периодов [25] ).
Яркой приметой деятельности спецслужб является операция под фальшивым флагом, когда действие происходит под ложной идентификацией актеров. Сегодня предложено посмотреть так и на норвежские теракты ([26], рус. Перевод [27]). Странным образом они ссылаются на неизвестную никому доклад ФСБ России. Но приводят параллели с некоторыми другими подобными взрывами заследующими параметрами: – большой автомобиль с взрывчаткой спокойно приезжает в правительственный квартал, – реакция полиции на убийства мирных жителей опоздала без объяснения причин, – подозреваемый представляется как одиночка, хотя есть свидетельства, что он был не один, – подозреваемому-одиночке отказано в открытых судебных слушаниях.
Эти параметры достаточно хорошо коррелируются с разработками в сфере параполитикы, которые делает П.Д. Скотт, называя это глубинной политикой, в которой, как правило, оказываются задействованными спецслужбы. Но в целом этот текст выглядит скорее как текст-игра, потому что в нем говорится и о принадлежности Брейвика современным тамплиеров, которых автор исследует и в своих других текстах, обвиняя Р. Мердока в том, что он управляет ими сегодня (см., например, [28]).
Когда в первой статье целью терактов отмечается попытка заставить Норвегию вступить в ЕС [26], то во второй символику тамплиеров автор находит даже в Хрониках Нарнии К. Льюиса, а о Мердока говорит, что тот готов издать книгу о том, что Обама является потомком Иисуса, придерживаясь версии о существовании детей Иисуса и Марии Магдалены [28]. То есть набор фактов перестает быть фактическим. Но конспирологические все это выглядит довольно интересно. А для усиления воздействия на западную человека все это идет со ссылкой на несуществующие докладе ФСБ. В Интернете есть не только перепечатки статей этого автора, но и отдельная справка Кем является Сорча Фаал? по поводу существования / несуществования ее в реальности [29].
Если посмотреть и на историю фильма Покаяние конспирологические, то получается, что Шеварнадзе не просто стал, а должен был стать министром иностранных дел, поскольку его готовили к переходу в Москву гораздо раньше. И перестройка готовилась задолго до Горбачева, которого тоже был назначен главным по перестройке.
Кино действительно функционировало в советские времена как важнейшее из искусств. Известный режиссер мультипликационного кино Г. Бардин говорит, что Ватикан покупал советские мультфильмы за их моральные принципы [30]. Сегодняшние фильмы он рассматривает как забор от реальности, у человека в это время отключают разум, она не получает разговоры о реальности, в которой нуждается.
Понятно, что разрушать то, что потом взяла за объект атаки перестройка, можно было только и исключительно в метафорическом ключе. Именно это и должно было разморозить наши представления о той модели мира, которую все в то время исповедовали. А уже потом исторический и фактический материал должен был завершить это разрушение.
Именно бытовой уровень, который более красиво именуется сегодня публичной дипломатией, является важнейшим во влиянии. Американцы пришли к этой мысли еще во времена президентства Эйзенхауэра, требуя говорить не с дипломатом или официальным лицом, а через его голову непосредственно с населением [31, p. 183]. А население уже может давить на своих правителей.
Если массовое сознание могла устоять в случае внешнего удара, то от внутреннего – нет. Холодная гражданская война завершила период холодной войны. Холодная гражданская война была даже более системной, поскольку работали все рычаги влияния: и информационные, и виртуальные. Изменение идеологии тогда проходила именно на уровне бытовых потоков.
Развитие во времени дает нам следующую модель коммуникативных действий: Холодная война между СССР и США
Первый этап: Обмен внешними ударами (классическая холодная война)
Второй этап: Обмен внутренними ударами (гражданская холодная война)
Третий этап: Закрепление полученных результатов Кстати , третий этап требует ввода хаоса, чтобы старые правила перестали действовать и все схватились за новые, ярким примером чего и была перестройка.
В перестройку активно акцентировалось чувство страхов, связанных с репрессиями тридцатых. Хотя смотря сегодняшние рассказы о том, как жили в советское время в тот период, когда ты сам жил, видишь довольно сильную несоответствие этих рассказов и реальной памяти. Все это говорит о том, что процессы коррекции общественной памяти активно продолжаются.
Как реализуется современная холодная война, которая периодически вспыхивает на постсоветском пространстве? Это Украина – Россия, Россия – Грузия, Россия – страны Балтии, Россия – Польша или Россия – Беларусь. Посмотреть следующиеобщие черты в этих процессах: – активация в информационном пространстве всегда связана с проблемой в пространстве физическом, которую таким образом пытаются решить, – Россия подает страну-оппонента как анормальное (не тот лидер, не та политика, не та история) , – на интенсивные анти-кампании в результате довольно чутко реагирует население: страна-объект атаки начинает получать несколько процентов в массовом сознании как потенциальный враг России, – как правило, это происходит довольно внезапно, даже переход от потенциально негативного страны в очень негативной .
есть модель действует примерно такая: Холодная война сегодня
Этап первый: информационно создается оппонент, или с оппонента – враг,
Этап второй: поведение по отношению к оппоненту или врага становится другим, ведь он противник.
Этап третий: внезапное начало войны имеет такой же внезапный конец, когда резко снижается количество негативных сообщений.
есть потенциальный враг существует всегда, но коммуникативными действиями можно усилить его статус или унизить. Поэтому в любой трудной ситуации ситуация усиления врага начинает активизироваться.
Если перестройка планировалась задолго до того, как началась, то М. Горбачев мог выполнить еще одну функцию, которая всегда планируется в таких переходах – ухудшить уровень жизни советских людей. Ведь и плохой хлеб времен Хрущева сразу стал хорошим, когда его сняли. Все это было сделано намеренно. И некоторые странные приметы этого инструментария можно найти и во времена перестройки. И даже сам М. Горбачев приводит такие цифры в программе В. Познера в 2008 г. [32]. На оборону тратилось 106 000 000 000 долларов, а чтобы решить все проблемы с товарами народного потребления нужно было 15 миллиардов долларов, и их не решались убрать из оборонки. Но он и сам сегодня говорит, что ничего бы не случилось с обороной, если бы взяли. Кстати, сегодня мы, как и Россия, тратим на оборону такой мизер, что возникает вопрос, а где же деньги? Ранее Советский Союз тратил их на оборону, а сегодня куда они идут?
Холодная война создала новое информационное и виртуальную среду. Она реально заменила социальную память, имплементувавшы туда новые знания, которые были полностью противоположными тому, что там хранилось. И это должно быть трудным процессом для массового сознания. Причем изменение и коррекция памяти все еще происходит. Украина не может достичь консенсуса по многим вопросам своей социальной памяти. И это не просто академический вопрос относительно тех или иных фактов, поскольку, как оказалось за эти годы, академически он не решается, ведь разные группы видят справедливым разное видение истории и хотят жить каждый в своей истории Украины.
Литература
1. Kitchen debate / / en.wikipedia.org / wiki / Kitchen_Debate
2. Nixon and Krushchev have a kitchen debate / / www.history.com / this-day-in-history / nixon-and-khrushchev-have-a-kitchen-debate
3. Morozov E., Shirki C. Digital power and its discontents / / edge.org / conversation / digital-power-and-its-discontentsan-edge-special-event
4. Ramsay R. The influence of intelligence services on the British left / / www.lobster-magazine.co.uk/articles/rrtalk.htm
5. Dorril S. So That's alright then … Brian Crozier, the Pinay circle and European connections / / Lobster. Journal of Parapolitics. – 1993. – N 26
6. Teacher D. The Pinay Circle 1969 -1989. Part one / / Ibid.
7. Brian Crozier / / wikispooks.com / wiki / Brian_Crozier
8. Lashmar P., Oliver J. Britain's secret propaganda war. 1948 – 1977. – Phoenix Mill, 1998
9. Гудков Л. Оруэлл: техника репрессивной мобилизации и контроля сознания в тоталитарных обществах / / psyfactor.org/lib/gudkov3.htm
10. Гудков Л. Идеологема врага / / psyfactor.org/lib/gudkov1.htm # 2
11. Шатров, Михаил Филиппович / / ru.wikipedia.org / wiki / Шатров, _Михаил_Филиппович
12. Шатров М. Я ненавидел любя. Интервью / / www.newizv.ru/culture/2003-11-03/2520-mihail-shatrov.html
13. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. – М., 1987
14. Островский Е. Реванш в холодной войне / / gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2238
15. Островский, Ефим Викторович / / ru.wikipedia.org / wiki / Островский, _Ефим_Викторович
16. Рейфман П. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. Глава десятая. Перестройка – перестройка … / / Www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/reifm/22.php
17. Абуладзе, Тенгиз Евгеньевич / / ru.wikipedia.org / wiki / Абуладзе
18. Ямпольская Е. Куда привело нас Покаяние? / / Www.izvestia.ru/news/344975
19. Четверть века незавершающегося покаяния (Кетеван Абуладзе об отце и его фильме) / / www.svobodanews.ru/content/transcript/2277758.html
20. Двадцать лет без покаяния: дискуссия, посвященная 20-летию фильма Т. Абуладзе / /kinoart.ru/2004/n11-article18.html # 1
21. Ермалавичюс Ю. Чего не понимали разрушители СССР? / / Www.regnum.ru/news/polit/1366266.html
22. Ермалавичюс, Юозас Юозосович / / ru.wikipedia.org / wiki / Ермалавичюс
23. Ермалавичюс Ю. 1991 год в Литве: взгляд коммуниста / / www.krasnoe.tv/node/8478
24. Кургинян С. Качели. Конфликт элит – или развал России? – М., 2008
25. Кургинян С. Актуальный архив. Работы 1988 – 1993 годов. – М., 2010
26. Faal S. Norway premier begged Putin to stop massacre planned by eltes / / www.eutimes.net/2011/07/norway-premier-begged-putin-to-stop-massacre-planned-by-elites/
27. Фаал С. Норвежский премьер умолял Путина предотвратить бойню, спланированную элита / / perevodika.ru/articles/19378.html
28. Faal S. Murdoch tjreat to expose Obama as christ-child ignites Western fury / / www.whatdoesitmean.com/index1505.htm
29. Бардин Г. мультипликации и политика / / www.svobodanews.ru/content/transcript/24254784.html
30. Who is Sorcha Faal? / / Www.whatdoesitmean.com / whoissorcha.htm
31. Osgood K. Total cold war. Eisenhower's secret propaganda battle athome and abroad. – Lawrence, 2006
32. Михаил Горбачев. Полный текст интервью / / www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi282
Георгий Почепцов, Западная аналитическая группа

Еще по теме:

У статьи Холодная война – и вчера и сегодня – как системный обмен коммуникативными ударами 0 комментариев.